In calo il fatturato semiconduttori del 2015

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...015_60190.html

Vari fattori hanno fatto calare il fatturato generato dal settore dei semiconduttori dell 1,9% nel 2015. A pesare sono le memorie e il dollaro forte che ha condizionato la domanda

Click sul link per visualizzare la notizia.

[emanuele83]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...015_60190.html

Vari fattori hanno fatto calare il fatturato generato dal settore dei semiconduttori dell 1,9% nel 2015. A pesare sono le memorie e il dollaro forte che ha condizionato la domanda

Click sul link per visualizzare la notizia.

Siamo in fase di recessione per il mercato dei semiconduttori. Ormai in ogni campo la potenza omputazionale è adeguata ad ogni evenienza. Serve un nuovo branch mangia pretazioni per spingere l'evoluzione (anni 85-95 PC, anni 95-2k cellulare + console, anni 2k-2005 internet, anni 2005 2015 smartphone/connectivity + flat screen tv full HD.
L'internet of things non sta prendendo piede come voluto e le necessità computazionali sono minime per dare forza allo sviluppo (vedasi legge di moore)
da quest'anno in poi si partirà con la realtà aumentata di holo lens e il nuovo intrattenimento stile ocolus. il che necessiterà enorme potenza di calcolo almeno da lato video.

e poi nei prossimi 10 anni si passerà alle auto a guida autonoma ma nel mezzo che ci sarà che fagociterà il mercato?

[LMCH]

Originariamente inviato da emanuele83

Siamo in fase di recessione per il mercato dei semiconduttori. Ormai in ogni campo la potenza omputazionale è adeguata ad ogni evenienza.

No, il vero problema è che in passato ad ogni nuovo step tecnologico la frequenza max cresceva ed i consumi si abbassavano in modo significativo da poter salire sia come frequenza che numero di gate per chip, ma man mano che ci si avvicina ai limiti fisici
non è più possibile avere i miglioramenti relativi agli step precedenti che si avevano in passato.
Oltre a questo vi sono i limiti di dissipazione termica e consumi (sia per dispositivi desktop/server che mobili) e di autonomia delle batterie (per i dispositivi mobili) che limitano ulteriormente la possibilità di crescere di prestazioni.

Quindi ad esempio nei dispositivi mobili, spesso applicazioni "pesanti" fanno fatica ad imporsi più per una questione di autonomia delle batterie che di potenza di calcolo.

[emanuele83]

Originariamente inviato da LMCH

No, il vero problema è che in passato ad ogni nuovo step tecnologico la frequenza max cresceva ed i consumi si abbassavano in modo significativo da poter salire sia come frequenza che numero di gate per chip, ma man mano che ci si avvicina ai limiti fisici
non è più possibile avere i miglioramenti relativi agli step precedenti che si avevano in passato.
Oltre a questo vi sono i limiti di dissipazione termica e consumi (sia per dispositivi desktop/server che mobili) e di autonomia delle batterie (per i dispositivi mobili) che limitano ulteriormente la possibilità di crescere di prestazioni.

Quindi ad esempio nei dispositivi mobili, spesso applicazioni "pesanti" fanno fatica ad imporsi più per una questione di autonomia delle batterie che di potenza di calcolo.

guarda che il mercato non si rapporta alle prestazioni. Il mercato si rapporta alle vendite. Se una volta le aziende , faccio un esempio, dovevano cambiare PC ogni anno per stare al passo ora si possono permettere di mantenere architetture vecchie perché ormai le prestazioni sono saturate, indipendentemente da consumi sempre più bassi e frequenze di clock stabili. Stessa cosa i dispositivi mobile, orami non servono più di 4 core, non servono 4 ghz a core, non servono enormi quantitativi di memorie.

Esampi che mi fecero all'università analoghi al mercato elettronico:

il numero di posti a sedere nei nuovi aerei raddoppiava ogni 5 anni nei primi decenni del 900 per poi saturare con nuovi sviluppi nelle ultime decadi del 900.
all'inizio i voli erano costosissimi, e gli aviogetti anche , ma all'aumentare dei posti a sedere per aereo i costi scendevano e le complessitàtecniche aumentavano ergo il mercato ha saturato ed i posti a sedere sui nuovi aerei sono sempre gli stessi o comunque il rate di aumento è andato saturando.

stessa cosa con il mercato dello storage di dati o meglio i supporti ottici/magnetici di memorizzazione). negli anni 80 un floppy era più che sufficiente, per poi nel corso dei primi anni 2k si è avuto un aumento esponenziale della capacità di memorizzazione (dai Cd negli anni 90 ai DVD e poi Blue ray) e l'utilizzo dei dati è andato di pari passo (si veda il passaggio da SD a HD720 poi a full HD). oggi provano a dare una ulteriore spinta con il 4k (8k che imho non arriverà mai) di modo da avere nuovi soldi per sviluppare nuove tecnologie di memorizzazione al momento non necessarie. Tant'è che la tecnologia si è mossa in un altro senso con i nuovi mentodi di compressione (vedasi da divx a x264 --> x265) per fa si che lo spazio inutilmente mal gestito di un contenuto blue ray potesse essere meglio ottimizzato (mi vengono in mente le bande nere sopra un film in blue ray che vengono prontamente tagliate da qualunque ripper al fine di risparmiare spazio a parità di bitrate).

con l'elettronica (la potenza di calcolo) è la stessa cosa: senza una applicazione fagocitante prestazioni per cui l'utente è disposto a spendere soldi (ful il viaggio aereo nel primo esempio, fu la memorizzazione di filmati per l'entertainment nel secondo) per far cresere il processo tecnologico ch rende il prodotto fattibile, non si fva da nessuna parte. La tecnologia per seguire la legge (finta o vera che sia) di moore ci sono e sono già disponibili, ma i costi sono troppo alti (idem sulla tecnologia degli accumulatori).

[PaulGuru]

ma quali semiconduttori che siamo fermi agli stessi PP da un pezzo per quel che riguarda le GPU e non son messe benissimo manco le CPU desktop con AMD che stà ancora col 32 e 28nm .....

[cdimauro]

Originariamente inviato da emanuele83

La tecnologia per seguire la legge (finta o vera che sia) di moore ci sono e sono già disponibili, ma i costi sono troppo alti (idem sulla tecnologia degli accumulatori).

La legge (che poi legge non è, visto che parliamo di una rilevazione empirica; ma ormai viene chiamata così) di Moore è stata allungata nuovamente, portandola da 24 a 32 mesi.

I costi sono alti, ma rimangono ancora ben competitivi rispetto al rimanere al precedente nodo costruttivo, altrimenti la ricerca & sviluppo in quest'ambito sarebbe già morta da un pezzo.

Comunque LMCH ha ragione riguardo allo scaling in frequenza, che è ormai retaggio del passato, ed è quello che ha contributo anch'esso in maniera determinante nell'aumento delle prestazioni.