QUALE LINUX PER UN PC PENTHIUM III, 320 MB RAM?

[ARTECH TEL]

Ciao a tutti, quale versione di Linux mi consigliate per farlo girare su un vecchio PC Penthium III 450 Mhz e 320 MB di ram? Ho installato Ubuntu versione per PC con meno di 320 mb di ram, ma ne sono rimasto molto deluso; è lento, si blocca ed è poco reattivo!

PS. Altra domanda: tra poco uscirà FEDORA 9 e vorrei metterla su un Notebook con 2 gb di ram, Intel core duo 1.67 Gb; tenendo conto che non mi interesa smanettare con Linux, ma solo prendere confidenza con un altro SO all'infuori di Windows Vista, come giudicate il progetto di Fedora? Vorrei utilizzare a 64 bit ovviamente; è stabile? affidabile? veloce? Ci sono probelmi con il dual-boot di VISTA 64 bit? Grazie

[tutmosi3]

Non sono un sostenitore dei sistemi operativi a 64 bit.
Probabilmente in futuro lo diventerò ma per il momento ...
Comunque Fedora è davvero una distribuzione valida, la release 8 ha macinato consensi un po' dappertutto, ci si aspetta molto dalla 9 che non dovrebbe deludere.
Le release precedenti avevano lasciato un po' l'amaro in bocca in quaet'ultimo periodo il trend è stato invertito.

Per il PC vecchio propongo AntiX.

Ciao

[eolus]

Per il laptop consiglio per chi è alle prime armi linux-mint che è basata su ubuntu.
Per il rottame puoi provare arch-linux molto leggera e reaativa ma per l'installazione ci vuole un po di esperienza ma come si dice chi la dura la vince

[drpucico]

Originariamente inviato da ARTECH TEL

Ciao a tutti, quale versione di Linux mi consigliate per farlo girare su un vecchio PC Penthium III 450 Mhz e 320 MB di ram? Ho installato Ubuntu versione per PC con meno di 320 mb di ram, ma ne sono rimasto molto deluso; è lento, si blocca ed è poco reattivo!

non so se si vede ( ) ma ti suggerisco xubuntu...

avevo fino a poco tempo fa un pc simile al tuo (AMD 500 con 256 MB di RAM e matrox millennium) ed andava bene, anche se openoffice (uso molto impress) non era propriamente una scheggia ed anche se senza alcun effettino grafico (non dico compiz, bastava anche mettere qualche trasparenza ed ombra che rallentava drasticamente).
il vantaggio e' di avere una ubuntu...

il "collo di bottiglia" e' il desktop enviroment (DE: gnome, kde, xfce ecc) ma anche i servizi attivi al boot appesantiscono la RAM a volte non son da meno, ed in effetti in giro ci son molte distro che "caricano" meno di xubuntu...

in alternativa ti consiglio pertanto: zenwalk, dreamlinux, puppy linux, gOS, e-live, absolute linux. queste son quelle che ho provato io e che mi han dato l'impressione di essere piu' "veloci" di xubuntu sul mio pc.

antix non mi e' piaciuta... de gustibus! (ma forse e' perche' fluxbox, il suo DE, non mi piace!), arch non l'ho mai provata (non sono cosi' esperto...), forse la distro italiana che usa e17 su ubuntu potrebbe andar molto bene (non mi viene il nome )

Originariamente inviato da ARTECH TEL

PS. Altra domanda: tra poco uscirà FEDORA 9 e vorrei metterla su un Notebook con 2 gb di ram, Intel core duo 1.67 Gb; tenendo conto che non mi interesa smanettare con Linux, ma solo prendere confidenza con un altro SO all'infuori di Windows Vista, come giudicate il progetto di Fedora? Vorrei utilizzare a 64 bit ovviamente; è stabile? affidabile? veloce? Ci sono probelmi con il dual-boot di VISTA 64 bit? Grazie

ottima scelta fedora, direi, la 9 sembra avere un sacco di cose comode ma senza nascondere lo "smanettamento" che ci sta sotto... io son tentato da quella con kde4...

ma che intendi con "tenendo conto che non mi interesa smanettare con Linux, ma solo prendere confidenza con un altro SO all'infuori di Windows Vista"??? non e' che confondi SO con DE???

[mykol]

metti mandriva 2008 spring, puoi usare il meglio di linux senza smanettare nulla.

Certo che se, invece, vuoi conoscere bene linux, ti devi "sporcare" le mani.

[SwOrDoFmYdEsTiNy]

scaricati Damn Small Linux, se vai su wikipedia trovi la descrizione, come risorse hardware, ne chiede talmente poche che si potrebbe far girare pure su una psp....

[mykol]

scusa, mi erano sfuggite le caratteristiche molto limitate del tuo PC (sopratutto il processore). Forse la soluzione migliore è mettere una PuppyLinux o magari una antix, che però per quel poco che l'ho provata, mi ha deluso molto.

[tutmosi3]

Originariamente inviato da mykol

...
una antix, che però per quel poco che l'ho provata, mi ha deluso molto.

Cosa ti ha deluso?
Anche io l'ho provata per un po' in un AMD K6-2 475 mhz 64 + 128 MB RAM (prossimi a diventare 128 + 128) ma non ho avuto problemi.

Ciao

[mykol]

l'ho provata su di un portatile (pentium 3 1200 con 768 MB di ram) ma ho avuto diversi blocchi, malfunzionamenti, chrash e poi quel DE senza finestre, icone, ecc..., tutto il contrario dell'usabilità.
A quel punto, su macchine poco potenti o con solo 256 MB di ram, puppy o DSL e vai alla grande. L'unico loro punto potenzialmente debole (che non ho ancora affrontato, però) è la gestione di stampanti ed HW esotico.

[mykol]

oppure ancora, se non ti fa paura la lingua (brasiliano, cioè portoghese, ma si capisce), una "kurumin" di un paio di anni fa, con kde). Tieni presente che in Brasile, PC con le caratteristiche del tuo sono ancora la maggioranza e quindi era ottimizzata per HW poco potenti.

Inoltre, sul sito della kurumin c'era una "dicas" che spiegava come alleggerire moltissimo kde togliendogli tutto il superfluo, inn modo di farlo girare con pochissima ram. In sostanza lo facevano girare su pc assai meno performanti del tuo, sopratutto per ciò che concerne la ram, e comunque, anche se alleggerito al massimo, KDE rimane sempre, come usabilità, tutt'altra cosa rispetto a tutti gli altri DE.

[vbr]

ciao a tutti, scusate se mi intromtto

...mi sono ricordato di un pentium 200MHz con 128 MB di ram che ho "in cantina" (fa compagnia ad un mitico commodore 64 )...e mi è venuto in mente di resuscitarlo...

premetto che uso ubuntu (con trascorsi su suse e 4 giorni didreamlinux)...
mi sa che mi devo buttare necessariamente su una DamnSmallLinux vero?!?
...xubuntu non mi dispiacerebbe....se qualcuno mi sa dire qualcosa...
grazie a tutti...ciao

[Dane]

xubuntu potrebbe andare, ma devi togliere tantissimi servizi per alleggerirla.

Magari potresti andare di qualche altra distro più istruttiva, tipo debian net-install.

con buona probabilità otterrai un sistema usabile e simile a bubuntu

[bongo74]

se 6 abbastanza smaliziato potrei dirti Debian netinstall+ windowmanager o altro finestrificio leggero, flux o anche xfce

altrimenti anche dreamlinux

[mykol]

prova la puppylinux, é fantastica. Con 128 MB si carica in ram al boot e poi è una scheggia.

[testa.mat]

Io ti consiglio arch, certo è un pò complicata, ma seguendo le ottime guide (stampatio quella su pacman) sul sito non dovresti avere grossi problemi a installare una versione light... metti su solo xfce, i programmi che usi, evita openoffice, usa abiword o gnumeric e abilita in rc.conf solo i servizi essenziali

[ARTECH TEL]

Originariamente inviato da drpucico

ma che intendi con "tenendo conto che non mi interesa smanettare con Linux, ma solo prendere confidenza con un altro SO all'infuori di Windows Vista"??? non e' che confondi SO con DE???

Nel senso che non mi interessano determinate appliucazioni per modificare il kernel o programmi in genere....mi serve solo un sistema molto affidabile e stabile da usare come usere Windows

[ARTECH TEL]

Originariamente inviato da mykol

prova la puppylinux, é fantastica. Con 128 MB si carica in ram al boot e poi è una scheggia.

L'ho provata è vero è molto veloce! Ma da installare è assurdo! Volevo metterla sull'HD ma sembra molto macchinoso....nulla a che vedere con il programma di partizionamenmto e installazione di Xubuntu...peccato però che Xubuntu forse è troppo pesantuccia per un penthium III a 450 MHz e 320 MB diu ram...

[tutmosi3]

Originariamente inviato da mykol

l'ho provata su di un portatile (pentium 3 1200 con 768 MB di ram) ma ho avuto diversi blocchi, malfunzionamenti, chrash e poi quel DE senza finestre, icone, ecc..., tutto il contrario dell'usabilità.
A quel punto, su macchine poco potenti o con solo 256 MB di ram, puppy o DSL e vai alla grande. L'unico loro punto potenzialmente debole (che non ho ancora affrontato, però) è la gestione di stampanti ed HW esotico.

Ieri pomeriggio ho voluto riprenderla in mano.
Avevo messo anche un 2° banco da 128 MB RAM, così ero arrivato a 256 però ho voluto prendere la AntiX basata su Mepis 7, in precedenza avevo preso la release basata su Mepis 6.5.
Mi è venuto fuori l'errore che il processore era troppo vecchio per quel kernel.

Ciao

[tutmosi3]

Originariamente inviato da mykol

oppure ancora, se non ti fa paura la lingua (brasiliano, cioè portoghese, ma si capisce), una "kurumin" di un paio di anni fa, con kde). Tieni presente che in Brasile, PC con le caratteristiche del tuo sono ancora la maggioranza e quindi era ottimizzata per HW poco potenti.

Inoltre, sul sito della kurumin c'era una "dicas" che spiegava come alleggerire moltissimo kde togliendogli tutto il superfluo, inn modo di farlo girare con pochissima ram. In sostanza lo facevano girare su pc assai meno performanti del tuo, sopratutto per ciò che concerne la ram, e comunque, anche se alleggerito al massimo, KDE rimane sempre, come usabilità, tutt'altra cosa rispetto a tutti gli altri DE.

A suo tempo mi interesssai a Kurumin.
Ricordo che anche un altro utente ne era un sostenitore e mi propose di collaborare con lo sviluppatore per avere un release in italiano.

Ciao