Kernel di Leopard e 64 bit: MA DOVE!

[idt_winchip]

http://www.apple.com/macosx/technology/64bit.html
Ora, la pagina della Apple dice che tutto il sistema incluse le fondamenta UNIX sono a 64 bit...

...

...E allora per quale motivo il kernel e' a 32 bit???

Apple =>

Provate a controllare voi stessi:



Tutte queste WWDC per osannare leopard a 64 bit e poi ci ritroviamo con un sistema a 32bit??
Per la vostra gioia ecco una delle poche applicazioni a 64 bit:


Gli scacchi!!

Eh sì..noi apple siamo proprio avanti.. -.- ..

Gli faceva fatica ricompilare un kernel a 64bit per quei pochi modelli di mac intel disponibili? Non è che hanno miliardi di drivers da riscrivere..i nuovi modelli intel si contano sulle dita.

Mah..

[sam_88]

Edit.

[SalgerKlesk]

Scusa, ma a te cosa frega come è realizzato? Le applicazioni a 64 girano a 64? Si... e allora? Il bello di OSX è che fai tutto easy integrato e tu ti fai problemi?

Boh...

[alexbau]

probabilmente lo introdurranno nelle prossime versioni, ad ogni modo mi spiegheresti a cosa ti servono i 64bit?

Alex

[Massimo87]

non è il fatto di "a cosa ti servono", ma tanto il fatto che hanno fatto du OO così nel WWDC dicendo che il SO sarebbe stato nativo a 64Bit.. mentre ora, almeno la parte fondamentale com il kernel è ancora un semplice 32bit

[alexbau]

beh tutto sommato un sistema a 32bit e` piu` snello di uno a 64, o meglio: le istruzioni a 64 non vengono mai utilizzate se non da specifiche applicazioni che noi utenti consumer non utilizziamo (a meno che qualcuno di voi non abbia un db Oracle in casa)... in pratica i registri di memoria a 64 bit utilizzerebbero solo 32 bit e gli sltri sarebbero sempre settati a 0, in quanto non utilizzati... in questo modo il sistema si deve smazzare 32bit di registro inutili e cio` lo rallenta (anche se impercettibilmente)... di sicuro un sistema a 64bit non va piu` veloce di uno a 32.

Che poi il marketing Apple abbia ipertrofizzato una feature non fa neanche piu` notizia...



Alex

[Kaji Ryoji]

Originariamente inviato da alexbau

beh tutto sommato un sistema a 32bit e` piu` snello di uno a 64, o meglio: le istruzioni a 64 non vengono mai utilizzate se non da specifiche applicazioni che noi utenti consumer non utilizziamo (a meno che qualcuno di voi non abbia un db Oracle in casa)... in pratica i registri di memoria a 64 bit utilizzerebbero solo 32 bit e gli sltri sarebbero sempre settati a 0, in quanto non utilizzati... in questo modo il sistema si deve smazzare 32bit di registro inutili e cio` lo rallenta (anche se impercettibilmente)...

Direi di no, non e' assolutamente detto che un sistema a 32 bit sia piu' snello di uno a 64 bit.
Tanto per cominciare, i 64 bit sono molto utili per velocizzare operazioni che si fanno abitualmente anche in casa (applica un filtro con photoshop o un effetto con imovie, per dire) e assolutamente non solo per grossi applicativi server. Seconda cosa, se un'applicazione eventualmente non sfrutta appieno i 64 bit il problema e' sull'occupazione di memoria che aumenta, non certo sulla velocita' che rimane invariata.
Mi trovi comunque daccordo sul fatto che se un'applicazione non ha bisogno di sfruttare la "potenza in piu'", compilarla a 32 bit e' la scelta giusta per risparmiare qualcosina.
Tuttavia, qui non si parla di applicazioni qualsiasi (che e' anche plausibile che non siano tutte a 64 bit), ma bensi' del kernel che proprio un componente secondario non e'. E si parla del fatto che la Apple ha sbandierato finora un "sistema completamente a 64 bit" e ora si scopre che proprio il suo nucleo e' rimasto fermo a 32.

Originariamente inviato da alexbau

di sicuro un sistema a 64bit non va piu` veloce di uno a 32.

o_O
Non mi trovo molto daccordo con questa frase... Seguendo questo ragionamento torniamo tutti ai computer a 8 bit che son piu' veloci

[kalebbo]

Originariamente inviato da idt_winchip

http://www.apple.com/macosx/technology/64bit.html
Ora, la pagina della Apple dice che tutto il sistema incluse le fondamenta UNIX sono a 64 bit...

...

...E allora per quale motivo il kernel e' a 32 bit???

Apple =>

Provate a controllare voi stessi:



Tutte queste WWDC per osannare leopard a 64 bit e poi ci ritroviamo con un sistema a 32bit??
Per la vostra gioia ecco una delle poche applicazioni a 64 bit:


Gli scacchi!!

Eh sì..noi apple siamo proprio avanti.. -.- ..

Gli faceva fatica ricompilare un kernel a 64bit per quei pochi modelli di mac intel disponibili? Non è che hanno miliardi di drivers da riscrivere..i nuovi modelli intel si contano sulle dita.

Mah..

Non è così. La Apple non ha mai sbandierato che il kernel sarebbe stato a 64 bit, ma che OS X avrebbe pienamente e nativamente supportato applicazioni (anche con GUI) a 64 bit, attraverso l'uso di framework nativi a 64 bit. Chiara la differenza? Kernel != applicazioni.
Leggiti l'ottima recensione di Leopard ad opera di Siracusa: http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/6

[sirus]

Effettivamente le applicazioni a 64 bit incluse sono veramente poche, mi sarei aspettato almeno il kernel compilato per x86-64.

[darkbasic]

Ma stiamo scherzando? Ma cos'è questa porcheria?
Bel modo per avere il doppio delle librerie caricate in memoria

[Cisto]

Beh ma si sapeva da tempo immemore scusate... lasciando perdere i toni encomiastici della pagina di presentazione di Leopard (è solo pubblicità), i 64 bit sono abilitati sul layer unix su solo un certo numero di librerie o interfacce; il kernel, che è e rimarrà a 32 bit, è stato strutturato in modo tale da abilitare l'allargamento degli indirizzi per solo questi processi, rimanendo comunque compatibile con i driver e i kexts. Il supporto a 64 bit è invece pienamente presente dei 2 maggiori framework, carbon e cocoa, per "invogliare" gli sviluppatori a migrare verso tale architettura; in soldoni lo stack API è quasi totalmente disponibile a 64 bit, ma il kernel è a 32 bit.

Cmq le applicazioni oggi disponibili sono per il 99,9% a 32 bit, la scelta di apple mi sembra perfettamente sensata; per un kernel full64 direi che se ne possa riparlare tranquillamente per la prossima release dell'OS.

[idt_winchip]

Originariamente inviato da Cisto

Beh ma si sapeva da tempo immemore scusate... lasciando perdere i toni encomiastici della pagina di presentazione di Leopard (è solo pubblicità), i 64 bit sono abilitati sul layer unix su solo un certo numero di librerie o interfacce; il kernel, che è e rimarrà a 32 bit, è stato strutturato in modo tale da abilitare l'allargamento degli indirizzi per solo questi processi, rimanendo comunque compatibile con i driver e i kexts. Il supporto a 64 bit è invece pienamente presente dei 2 maggiori framework, carbon e cocoa, per "invogliare" gli sviluppatori a migrare verso tale architettura; in soldoni lo stack API è quasi totalmente disponibile a 64 bit, ma il kernel è a 32 bit.

Cmq le applicazioni oggi disponibili sono per il 99,9% a 32 bit, la scelta di apple mi sembra perfettamente sensata; per un kernel full64 direi che se ne possa riparlare tranquillamente per la prossima release dell'OS.

Prendendo quello che trovo dal sito di apple:

Leopard offre potenza a 64 bit in un unico OS universale. Ora i framework Cocoa, la grafica, lo scripting e le fondamenta UNIX del sistema Mac sono tutti a 64 bit. E poiché potrete usufruire di piena compatibilità e prestazioni inalterate con gli applicativi e i driver a 32 bit, non dovrete aggiornare l’intero sistema solo per utilizzare un’unica applicazione a 64 bit.

Salto generazionale.
Ora che l’intero sistema operativo è a 64 bit, potrete sfruttare appieno i chip Xeon in Mac Pro e Xserve. Usufruirete di maggiore potenza di elaborazione (fino a 3GHz) senza essere limitati all’uso di applicativi a linea di comando, server e motori computazionali.

Se mi dicono che le fondamenta unix del sistema sono tutte a a 64 bit la prima cosa che mi viene a pensare è che almeno il kernel sia a 64bit (dopotutto il kernel non fa parte delle fondamenta del sistema operativo?).
Guardando la possibilità di poter utilizzare drivers a 32 bit con leopard a 64 mi chiedevo infatti come fosse stato possibile tutto ciò..beh...adesso ho capito ma prima credevo che ci fosse una soluzione avanzata per far girare moduli del kernel a 32 nel sistema a 64 bit come se fossero nativi.
Prima di provare con mano leopard credevo che il kernel il sistema mac os e almeno le applicazioni apple fossero stati ricompilati full 64bit..o almeno questo è quello che si capisce dal sito apple.
Vabbè..non c'è niente di male..vorrà dire che sarà per la realase 10.6..ma potevano almeno dirlo in modo chiaro che il sistema era ancora funzionante a 32bit.

[manowar84]

Originariamente inviato da idt_winchip

Prendendo quello che trovo dal sito di apple:

Leopard offre potenza a 64 bit in un unico OS universale. Ora i framework Cocoa, la grafica, lo scripting e le fondamenta UNIX del sistema Mac sono tutti a 64 bit. E poiché potrete usufruire di piena compatibilità e prestazioni inalterate con gli applicativi e i driver a 32 bit, non dovrete aggiornare l’intero sistema solo per utilizzare un’unica applicazione a 64 bit.

Salto generazionale.
Ora che l’intero sistema operativo è a 64 bit, potrete sfruttare appieno i chip Xeon in Mac Pro e Xserve. Usufruirete di maggiore potenza di elaborazione (fino a 3GHz) senza essere limitati all’uso di applicativi a linea di comando, server e motori computazionali.

Se mi dicono che le fondamenta unix del sistema sono tutte a a 64 bit la prima cosa che mi viene a pensare è che almeno il kernel sia a 64bit (dopotutto il kernel non fa parte delle fondamenta del sistema operativo?).
Guardando la possibilità di poter utilizzare drivers a 32 bit con leopard a 64 mi chiedevo infatti come fosse stato possibile tutto ciò..beh...adesso ho capito ma prima credevo che ci fosse una soluzione avanzata per far girare moduli del kernel a 32 nel sistema a 64 bit come se fossero nativi.
Prima di provare con mano leopard credevo che il kernel il sistema mac os e almeno le applicazioni apple fossero stati ricompilati full 64bit..o almeno questo è quello che si capisce dal sito apple.
Vabbè..non c'è niente di male..vorrà dire che sarà per la realase 10.6..ma potevano almeno dirlo in modo chiaro che il sistema era ancora funzionante a 32bit.

Originariamente inviato da Massimo87

non è il fatto di "a cosa ti servono", ma tanto il fatto che hanno fatto du OO così nel WWDC dicendo che il SO sarebbe stato nativo a 64Bit.. mentre ora, almeno la parte fondamentale com il kernel è ancora un semplice 32bit

STRA-quotoneeeeee! apple? stavolta....

[brunoinformatica4]

Beh ragazzi purtroppo stavolta bisogna dirlo, qui hanno toppato!

Non possiamo sempre lodare e non possiamo sempre ragionare come dei fan.
Poi questa è una critica costruttiva, non si sta mica sparando a zero su Leopard

[SalgerKlesk]

Le applicazioni 32 funzionano perfettamente? Si.
Le applicazioni 64 funzionano perfettamente? Si.
Entrambi i binari compilati per 32 o 64 sfruttano al massimo le possibilità offerte dall'architettura? Si.
Il tutto avviene in maniera trasparente all'utente? Si.

Dov'è che hanno toppato?

[manowar84]

Originariamente inviato da SalgerKlesk

Le applicazioni 32 funzionano perfettamente? Si.
Le applicazioni 64 funzionano perfettamente? Si.
Entrambi i binari compilati per 32 o 64 sfruttano al massimo le possibilità offerte dall'architettura? Si.
Il tutto avviene in maniera trasparente all'utente? Si.

Dov'è che hanno toppato?

dal sito della apple:

Ora che l’intero sistema operativo è a 64 bit

il kernel (già, in fondo è solo il cuore del sistema operativo ) non è a 64 bit, non mi pare difficile da capire dove hanno "toppato"

[fotomodello]

scusate un attimo...

aldilà della considerazione sul fatto che le applicazioni a 64 girano ugualmente anche se pare che il kernel sia a 32 bit....

la cosa rilevante e da stabilire è se la apple dichiara che leopard è a 64 bit oppure se dichiara di supportare le applicazioni a 64 bit

nel primo caso pare ingannevole l'atteggiamento della mela, nel secondo assolutamente no

[int main ()]

incredibile -.- che delusione ragà...

[kalebbo]

Originariamente inviato da Cisto

Beh ma si sapeva da tempo immemore scusate... lasciando perdere i toni encomiastici della pagina di presentazione di Leopard (è solo pubblicità), i 64 bit sono abilitati sul layer unix su solo un certo numero di librerie o interfacce; il kernel, che è e rimarrà a 32 bit, è stato strutturato in modo tale da abilitare l'allargamento degli indirizzi per solo questi processi, rimanendo comunque compatibile con i driver e i kexts. Il supporto a 64 bit è invece pienamente presente dei 2 maggiori framework, carbon e cocoa, per "invogliare" gli sviluppatori a migrare verso tale architettura; in soldoni lo stack API è quasi totalmente disponibile a 64 bit, ma il kernel è a 32 bit.

Cmq le applicazioni oggi disponibili sono per il 99,9% a 32 bit, la scelta di apple mi sembra perfettamente sensata; per un kernel full64 direi che se ne possa riparlare tranquillamente per la prossima release dell'OS.

Carbon, sebbene ne fosse stato fatto il porting a 64 bit, è rimasto a 32bit per "forzare" il passaggio a Cocoa.
Tutti gli altri che si lamentano si vadano a studiare un pò di sistemi operativi, si documentino e poi tornino a inveire con argomentazioni convincenti.
Secondo me questa volta alla Apple, almeno su questo fronte, non hanno sbagliato nulla.

[lollo_rock]

Originariamente inviato da kalebbo

Carbon, sebbene ne fosse stato fatto il porting a 64 bit, è rimasto a 32bit per "forzare" il passaggio a Cocoa.
Tutti gli altri che si lamentano, si vadano a studiare un pò di sistemi operativi, si documentino e poi tornino a schiamazzare.
Questa volta alla Apple, almeno su questo fronte, non hanno sbagliato nulla.

una delle prime affermazioni sensate di tutto il 3d