Consiglio veloce

[gianluca.pirro]

Salve...ho preso da pochi giorni un Nec 1990 Spectraview. Purtroppo mi sono capitati due pixel difettosi (un po' più luminosi) visibili solo sulla schermata del nero. Con i colori tutto ok. Cosa faccio ? Lo rimando indietro visto che ho speso quasi 1000 euro?
Avevo pensato che , dovendolo mandare indietro col recesso, ordinerei il 2090visto anche che non ero rimasto soddfisfattissimo del 1990...non so se soprattutto per la risoluzione che è uguale al mio 17 pollici 1280x1024, mentre col 20 passerei a 1600 x 1200 con dot pitch di 0,25.
Secondo voi che faccio? La differenza di risoluzione ci vale i 380 euro in più?
Ha anche un pannello A-TW-IPS più nuovo rispetto all'S-IPS del 1990...

[ezio79]

esistono tecniche per riattivare i pixel.

In ogni caso mandalo indietro.

Per la scelta vale quanto considerato nei post dell'altro 3d

[gianluca.pirro]

Domani lo rimando indietro e prenderò il 20 pollici Nec 2090 Uxi non Spectraview però. Può darsi che comprando il software a parte riesco a calibrarlo cmq via hardware. Costa 810 euro metre lo spectra costa 1300. Circa 500 euro di differenza e il monitor è identico. Solo per il software che ti danno che dovrebbe avere una chiave che ti sblocca la calibrazione hardware...dannati che sono...

[ezio79]

non conosci nessuno cui offrire una cena se passa a trovarTi con un colorimetro?

[gianluca.pirro]

Originariamente inviato da ezio79

non conosci nessuno cui offrire una cena se passa a trovarTi con un colorimetro?

Non capisco...che hai inteso dalle mie parole? Il colorimetro ce l'ho già. Gretag Eye One Display 2. Parlavo di calibrazione hardware, cioè dentro la LUT del monitor e non dentro la LUT della scheda video. Forse tu hai confuso hardware col colorimetro.
I monitor Spectraview sono a calibrazione hardware, cioè tramite un software dedicato puoi calibrarli generando un profilo monitor che va direttamente nella LUT interna del monitor e non nella LUT della scheda video, come fanno tutti i monitor eccetto quelli delle serie professionali per il colore. I monitor serie 90 NEC invece sono gli stessi della serie Spectraview a cui hanno tolto la possibilità di calibrazione hardware. Allora non so se procurandosi il software a parte si riescono a calibrare in hardware lo stesso. Perciò pensavo al 2090 UXi, sperando che poi si riesca a calibrare in hardware lo stesso procurandosi il software

[ezio79]

scusa, sapevo che gli spectraview fossero a calibrazione hw, mentre non ricordavo che avessi già il colorimetro.

Se riesci a fare un buon lavoro con il colorimetro perché pagare la notevole differenza di prezzo dei monitor a calibrazione hw?

[gianluca.pirro]

Originariamente inviato da ezio79

scusa, sapevo che gli spectraview fossero a calibrazione hw, mentre non ricordavo che avessi già il colorimetro.

Se riesci a fare un buon lavoro con il colorimetro perché pagare la notevole differenza di prezzo dei monitor a calibrazione hw?

Perchè i monitor a calibr Hw scrivono il profilo colore della calibrazione direttamente nel monitor che un sua LUT interna diversa dalla scheda video. Quindi questo significa valori di errori di Delta bassissimi oltre che maggiore accuratezza nel riprodurre le sfumature.
Però da quello che ho capito io, poichè i NEC serie 90 sono identici ai NEC spectraview (la differenza sta nel fatto che con gli Spectra ti danno incluso il software per la calibrazione hardware e la palpebra oltre a una presunta scelta di un pannello di migliore qualità), anche i NEC serie 90 si possono calibrare in maniera hardware se ti procuri a parte il software che li supporta (cioè Basiccolor Display 4). In questo modo avrei lo stesso monitor dello Spectra cmq calibrabile via hardware che costa molto meno.

Quindi credo che mi orienterò tra il 2090 UXi o il 2190 Uxi.
Non so però a livello di risoluzione quale è più equilibrato. Il 2090 ha 1600x1200 e dot pitch di 0,255, il 2190 ha 1600x1200 e dot pitch di 0,27.

[ezio79]

21"

[gianluca.pirro]

Originariamente inviato da ezio79

21"

Dici? Però i 1600x1200 si spalmano su una superficie maggiore rispetto al 20" e il dot pitch passa da 0,255 a 0,27. Non è che poi la sensazione di definizione diminuisce rispetto al 20?

[ezio79]

IMHO il dot pitch dei 20" è un pò estremo (anche perché diversamente dai notebook parliamo di schermi di grandi dimensioni che si guardano comunque da un minimo di distanza).

Da questo punto di vista invece il 21 rappresenta il miglior compromesso definizione-leggibilità-uso quotidiano

[gianluca.pirro]

Originariamente inviato da ezio79

IMHO il dot pitch dei 20" è un pò estremo (anche perché diversamente dai notebook parliamo di schermi di grandi dimensioni che si guardano comunque da un minimo di distanza).

Da questo punto di vista invece il 21 rappresenta il miglior compromesso definizione-leggibilità-uso quotidiano

Ma tieni conto che io lo prendo solo per uso fotografico. Quindi della leggibilità dei caratteri non me ne frega più di tanto. Mi serve la massima definizione nelle foto. Perciò mi chiedevo se gli stessi pixel del 20" associati a un dot pitch più alto non riducessero la definizione generale rispetto al 20".

[ezio79]

non credo; parliamo sempre di pannelli di grande qualità e gli lcd hanno già un'ottima definizione per loro natura.

PS se le foto sono 3:2 ovviamente dovresti rivalutare i wide

[gianluca.pirro]

Originariamente inviato da ezio79

non credo; parliamo sempre di pannelli di grande qualità e gli lcd hanno già un'ottima definizione per loro natura.

PS se le foto sono 3:2 ovviamente dovresti rivalutare i wide

I wide non mi piacciono per la grafica. Poi con le foto verticali è un problema perchè hanno l'altezza troppo corta rispetto al non wide. La maggior parte delle mie foto o sono diapositive 24x36 mm oppure 6x7 cm. Ora scatto solo in formato 6x7 cm.

[ezio79]

Anche io non amo i wide (ma è giusto valurare la soluzione più adatta al problema).

per le foto in verticali esisterebbe il pivot.

Come immaginavo i Tuoi scatti sono nel tradizionale formato 36mm 3x2.

Se ora sei passato al medio formato effettivamente è meglio un monitor non wide.

Hai un dorso digitale o scannerizzi?

[gianluca.pirro]

Ho una Mamiya 7 II a telemetro (formato 6 x7), faccio la scansione col Nikon Coolscan LS-9000 ED e poi stampo su HP Photosmart B9180 Pro con inchiostri a pigmenti Qui ci sono alcune scansioni sia da 35 mm che da 6x7

http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs

Ho da poco cambiato PC visto che il mio flusso fotografico è cambiato completamente con la scansione del medio formato.
Quindi ho preso:
Core2Duo E6600
Asus P5B-Deluxe
4 Gb RAM DDR2800 dual channel
ATI X1950 Pro 512 Mb DDR3
Vista Ultimate 64 bit

Ora mi manca solo un bel monitor e poi posso chiedere pure un prestito

Dalle mie letture in rete stavo riconsiderando un altro fattore. Se le caratteristiche dei Nec serie 90 e Spectraview e degli Eizo top sono le stesse, come mai sono rimasto deluso del 199O Spectraview?

Ho letto un intervento di PincoPallino in cui diceva che (dopo averlo visto di persona) c'è una netta differnza di qualità tra i pannelli S-IPS Hitachi (che monta Eizo) e gli S-IPS LgPhilips (che monta Nec e Lacie).
Quindi alla fine secondo me è questo che fa la differenza tra gli Eizo e gli altri.
Perchè le regolazioni elettroniche e OSD sono identiche.

Allora stavo riconsiderando Eizo L997, 21 pollici con pannello AS-IPS Hitachi montato anche su CG21 e CG210.
Oppure Nec 2190 UXi che è l'unico della serie 90 che monta un pannello Nec e non LG Philips.

Che te pare?