eMule e stress degli hd

[matteios]

Salve a tutti!

Ho fatto delle ricerche ma non ho trovato nulla a riguardo, volevo sapere quale versione di eMule tra quelle disponibili (quindi anche quelle "modificate") ha "rispetto" per l'hd.
Ho letto molti commenti in rete sulle mod disponibili ma nessuno dice quanto eMule stressi il nostro hd, e siccome occorre tenerlo aperto anche per un giorno intero se si vuole portare a termine in termini rapidi un download non vorrei (visto che ho cambiato da poco l'hd) rovinare il disco con un utilizzo smodato del mulo.
Io prima del cambio dell'hd utilizzavo la morphxt: ritenete che sia una buona mod o che per evitare di stressare troppo l'hd convenga utilizzarne un'altra?

Nel caso utilizzassi anche la rete torrent (scarico fansub di anime not licensed) che client consigliate per evitare di sollecitare troppo il disco rigido?

Ringrazio tutti coloro che sapranno darmi una mano

[WhiteBase]

Originariamente inviato da matteios

Salve a tutti!

Ho fatto delle ricerche ma non ho trovato nulla a riguardo, volevo sapere quale versione di eMule tra quelle disponibili (quindi anche quelle "modificate") ha "rispetto" per l'hd.
Ho letto molti commenti in rete sulle mod disponibili ma nessuno dice quanto eMule stressi il nostro hd, e siccome occorre tenerlo aperto anche per un giorno intero se si vuole portare a termine in termini rapidi un download non vorrei (visto che ho cambiato da poco l'hd) rovinare il disco con un utilizzo smodato del mulo.
Io prima del cambio dell'hd utilizzavo la morphxt: ritenete che sia una buona mod o che per evitare di stressare troppo l'hd convenga utilizzarne un'altra?

Nel caso utilizzassi anche la rete torrent (scarico fansub di anime not licensed) che client consigliate per evitare di sollecitare troppo il disco rigido?

Ringrazio tutti coloro che sapranno darmi una mano

Direi che una versione qualunque va bene... se hai molta ram auimenta nelle impostazioni di emule il buffer di scrittura in modo che non stia a scrivere continuamente dei piccoli pezzettini di file ma scriva più raramente delle parti più consistenti

[matteios]

Grazie per la risposta

E per il torrent che dici? Leggevo che bitcomet ha un buffer per evitare di sollecitare eccessivamente l'hd...

[CRL]

Non sono esperto diq eusti programmi, e di versioni moddate. Il problema è comunque, al di là del buffer che poco può, che il disco è costretto a leggere e scrivere file in molteplici punti diversi, se si hanno più file in upload e download, come spesso accade. Se si può settare nel programma, assegnate la banda in uscita ed un solo utente alla volta, in modo da evitare che il disco debba leggere più file insieme, stressandosi parecchio, e solo per l'upload, senza che a voi ne venga nulla.
Il problema analogo è anche in download, perchè il programma scrive in punti diversi, ed un file da 700MB, se scaricato insieme ad altri, arriva in migliaia di frammenti che si vanno a ficcare ovunque. Questo perchè l'NTFS scrive ogni frammento con l'algoritmo del best fit, cioè dove c'è uno spazio grande abbastanza per farcelo entrare ma non troppo, e questo causa che i frammenti si mettono tutti uno di fila all'altro, spesso, anche se di file diversi.
Alcuni programmi di P2P consentono di riservare da subito tutto lo spazio necessario, in modo che i file non si frammentino, verificate se è disponibile questa ozione, sicuramente utile.

Altro consiglio, mettete la incoming folder su partizione dedicata e piccola, e ogni tanto spostate i file completi nella partizione (enorme) di storage. Questo proprio per la frammentazione, scaricare i file direttamente nella partizione di storage vuol dire ficcare frammenti ovunque, anche in mezzo e intorno ai dati che sono lì fermi, e quindi dopo obligano a deframmentare uno spazio enorme.

- CRL -

[ferro986]

Riporto UP questa discussione, perchè son molto interessato!
Ho appena comprato due HD e voglio vederli sopravvivere per un pò!
(anch'io ho trovato poco sull argomento, setacciando google).



L'ideale sarebbe mettere la cartella temp su una chiavetta usb.

Le memorie flash hanno un numero di cicli di scrittura molto superiore a quello degli hard disk, prima di morire (correggetemi se sbaglio).

Il problema è che la maggior parte di noi, immagino abbia una cartella incoming tale che ci vorrebbe una chiavetta davvero enorme per contenerla !




Se qualcuno trova degli articoli sull'argomento li linki!
Sarebbe utile una cosa del tipo "quanto dura lo stesso modello di hard disk con e senza p2p 24/24"
Così almeno sapremmo quanto peso dare al problema

[CRL]

Quella recensione non la troverai mai, è troppo complicata da fare, e ci sono troppi parametri in gioco.

Comuqnue ti smentisco, meglio gli hard disk magnetici per numero di cicli (virtualmente infiniti). basta usare le due accortezze dei cui sopra e problemi non ne hai.

- CRL -

[ferro986]

Originariamente inviato da CRL

Quella recensione non la troverai mai, è troppo complicata da fare, e ci sono troppi parametri in gioco.

Comuqnue ti smentisco, meglio gli hard disk magnetici per numero di cicli (virtualmente infiniti). basta usare le due accortezze dei cui sopra e problemi non ne hai.

- CRL -

Hum
In un articolo sugli SSD (questo) leggo (circa a metà articolo):

"Scongiurata quindi la disomogeneità in fatto di vita media delle singole celle, che vengono in ogni caso garantite per durare anche più di un disco tradizionale, anche per cicli di scrittura molto frequenti."

Dal che, mi verrebbe da pensare che le memorie a stato solido siano + affidabili come cicli che i dischi meccanici.

Poi, tutto IMHO, magari mi sbaglio e la tecnologia delle chiavette USB è piuttosto diversa da quella degli SSD.

[CRL]

Per il momento nulla fornisce la garanzia temporale offerta di dischi magnetici.
Questo è uno dei principali problemi che la tecnoclogia SSD sta cercando di sormontare, ma siamo ancora indietro.
In ogni caso grossi processi si stanno facendo.

- CRL -