come cambia la nuova costituzione

[misterx]

forte, hanno pensato solo a mantenere le chiappe ben salde alla scrivania

e vogliono fare pure un referendum

[Freeride]

Originariamente inviato da misterx

forte, hanno pensato solo a mantenere le chiappe ben salde alla scrivania e vogliono fare pure un referendum

chi, dove, come, quando?

[Gos]

Originariamente inviato da misterx

vogliono fare pure un referendum

mi sembra il minimo.....almeno abbiamo una possibilità di cestinare questa schifezza che hanno partorito 4 idioti scesi dalla valle.....

[parax]

Originariamente inviato da Gos

mi sembra il minimo.....almeno abbiamo una possibilità di cestinare questa schifezza che hanno partorito 4 idioti scesi dalla valle.....

Non è che abbiamo la possibilità, considerala già bruciata quella legge, ma chi credi che vada a votarla al referendum? Sopratutto al Sud sarà un successone.
Quanto tempo sprecato.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da parax

Non è che abbiamo la possibilità, considerala già bruciata quella legge, ma chi credi che vada a votarla al referendum? Sopratutto al Sud sarà un successone.
Quanto tempo sprecato.

scusa, non è il contrario?

il referendum non sarà sull'abrogazione della modifica alla costituzione con la sicurezza di NON raggiungimento del quorum e quindi con la sua implicita convalida?

[LittleLux]

Originariamente inviato da misterx

forte, hanno pensato solo a mantenere le chiappe ben salde alla scrivania

e vogliono fare pure un referendum

Hanno cambiato la Costituzione con la loro, di costituzione? Bè, sarebbe più corretto dire ci hanno provato.

[misterx]

Originariamente inviato da Freeride

chi, dove, come, quando?

http://ilgiorno.quotidiano.net/art/2005/11/16/5391592

[nomeutente]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

scusa, non è il contrario?

il referendum non sarà sull'abrogazione della modifica alla costituzione con la sicurezza di NON raggiungimento del quorum e quindi con la sua implicita convalida?

Nei referendum confermativi delle leggi costituzionali non c'è il quorum. Basta che votino tre persone: se due votano sì la legge è convalidata, se votano no è carta straccia.

[LittleLux]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

scusa, non è il contrario?

il referendum non sarà sull'abrogazione della modifica alla costituzione con la sicurezza di NON raggiungimento del quorum e quindi con la sua implicita convalida?

Infatti non c'è bisogno di quorum. Che vada a votare un solo elettore o tutti conta solo l'espressione del voto. SI o NO.

Certo che se non dovesse andare proprio nessuno allora penso sorgerebbero problemi: tacito assenso? Tacito dissenso?

[pierpo]

l'attuale Costituzione, prevede il referendum confermativo nel caso sia la Costituzione stessa a essere modificata.

Ecco il perche' del referendum..

[nomeutente]

Originariamente inviato da misterx

forte, hanno pensato solo a mantenere le chiappe ben salde alla scrivania

Già... hanno diminuito i parlamentari in maniera irrisoria (quando tanto alla fine il parlamento diventa un parlatoio e non conta più niente, quindi tanto valeva che abbattere il numero del 50% e più) e per di più la diminuzione del numero dei parlamentari è rinviata a cosa? 2011? 2016? Insomma prendono tempo per trovarsi qualche altro posticino.

Squallida la legge, ma squallida anche l'opposizione: ho sentito Angius e non mi pare abbia fatto altro che istigare la lega ed an a non votare la legge, cioè ha tentato di far bella figura fra l'elettorato leghista e quello nazionalista dicendo ai primi che è troppo poco ed ai secondi che è troppo. Ridicolo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da pierpo

l'attuale Costituzione, prevede il referendum confermativo nel caso sia la Costituzione stessa a essere modificata.
Ecco il perche' del referendum..

Non è proprio così.
Il funzionamento è questo: in seconda lettura si può approvare con la maggioranza assoluta dei parlamentari o con la maggioranza qualificata dei 2/3.
Se ci sono i 2/3 il referendum è inammissibile, se c'è solo la maggioranza assoluta, si può chiedere entro tre mesi il referendum. Possono chiederlo un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali.

[ALBIZZIE]

grazie a tutti del chiarimento sul refernedum.

ma...
la conferma si esprime in blocco su tutti i punti oppure viene chiesto il parere per ogni articolo modificato?

[Zebiwe]

In blocco.

[nomeutente]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

la conferma si esprime in blocco su tutti i punti oppure viene chiesto il parere per ogni articolo modificato?

La conferma si chiede sulla legge, per cui se tutta la revisione è contenuta in una legge (come in questo caso) si fa un solo referendum, mentre se l'avessero suddivisa in più leggi (es. una sul premierato, una sul federalismo ecc.) sarebbe stato possibile fare più referendum specifici.

[pierpo]

Grazie della precisazione.
Mi sembra di capire, correggette se sbaglio, che nel referendu confermativo, non c'e' bisogno di raggiungere il quorum.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da pierpo

Grazie della precisazione.
Mi sembra di capire, correggette se sbaglio, che nel referendu confermativo, non c'e' bisogno di raggiungere il quorum.

Esatto, non c'è quorum

LuVi

[flisi71]

Riporto l'articolo di oggi di Sergio Romano per il Corriere

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../riforma.shtml


Quindici anni sprecati?Il paradosso della riforma federalista
di Sergio Romano


La riforma federale approvata ieri dal Parlamento potrebbe essere la più breve ed effimera della storia costituzionale italiana. È stata varata dalla maggioranza contro la volontà dell’opposizione, è malvista da un gran numero di costituzionalisti e verrà sottoposta entro sei mesi a un referendum confermativo che potrebbe demolire in un giorno ciò che il governo ha laboriosamente costruito durante una intera legislatura. Il compiacimento di Bossi, l’entusiasmo della Lega e i brindisi potrebbero occupare, negli Annali della politica italiana, lo spazio di un paragrafo. Sarebbe stato inutile, quindi, il dibattito sul federalismo e sulla riforma della Costituzione che ha dominato gli ultimi quindici anni?
Non furono questi evidentemente, fra il 1996 e il 2001, i sentimenti del centrosinistra. Nell’ultima fase del governo presieduto da Giuliano Amato, l’Ulivo ritenne che un po’ di federalismo avrebbe giovato alle sue fortune elettorali e approvò, in gran fretta, la modifica del titolo V della Costituzione. Le nuove regole, approvate poi da un referendum confermativo, sono quelle vigenti oggi e presentano almeno tre inconvenienti.

In primo luogo i riformatori del centrosinistra hanno creato fra lo Stato e le Regioni una serie di competenze concorrenti che finiscono spesso di fronte alla Corte costituzionale.
In secondo luogo non hanno affrontato il problema del federalismo fiscale.
E in terzo luogo, infine, hanno dato maggiori poteri alla periferia, ma non hanno fatto nulla per rafforzare quelli del governo centrale.

Abbiamo aggiunto alla nostra Costituzione un po’ di federalismo, ma siamo ancora, fra le maggiori democrazie europee, quella in cui il premier dispone di minori poteri.

Con la riforma del centrodestra il pendolo oscilla dall’altra parte. La riforma si chiama «devolution» perché così ha voluto Bossi per valorizzare il suo ruolo, ma si compone di due elementi. Le Regioni hanno maggiori poteri esclusivi e riducono considerevolmente le competenze dello Stato, ma il premier, d’ora in poi, assomiglierà al cancelliere tedesco e al primo ministro spagnolo più di quanto non assomigli ai presidenti del Consiglio della nostra tradizione repubblicana.

Il primo elemento comporta molti rischi. L’esperienza belga degli anni Settanta e Ottanta dimostra che la trasformazione federale di uno Stato è generalmente un’operazione terribilmente costosa. Si aprono nuovi sportelli senza che i vecchi vengano chiusi. Vengono assunti nuovi burocrati senza che i vecchi vengano congedati o trasferiti. Non basta. La funzione pubblica italiana non è la migliore d’Europa, ma le amministrazioni locali sono spesso ancor meno preparate e ancor più clientelari. Più che l’«unità della Patria» (un tema spesso retorico e strumentale) dovrebbero preoccuparci in questo momento, oltre a una certa misura di solidarietà nazionale, l’unità e la coerenza degli indirizzi.
Vogliamo avere tante pseudopolitiche estere e pseudopolitiche economiche quante sono le Regioni della Repubblica?
Vi sarà un referendum, come sappiamo. Ma il problema non è quello di dire sì o no alla seconda riforma federale approvata da un governo in articulo mortis . Il problema è quello di evitare che le cose buone vengano buttate via con le cose cattive e che gli italiani, voltandosi indietro, debbano giungere alla conclusione di avere perso quindici anni in chiacchiere inutili.
17 novembre 2005

--------------------------------

Voi cosa ne dite/pensate?

Ho solo messo in gran evidenza un punto che conosco, visto che già da alcuni anni alcune competenze sono state trasferite dallo Stato centrale alle amministrazioni locali, e c'è stato inequivocabilmente quell'aumento delle spese, dei dipendenti e della burocrazia che Romano paventa adesso per tutti gli altri trasferimenti di competenza.


Ciao

Federico

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Gos

mi sembra il minimo.....almeno abbiamo una possibilità di cestinare questa schifezza che hanno partorito 4 idioti scesi dalla valle.....

Libero di valutare la riforma come meglio credi, non è invece consentito esprimersi con certi termini. Sei ammonito.

[Freeride]

Originariamente inviato da misterx

http://ilgiorno.quotidiano.net/art/2005/11/16/5391592

, capito perchè non riuscivo a trovare un nesso!