inedito:prove schiaccianti 11 settembre

[LittleLux]

Originariamente inviato da Bitis
Esatto.

Littlelux, la questione non è porsi o meno degli interrogativi, perchè ciò è sicuramente lecito, costruttivo e intelligente, ma sposare delle teorie che stravolgono i fatti fino ad arrivare in alcuni casi al limite del grottesco.......

Ciao.

Il problema è che tutto quanto passa attraverso i canali ufficiali di comunicazione è vero, a prescindere da tutto, e noi siamo stati abituati a pensare tanto in questi termini, che tutto ciò che non proviene da tali fonti è ritenuto essere falso e fuorviante...e chi controlla gli ingranaggi di questo meccanismo sa bene come influenzare in tal senso il proprio pubblico, e verso quali direzioni guidarlo...ed allora, dimmi, cos'è il grottesco?

[abxide]

Originariamente inviato da LittleLux
Sono convinto che ci sia stata quantomeno sottovalutazione...anzi, forse qualcosa in più, ossia che si siano girati dall'altra parte...e che, dalla morte di qualche migliaio di americani, qualcuno abbia avuto molto da guadagnarci, sia in termini politici che non...per quanto riguarda altre conclusioni, credo che col tempo si potrà fare qualche affermazione basata su fondamenta più solide, anche perchè l'evento è stato di tale portata che qualcosa, chiunque sia stato l'organizzatore, se l'è fatta per forza sfuggire.

Mah, secondo te gli usa avevano bisogno di gettarsi m...a addosso, facendo moltissime vittime nel loro suolo per fare cosa??
Attaccare quei morti di fame dei talebani? Oppure mandare a morire soldati in iraq? Ma ti sei dimenticato cos'è successo l'ultima volta che sono stati attaccati sul loro suolo? Se volevano fare fuori saddam, potevano farlo tranquillamente con o senza attentato..
Siamo daccordo che non tutto ciò che viene fuori dai media è oro colato (anzi), ma aggrapparsi a teorie assurde complottiste solo per screditare una nazione penso sia la cosa più ridicola che si possa fare..

[Topomoto]

Il problema è che tutto quanto passa attraverso i canali ufficiali di comunicazione è vero, a prescindere da tutto, e noi siamo stati abituati a pensare tanto in questi termini, che tutto ciò che non proviene da tali fonti è ritenuto essere falso e fuorviante...e chi controlla gli ingranaggi di questo meccanismo sa bene come influenzare in tal senso il proprio pubblico, e verso quali direzioni guidarlo

Wow, è bello che ci siano delle menti superiori che non cadono in questi "giochetti" e sono invece depositari della verità suprema (che è ovviamente il CONTRARIO di quanto affermano i media ).
Ma pensi che gli "altri" (cioè quelli che non la pensano come te) credano a tutto? Che non si pongano degli interrogativi? Che siano dei creduloni senza capacità critiche, manovrabili dai media?
Forse sono invece persone che ragionano col buon senso, senza essere inutilmente faziose, e riescono a distinguere le ipotesi PROBABILI da quelle ASSURDE.

[the_joe]

Originariamente inviato da LittleLux
Il problema è che tutto quanto passa attraverso i canali ufficiali di comunicazione è vero, a prescindere da tutto, e noi siamo stati abituati a pensare tanto in questi termini, che tutto ciò che non proviene da tali fonti è ritenuto essere falso e fuorviante...e chi controlla gli ingranaggi di questo meccanismo sa bene come influenzare in tal senso il proprio pubblico, e verso quali direzioni guidarlo...ed allora, dimmi, cos'è il grottesco?

No certo, se io avessi qualche informazione importante da rivelare a proposito di qualsiasi cosa mi affiderei certamente alle fonti alternative di informazione, mai ai mezzi ufficiali perchè questi lo sanno tutti che non dicono mai la verità.
Per tutte le cose, gli attentati dell'11/9, per la cura dell'AIDS, per la cura dei tumori, per la verginità della Arcuri ecc.
Dietro ogni notizia ufficiale che è quella mendace, c'è la verità che viene detta dai mezzi alternativi, è chiaro come il sole.

Ciao

[Anakin]

Originariamente inviato da lnessuno
penso che si riferisca al fatto che qualcuno osa non credere ciecamente a quello che ci dicono di credere...

no
è penoso come certe persone riescano ad ingannarsi di essere obiettive,o scrupolose nel cercare la realta' dei fatti.

la storia che i canali ufficiali non sempre dicono il vero,vale fino ad un certo punto.
per carita' è certo che a volte,i fatti vengano raccontati diversamente da come sono andati...ma..

non vale piu' quando chi usa questa motivazione,è sempre matematicamente pronta ad appoggiare qualsiasi sospetto(anche per cose gravissime) o dubbio che guarda caso va contro qualcuno che gli è ideologicamente ostile.
e nello stesso tempo a non usare neanche lontanamente lo stesso metro,ripeto neanche lontanamente,per dubitare di fonti ideologicamente comode.
cosi' se esce il powerpoint sul iraq,o c'è un sito su salcacchio,o se un giornalista' di repubblica dice qualcosa,allora per fargli anche solo passare per la testa,che ci possono essere delle mistificazioni o delle falsita',ci vogliono pagine e pagine di 3D..
(nonostante cio' questi non apprendono mai ad essere piu' prudenti)

questo atteggiamento non ha nulla di obiettivo o critico(nel senso positivo) rispetto agli avvenimenti.
questo è un atteggiamento da "tifosi",immancabilmente e in maniera assolutamente prevedibile,certe persone polarizzano con facilita' estrema la loro opinione,sulla posizione che gia a priori gli era piu' accattivante.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Topomoto
Wow, è bello che ci siano delle menti superiori che non cadono in questi "giochetti" e sono invece depositari della verità suprema (che è ovviamente il CONTRARIO di quanto affermano i media ).
Ma pensi che gli "altri" (cioè quelli che non la pensano come te) credano a tutto? Che non si pongano degli interrogativi? Che siano dei creduloni senza capacità critiche, manovrabili dai media?
Forse sono invece persone che ragionano col buon senso, senza essere inutilmente faziose, e riescono a distinguere le ipotesi PROBABILI da quelle ASSURDE.

Wow, è bello vedere che esistono menti superiori come la tua, che si crogiolano al sole delle proprie certezze.

[ni.jo]

Originariamente inviato da Anakin
...

o anche, più laconicamente

Originariamente inviato da ni.jo
“...In una democrazia, anche queste accuse hanno un valore, nel senso che mettono in dubbio la verità dispensata e la versione ufficiale. Tuttavia anche chi crea le ipotesi di complotto ha delle responsabilità: il dovere di fare luce nella direzione della verità, non di oscurarla. E nella nostra ricerca della verità, il complotto Meyssan dovrebbe farci adirare, non perché è un'ipotesi di complotto, ma semplicemente perché è un'ipotesi scadente, fin troppo facile da smontare.”

Bastava chiedere alle migliaia di persone che andavano al lavoro cosa avevano visto e non fare la scelta delle foto scartando quelle che mostravano i rottami.

[von Clausewitz]

ieri sul corriere della sera è aparso un articolo interessante a proposito di prove e di pistole fumanti
lo riporto pari pari dall'archivio:


L' uomo del video con Osama si consegna a Riad


Aveva combattuto in Afghanistan e in Bosnia dov' era rimasto paralizzato alle gambe Ha deciso di accettare l' amnistia offerta dal principe Abdallah ai terroristi
Il saudita Al Makki era a fianco di Bin Laden in una storica cassetta di «felicitazioni per il successo dell' 11 settembre»

Olimpio Guido



Il saudita Abu Suleiman al Makki era uno degli attori-protagonisti della «Al Qaeda video». Nel dicembre 2001 è infatti comparso in un filmato storico: seduto davanti a Bin Laden si congratula per il massacro dell' 11 settembre. Il video, un po' sfocato e dall' attendibilità contestata, rappresenta un pezzo unico perché Osama sembra rivendicare la strage ed essere a conoscenza dei dettagli dell' operazione. Al Makki è raggiante: «Quel giorno (l' 11 settembre, ndr) le felicitazioni continuavano ad arrivare no-stop sul telefono». Accompagnato dall' eco di quelle parole Al Makki sparisce nel santuario afghano per ricomparire martedì su un pista di un aeroporto saudita. Con un gesto a sorpresa si è consegnato all' ambasciata del suo Paese a Teheran affermando di voler usufruire dell' offerta di amnistia del principe Abdallah. In realtà, la versione è un' altra. Gli iraniani, dopo avergli dato ospitalità, lo hanno costretto a costituirsi. Ora sarà interessante capire se sia disposto a collaborare. L' intelligence saudita e quella americana ritengono che possa raccontare molte cose. Al Makki non è un soldato perduto della Jihad, bensì un mujahed della prima ora. Trentotto anni, dopo aver insegnato dottrina islamica alla Mecca, Abu Suleiman (alias Khaled Al Harbi) si unisce ai guerriglieri afghani ed è al fianco dello sceicco Azzam, il palestinese che ha ispirato Osama. Nel ' 92, dopo la vittoria sui russi, va a servire la causa dell' Islam in Bosnia. Ad agosto partecipa al vertice nel corso del quale viene deciso di creare una base qaedista nei Balcani. Un mese dopo è impegnato in furiosi combattimenti, insieme a due «emiri»: Abu Aziz detto «Barbarossa» (di casa anche a Milano) e Abu Asim, operativo che nell' ottobre 2000 pianificherà l' attentato alla nave Usa Cole nello Yemen. Il saudita si distingue nella battaglia di Tesanj. Ha fegato e determinazione. I serbi investono la sua unità con una pioggia di fuoco ma Al Makki non cede di un millimetro. Anzi, rischia la vita per recuperare un compagno centrato dal nemico. Una raffica lo colpisce alle gambe e il mujahed viene portato in salvo a fatica. Malgrado ciò è l' ultimo a essere evacuato. I medici lo strappano alla morte, ma rimane paralizzato agli arti inferiori. Terminata la guerra, Al Makki si stabilisce nella piccola enclave integralista di Bosnia. Molti guerriglieri sposano donne locali per acquistare la nazionalità: gli accordi di pace di Dayton prevedono infatti che la cosiddetta «legione verde», composta da volontari musulmani, debba lasciare la regione. I combattenti sono sgraditi. Lo testimonia l' assassinio dello sceicco egiziano Anwar Shaban, guida spirituale della mosche a di Viale Jenner a Milano, poi «emir» del battaglione. Ma Al Makki non è tipo da spaventarsi. Insieme ai compagni continua a lavorare. Prima per una delle tante associazioni caritatevoli create in Bosnia, poi con un nucleo di mujaheddin duri e puri. L' attività desta però l' attenzione delle autorità bosniache che emettono un mandato di cattura contro Al Makki e altri 18 militanti, accusati di aver aiutato una cellula di terroristi. Tra loro compare un algerino che voleva schiantarsi su una base Nato a bordo di un aereo. Siamo nel 1997. Sono gli anni in cui gli operativi di Al Qaeda sognano di colpire l' Occidente usando i jet passeggeri come bombe. Studiano in Asia, fanno ricerche in Europa e negli Usa. Dopo molti tentativi fanno centro l' 11 settembre. L' occasione propizia che Al Makki aspettava per sedersi vicino al «padre» Osama.

Guido Olimpio


a suo tempo mi pare di ricordare che qui anche in quel caso vi furono i soliti soloni che dicevano: non è una prova (come se poi ci fosse bisogno di prove per un bin laden, non essendo più che sufficenti i suoi deliranti proclami) perchè non è bin laden, è un fotomontaggio della cia, è impossibile che gli americani abbiano trovato una viedocassetta del genere in afghanistan ecc. ecc.
invece era proprio lui e infatti hanno pure pescato l'uomo con cui conversava che gli stava di fianco
già ma i "soloni" vedono cose che gli altri non vedono e capiscono là dove gli altri non arrivano
credono loro, naturalmente
in realtà sono loro a non aver capito niente, come gli struzzi mettono la testa nella sabbia fingendo di non vedere la realtà come essa è nella sua semplicità e si mettono alla ricerca di verità "alternative" che ripropongono all'infinito nonostante le evidenze contrarie
fraintendendo così gli avvenimenti, i loro abbagli saranno sempre completi ed assoluti

[the_joe]

Originariamente inviato da von Clausewitz

......MEGACUT.......

a suo tempo mi pare di ricordare che qui anche in quel caso vi furono i soliti soloni che dicevano: non è una prova (come se poi ci fosse bisogno di prove per un bin laden, non essendo più che sufficenti i suoi deliranti proclami) perchè non è bin laden, è un fotomontaggio della cia, è impossibile che gli americani abbiano trovato una viedocassetta del genere in afghanistan ecc. ecc.
invece era proprio lui e infatti hanno pure pescato l'uomo con cui conversava che gli stava di fianco
già ma i "soloni" vedono cose che gli altri non vedono e capiscono là dove gli altri non arrivano
credono loro, naturalmente
in realtà sono loro a non aver capito niente, come gli struzzi mettono la testa nella sabbia fingendo di non vedere la realtà come essa è nella sua semplicità e si mettono alla ricerca di verità "alternative" che ripropongono all'infinito nonostante le evidenze contrarie
fraintendendo così gli avvenimenti, i loro abbagli saranno sempre completi ed assoluti

[ni.jo]

se non erro nel famoso video i due sclero-fana-senili si dicevano contenti anche che alcuni dei "martiri non sapevano neanche di esserlo siano all'ultimo", alla facciazza di qualsiasi interpretazione larga del corano..

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Chromo
Madonna fabio quanto rompi i coglioni.
Quale è il tuo apporto alla discussione oltre a sfracassarmeli?
Non mi sembra tu stia portando chissà quali prove di prova.
Io non voglio provare nulla e non sto ipotizzando nulla.
Ho solo detto che trovo alcuni punti oscuri.
E per favore, sfogati da qualche altra parte.

si, lucio, hai proprio ragione tu
in realtà ti scrivo quelle cose perchè ce l'ho con te e non perchè scrivi sempre le solite amenità
tu non vuoi ipotizzare nulla?
altro in questa discussione non hai fatto, anzi hai fatto pure similitudini fra l'attentato al pentagono e ustica
da come scrivi sebra che tu sia stato presente ai due avvenimenti
forse è il caso che ti rilegga quello che hai postato, magari che lo faccia prima di postare

[ni.jo]

Originariamente inviato da von Clausewitz
si, lucio, hai proprio ragione tu
in realtà ti scrivo quelle cose perchè ce l'ho con te e non perchè scrivi sempre le solite amenità
tu non vuoi ipotizzare nulla?
altro in questa discussione non hai fatto, anzi hai fatto pure similitudini fra l'attentato al pentagono e ustica
da come scrivi sebra che tu sia stato presente ai due avvenimenti
forse è il caso che ti rilegga quello che hai postato, magari che lo faccia prima di postare

una similitudine però c'è: le fonti ufficiali si sono trattenute metà delle info per loro e l'altra metà l'hanno infarcita di frottole...
come già ti dissi questo comportamento -non completamente giustificabile con la sicurezza nazionale, sotto cui fan ricadere anche le paginette più vaghe pur di pararsi "su stamp'e'su culu"- non fà che aumentare i sospetti, fertili questo è vero, in un terreno che a volte non aspetta altro...

[Chromo]

Fabio, sei senza speranza.
Insisti nel contestare le mie opinioni, senza opporne di tue, anche quando, come in questo caso, non sono certo così forti e rivoluzionarie.
Per il solo gusto di rompermi i coglioni.
Un giorno dovrai pur riflettere sul modo che hai di porti con le persone, e di come ciò ti procuri problemi.
Adieu.

[Topomoto]

Wow, è bello vedere che esistono menti superiori come la tua, che si crogiolano al sole delle proprie certezze.

Certezze? E chi ha parlato di certezze??
Solo che, da qui, ad arrivare alla tesi del complotto.....c'è un abisso grosso così
Nessuno, ripeto, NESSUNO crede ciecamente ai media, come tu affermi nel tuo precedente post. Ma ciò non significa credere alle notizie quanto meno faziose ed assurde (spesso palesemente false) riportate sui siti "alternetivi".
Penso che nessuna persona sana di mente incolperebbe gli americani stessi dell'11 settembre (se non per negligenza, ma questo è un altro discorso), a meno che tutto ciò non sia per gettare discredito su di loro (e per questo tutti i mezzi sembrano validi ). Su, ammettetelo, non c'è una prova che è una, solo "ipotesi" (chiamiamole così) che non stanno neppure in piedi e per sorreggersi sono rilanciate da un sito "alternativo" all'altro (e ogni volta definite prove schiaccianti).

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da von Clausewitz
si, lucio, hai proprio ragione tu

ma dato che si sa che e`LuVi non lo si puo`bannare!?

Non lo bannate solo perche`e`di sinistra come voi mod??!!

[ni.jo]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
ma dato che si sa che e`LuVi non lo si puo`bannare!?

Non lo bannate solo perche`e`di sinistra come voi mod??!!

poi sono gli altri a vedere complotti ovunque...

[lnessuno]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
ma dato che si sa che e`LuVi non lo si puo`bannare!?

Non lo bannate solo perche`e`di sinistra come voi mod??!!

proprio un bel commento... bravo ti daranno un premio adesso

luvi o non luvi, se non si è capaci a discutere si fa più bella figura a tacere, che non a tentare di far bannare gli altri...

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da ni.jo
poi sono gli altri a vedere complotti ovunque...

no, vabbe`ma siccome e`assodato mi pare che sia lui, non vedo perche`i mod debbano far finta di niente!

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da lnessuno
proprio un bel commento... bravo ti daranno un premio adesso

luvi o non luvi, se non si è capaci a discutere si fa più bella figura a tacere, che non a tentare di far bannare gli altri...

la legge e`per tutti

[lnessuno]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
la legge e`per tutti

[ot] bello il parapalle [/ot]