Supertest e prestazioni PAUROSE - Pagina 9

fefed · 02-06-2004, 14:26

esiste una patch 64bit per MAX??? spero sia max5......

pento · 02-06-2004, 14:44

sai quale è il fatto... le variabili sono tantissime, anche l'alimentatore può influire nelle prestazioni, quindi anche la versione di windows, ma in sostanza nel rendering la cosa fondamentale è il processore, il resto varia, ma non così tanto da giustificare il così grande divario di tempi, ripeto: il doppio nel primo test e 1/3 circa in più per il secondo.

digitalbrain · 02-06-2004, 14:59

mmm bhe nei rendering hanno importanza anche le ram oltre alla cpu, se vai in swap per esempio rallenti tantissimo. (o no? mi sembra di si)

Cmq avendo l'amd 64 il controller della memoria integrato io ci metterei anche la memoria tra le variabili e quindi hanno importanza anche quei driver che prima erano per un chipset esterno e ora li fa l'amd per il controller integrato nel suo procio.

Purtroppo a quel che vedo li fa solo per xp, e questo non l'ho capito.
Come fa il 2000 senza.... forse non ottimizza ed è come quando non installi i driver Via Hyperion su un sistema con chipset Via cioè che hai prestazioni inferiori...

Scusa la domanda, ma non ricordo quanta ram hai?

Ricordo che sto solo cercando

una spiegazione a differenze così marcate, magari dico vaccate, ma ci provo.

pento · 02-06-2004, 15:34

Quote:

Originariamente inviato da digitalbrain
mmm bhe nei rendering hanno importanza anche le ram oltre alla cpu, se vai in swap per esempio rallenti tantissimo. (o no? mi sembra di si)

Cmq avendo l'amd 64 il controller della memoria integrato io ci metterei anche la memoria tra le variabili e quindi hanno importanza anche quei driver che prima erano per un chipset esterno e ora li fa l'amd per il controller integrato nel suo procio.

Purtroppo a quel che vedo li fa solo per xp, e questo non l'ho capito.
Come fa il 2000 senza.... forse non ottimizza ed è come quando non installi i driver Via Hyperion su un sistema con chipset Via cioè che hai prestazioni inferiori...

Scusa la domanda, ma non ricordo quanta ram hai?

Ricordo che sto solo cercando

una spiegazione a differenze così marcate, magari dico vaccate, ma ci provo.

2giga

digitalbrain · 02-06-2004, 15:37

come sei professional

lelino30 · 02-06-2004, 23:46

mbè certo per fugare ogni dubbio greg potrebbe postare le immagini dei render con la "firma temporale" che rilascia vray sull'immagine!

flisi71 · 03-06-2004, 08:05

Quote:

Originariamente inviato da pento
ma sono per xp? io ho 2000

Ciao pento, ti rispondo solo adesso perchè ieri era festa!!

Non escluderei a questo punto il S.O., visto che hai una piattaforma molto recente che sicuramente si sposa male con sistemi operativi precedenti.
Anche la RAM con diverse specifiche potrebbe incidere abbastanza, visto che tu hai la PC2700 mentre GreG ha la PC3200.

Ciao

Federico

digitalbrain · 03-06-2004, 08:32

flisi è esattamente quello che pensavo pure io, sono piattaforme diverse, quindi non comparabili, diverso SO, diversa ram, poi quella patch sul sito amd che non c'è per il 2000... mah

GreG · 03-06-2004, 11:15

ok vi posterò i risultati appena ho tempo...leggo solo fugacemente il forum xchè sto pieno di lavoro fino al collo...appena possibile prometto che non mancherò.....

cmq il test l'ho fatto 10 e più volte...(io personalmente 4 o 5 volte) Mauro (un mio amico fedele ai P4) 2 volte e quello di CG per un paio d'ore ma con test diversi....se avessi confgurato male Vray sarebbe stata una colpa mia (ovviamente in buona fede) ma qui i test li hanno fatti anche altri.....

cmq attendo fiducioso anche io i risultati di altri 64bit...

infine: il mio Pc è rimasto esattamente quello che ho comprato...no raid, no overclock...è quello che ho postato in precedenza e win xp è l'ultimo aggiornamento disponibile...insomma non c'ho messo mano x niente...sempre xchè non ho tempo...ahimè....

saluti,

GreG

flisi71 · 03-06-2004, 12:25

Quote:

Originariamente inviato da GreG
ok vi posterò i risultati appena ho tempo...leggo solo fugacemente il forum xchè sto pieno di lavoro fino al collo...appena possibile prometto che non mancherò.....

cmq il test l'ho fatto 10 e più volte...(io personalmente 4 o 5 volte) Mauro (un mio amico fedele ai P4) 2 volte e quello di CG per un paio d'ore ma con test diversi....se avessi confgurato male Vray sarebbe stata una colpa mia (ovviamente in buona fede) ma qui i test li hanno fatti anche altri.....

cmq attendo fiducioso anche io i risultati di altri 64bit...

infine: il mio Pc è rimasto esattamente quello che ho comprato...no raid, no overclock...è quello che ho postato in precedenza e win xp è l'ultimo aggiornamento disponibile...insomma non c'ho messo mano x niente...sempre xchè non ho tempo...ahimè....

saluti,

GreG

Ciao, anche io mi sto convincendo che probabilmente il problema ce lo ha pento, e mi rode sempre più il dubbio che sia il S.O., o meglio, i driver per il S.O.

Ciao

Federico

pento · 03-06-2004, 12:54

spero sia quello, in tal caso mi basterebbe istallare xp, ma ho le mie perplessità, vedremo...

pento · 19-06-2004, 19:31

Quote:

Originariamente inviato da digitalbrain
la settimana diventerò possessore di un amd64 e sfonderò questo supertest

novità? hai preso in nuovo computer? hai fatto il test?

fefed · 19-06-2004, 22:50

calma popolo, ho provato un A64 3000+ in sfida con un P4 2800 HT @ 3100 con un giga di Vitesta entrambi.
la scena era un mio progetto dell'università.
il P4 impiegava circa 2'35" con risoluzione PAL 756 x .... mentre l'A64 una decina di secondi in più. entrambi con Windows XP SP1a e aggiornamenti automatici.
I PC non sono miei quindi non so dire molto, nè tantomeno potrò approfondire.

la scena era fatta con MAX 5.1 e Vray 1.09 e GI.

pento · 20-06-2004, 12:59

digitalbrain, vorrei una tua conferma... please.

digitalbrain · 20-06-2004, 15:09

caro pento amd 64 3000+ 1800MHz 1 MB di cache 512 MB di ram ddr 333 = 1 min e 59 sec....

la sett prox passo al giga di ram

pento · 20-06-2004, 15:12

se hai usato come sistema op xp, allora possiamo dire in maniera definitiva, che il test di greg ha qualcosa di particolare, non dico che è sbagliato, ma avrà qualche settaggio particolare, mentre i comuni mortali (noi) con i 64 bit, abbiamo tempi diversi.

digitalbrain · 20-06-2004, 15:20

ho usato 3dstudio 5 e vray 1.09.03g

magari il 6 sfrutta meglio l'amd64 e poi vorrei provare la versione 1.45.20 di vray

pento · 20-06-2004, 15:27

non mi hai risposto sul sistema operativo.... !?

digitalbrain · 20-06-2004, 15:30

xp home

pento · 20-06-2004, 15:36

Quote:

Originariamente inviato da digitalbrain
xp home

cattivissima notizia...
mi devo far spiegare da greg cosa ha combinato in quel computer per farlo andare così veloce.

02-06-2004, 14:26	#161
fefed Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Modena (e dintorni) Messaggi: 7179	esiste una patch 64bit per MAX??? spero sia max5...... __________________ \|\| iMac Intel 20" SSD Yosemite \|\| Dell M6300 \|\| Asus EEE dualCore \|\| Canon EOS 5D mark1 \|\| Canon EOS 5A \|\| Mamiya 645 Super \|\| Nexus 4 \|\| AlfaRomeo 147 JTDm\|\| \|\| Membro fondatore dell' HWU Scouts Group \|\|

03-06-2004, 11:15	#169
GreG Senior Member Iscritto dal: Oct 1999 Messaggi: 606	ok vi posterò i risultati appena ho tempo...leggo solo fugacemente il forum xchè sto pieno di lavoro fino al collo...appena possibile prometto che non mancherò..... cmq il test l'ho fatto 10 e più volte...(io personalmente 4 o 5 volte) Mauro (un mio amico fedele ai P4) 2 volte e quello di CG per un paio d'ore ma con test diversi....se avessi confgurato male Vray sarebbe stata una colpa mia (ovviamente in buona fede) ma qui i test li hanno fatti anche altri..... cmq attendo fiducioso anche io i risultati di altri 64bit... infine: il mio Pc è rimasto esattamente quello che ho comprato...no raid, no overclock...è quello che ho postato in precedenza e win xp è l'ultimo aggiornamento disponibile...insomma non c'ho messo mano x niente...sempre xchè non ho tempo...ahimè.... saluti, GreG __________________ "Il Sogno è l'infinita ombra del Vero" Giovanni Pascoli

19-06-2004, 22:50	#173
fefed Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Modena (e dintorni) Messaggi: 7179	calma popolo, ho provato un A64 3000+ in sfida con un P4 2800 HT @ 3100 con un giga di Vitesta entrambi. la scena era un mio progetto dell'università. il P4 impiegava circa 2'35" con risoluzione PAL 756 x .... mentre l'A64 una decina di secondi in più. entrambi con Windows XP SP1a e aggiornamenti automatici. I PC non sono miei quindi non so dire molto, nè tantomeno potrò approfondire. la scena era fatta con MAX 5.1 e Vray 1.09 e GI. __________________ \|\| iMac Intel 20" SSD Yosemite \|\| Dell M6300 \|\| Asus EEE dualCore \|\| Canon EOS 5D mark1 \|\| Canon EOS 5A \|\| Mamiya 645 Super \|\| Nexus 4 \|\| AlfaRomeo 147 JTDm\|\| \|\| Membro fondatore dell' HWU Scouts Group \|\|

02-06-2004, 14:44	#162
pento Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 350	sai quale è il fatto... le variabili sono tantissime, anche l'alimentatore può influire nelle prestazioni, quindi anche la versione di windows, ma in sostanza nel rendering la cosa fondamentale è il processore, il resto varia, ma non così tanto da giustificare il così grande divario di tempi, ripeto: il doppio nel primo test e 1/3 circa in più per il secondo.

02-06-2004, 14:59	#163
digitalbrain Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Parma Messaggi: 750	mmm bhe nei rendering hanno importanza anche le ram oltre alla cpu, se vai in swap per esempio rallenti tantissimo. (o no? mi sembra di si) Cmq avendo l'amd 64 il controller della memoria integrato io ci metterei anche la memoria tra le variabili e quindi hanno importanza anche quei driver che prima erano per un chipset esterno e ora li fa l'amd per il controller integrato nel suo procio. Purtroppo a quel che vedo li fa solo per xp, e questo non l'ho capito. Come fa il 2000 senza.... forse non ottimizza ed è come quando non installi i driver Via Hyperion su un sistema con chipset Via cioè che hai prestazioni inferiori... Scusa la domanda, ma non ricordo quanta ram hai? Ricordo che sto solo cercando una spiegazione a differenze così marcate, magari dico vaccate, ma ci provo.

02-06-2004, 15:37	#165
digitalbrain Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Parma Messaggi: 750	come sei professional

02-06-2004, 23:46	#166
lelino30 Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: Roma Messaggi: 1007	mbè certo per fugare ogni dubbio greg potrebbe postare le immagini dei render con la "firma temporale" che rilascia vray sull'immagine!

03-06-2004, 08:32	#168
digitalbrain Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Parma Messaggi: 750	flisi è esattamente quello che pensavo pure io, sono piattaforme diverse, quindi non comparabili, diverso SO, diversa ram, poi quella patch sul sito amd che non c'è per il 2000... mah

03-06-2004, 12:54	#171
pento Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 350	spero sia quello, in tal caso mi basterebbe istallare xp, ma ho le mie perplessità, vedremo...

20-06-2004, 12:59	#174
pento Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 350	digitalbrain, vorrei una tua conferma... please.

20-06-2004, 15:09	#175
digitalbrain Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Parma Messaggi: 750	caro pento amd 64 3000+ 1800MHz 1 MB di cache 512 MB di ram ddr 333 = 1 min e 59 sec.... la sett prox passo al giga di ram

20-06-2004, 15:12	#176
pento Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 350	se hai usato come sistema op xp, allora possiamo dire in maniera definitiva, che il test di greg ha qualcosa di particolare, non dico che è sbagliato, ma avrà qualche settaggio particolare, mentre i comuni mortali (noi) con i 64 bit, abbiamo tempi diversi.

20-06-2004, 15:20	#177
digitalbrain Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Parma Messaggi: 750	ho usato 3dstudio 5 e vray 1.09.03g magari il 6 sfrutta meglio l'amd64 e poi vorrei provare la versione 1.45.20 di vray

20-06-2004, 15:27	#178
pento Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Messaggi: 350	non mi hai risposto sul sistema operativo.... !?

20-06-2004, 15:30	#179
digitalbrain Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Parma Messaggi: 750	xp home

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email