Pubblicata lista dei programmi incompatibili con Windows Vista SP1

[Asterion]

Originariamente inviato da fek

Lo scopo del software non e' essere efficiente "for the sake of it", ma essere efficiente nella misura in cui sia necessario a risolvere il suo problema e a soddisfare i suoi requisiti.

Sono perfettamente d'accordo con te. Ad ogni modo, oggi spesso vengano aggiunte nuove caratteristiche ai software vari per ragioni di marketing e non di funzionalità.
Il software che semplifica la vita di chi lo usa. Era il mio sogno uscito dall'università, un sogno che il lavoro ha fatto crudelmente a pezzi perdonami il piccolo OT

[mjordan]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Si, magari... Purtroppo la disattivazione di Aero, in Vista, porta a risultati poco gratificanti in termini di comparsa frequente di artefatti grafici, durante lo spostamento delle finestre, che in XP non c'erano, e di una generale sensazione di maggiore pesantezza (sempre rispetto ad XP) nel compositing delle finestre... Il motivo credo che risieda nella mancanza, all'interno dei driver grafici per Vista, di un modulo dedicato all'accelerazione hardware delle GDI (le librerie di basso livello usate per disegnare gli elementi grafici standard del sistema operativo). Comunque, avendo CPU e GPU molto potenti, la presenza di tali artefatti si noterebbe molto meno, ma a quel punto che senso avrebbe disattivare Aero?
Secondo me, l'unico motivo vero per voler disattivare Aero, è quello di risparmiare un po' di ram (o risparmiare un po' di corrente, quando si usano GPU che si mettono in modalità risparmio quando non si usano funzioni di accelerazione 3D).

Come mai a me non succede nulla di tutto ciò che dici?

[Asterion]

Originariamente inviato da mjordan

Come mai a me non succede nulla di tutto ciò che dici?

A me sembra che Wisem abbia problemi con i driver della scheda grafica, a giudicare dal problema che espone.

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da mjordan

Come mai a me non succede nulla di tutto ciò che dici?

Perché forse hai una configurazione di tutto rispetto che non ne risente se le GDI di Vista sono più lente rispetto ad XP?
Prova con un notebook a mettere una configuraz. di risparmio energetico (come ad esempio quando metti a batteria) e poi dimmi se Vista con Aero OFF va come XP...

[G0p1uM]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Perché forse hai una configurazione di tutto rispetto che non ne risente se le GDI di Vista sono più lente rispetto ad XP?
Prova con un notebook a mettere una configuraz. di risparmio energetico (come ad esempio quando metti a batteria) e poi dimmi se Vista con Aero OFF va come XP...

se vabbè, allora prova a mettere XP su un PII 350Mhz...alla fine tutto si traduce: nuovo SO, stessi discorsi degl'anni passati.....

[jedy48]

Originariamente inviato da Gio22

è ancora un oggetto misterioso ,nonostante il service pack 1.

proprio nn riesce a stimolare la mia curiosità.

Per chi come me,non sente la necessità di dover rincorrere l'ultimo gioco che poi richiede le ultime novità hardware,avere in casa un pc con con una cpu attorno ai 2ghz,che con 2 os come ubuntu e xp,gira in maniera decisamente performante,è come stare vicino al camino e guardare la bufera da dietro il vetro
rintanato nella mia casetta.

bhè, vedo che cè ANCORA qualcuno che IGNORA il progresso e che và in giro con le ruote quadrate, i miei complimenti

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Asterion

A me sembra che Wisem abbia problemi con i driver della scheda grafica, a giudicare dal problema che espone.

Non è un problema. E' una mia constatazione che è supportata dagli schemi sull'architettura dei driver video di Vista:



Come si può notare, i driver video per XP hanno un componente a livello kernel aggiuntivo, XPDM, che si occupa del disegno 2D e sfrutta l'accelerazione hardware per tali funzionalità. Vista ha un unico componente, WDDM, che, leggendo su vari blog di sviluppatori di Vista, accelera le funzionalità 3D ma non quelle 2D (le quali verrebbero realizzate in software).

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da G0p1uM

se vabbè, allora prova a mettere XP su un PII 350Mhz...alla fine tutto si traduce: nuovo SO, stessi discorsi degl'anni passati.....

Forse non hai capito: sullo stesso notebook, a risparmio energetico, XP mostra decisamente meno artefatti rispetto a Vista Basic. Spero di essere stato chiaro, ora.

[jedy48]

Originariamente inviato da cristian100

no no...vitux si è espresso correttamente.
Non si puo' usare un sistema operativo che in avvio utilizza 1gb di ram su 2,senza nessuna applicazione aperta!
Vista e' essenzialmente un mattone, non è adatto per il game, ne' per applicazioni di grafica spinta, insomma non va bene per nessuna applicazione in particolare.
Ditemi voi i vantaggi nell'utilizzare Vista.

se naturalmente non sai usare o non ti sei accorto dei miglioramenti strutturali che ha rispetto a xp non credo tu sia un grande esperto di informatica, Vista è un OTTIMO sistema operativo , e in quanto ai game....ci sono le consolle che non vogliono tante pretese...

[G0p1uM]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Forse non hai capito: sullo stesso notebook, a risparmio energetico, XP mostra decisamente meno artefatti rispetto a Vista Basic. Spero di essere stato chiaro, ora.

si si, avevo capito, e sono sicuro che hai pienamente ragione...ma puoi fare la stessa prova anche usando lo stesso SO su hardware differenti a mio avviso, ed il risultato è lo stesso...i sistemi operativi seguono anche l'innovazione tecnologica, quindi la maggior potenza di CPU e Schede Video...quello che stai cercando di dimostrare è (senza offesa alcuna) aver scoperto l'acqua calda

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da G0p1uM

si si, avevo capito, e sono sicuro che hai pienamente ragione...ma puoi fare la stessa prova anche usando lo stesso SO su hardware differenti a mio avviso, ed il risultato è lo stesso...i sistemi operativi seguono anche l'innovazione tecnologica, quindi la maggior potenza di CPU e Schede Video...quello che stai cercando di dimostrare è (senza offesa alcuna) aver scoperto l'acqua calda

A scanso di equivoci, io non sto dicendo che Vista fa schifo. Sto dicendo che Vista, in modalità Basic, è più lento di XP nel compositing delle finestre. Non mi pare che questa sia una cosa così ovvia e scontata, quindi non credo di aver scoperto l'acqua calda...

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

mancanza di un modulo dedicato all'accelerazione hardware delle GDI

Il fatto che su Vista le GDI non siano accelerate in hardware, ha poca rilevanza sulle prestazioni,
infatti quello che conta è che con il desktop composition di Vista le operazioni come lo spostamento di finestre e il loro ridimensionamento è più veloce e più responsivo dato che il contenuto di tali finestre non deve essere renderizzato nuovamente. In XP invece tutti gli elementi grafici devono essere continuamente "ricalcolati", dato che XP non è dotato di compositing. E' in XP che hai artefatti grafici, non in Vista. Non ti è mai capitato che in XP un processo intensivo in una finestra bloccasse il ridisegno di un'altra finestra o ti lasciasse una scia? Con Vista ciò non può succedere, grazie al desktop compositing di aero

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da fek

[...]come secondo me nel caso di Vista non sono stati raggiunti gli obiettivi commerciali nei tempi stabiliti)

Obiettivi commerciali non so... A me pare li abbia raggiunti. Oramai computer brandizzati venduti con XP non se ne trovano quasi più.
Che poi il prodotto non sia esattamente quello che ci si aspettava dopo ben 5 anni di sviluppo, sono senz'altro d'accordo... Come detto qualche post fa, Vista è un buon prodotto, contiene delle migliorie interessanti a livello kernel, ma IMHO è ancora globalmente troppo poco innovativo, rispetto ad XP.

[G0p1uM]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Obiettivi commerciali non so... A me pare li abbia raggiunti. Oramai computer brandizzati venduti con XP non se ne trovano quasi più.
Che poi il prodotto non sia esattamente quello che ci si aspettava dopo ben 5 anni di sviluppo, sono senz'altro d'accordo... Come detto qualche post fa, Vista è un buon prodotto, contiene delle migliorie interessanti a livello kernel, ma IMHO è ancora globalmente troppo poco innovativo, rispetto ad XP.

Completamente daccordo

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Pandrin2006

Il fatto che su Vista le GDI non siano accelerate in hardware, ha poca rilevanza sulle prestazioni,
infatti quello che conta è che con il desktop composition di Vista le operazioni come lo spostamento di finestre e il loro ridimensionamento è più veloce e più responsivo dato che il contenuto di tali finestre non deve essere renderizzato nuovamente. In XP invece tutti gli elementi grafici devono essere continuamente "ricalcolati", dato che XP non è dotato di compositing.

E infatti sono proprio queste le motivazioni principali che hanno convinto gli sviluppatori di Vista ad abbandonare l'accelerazione hardware 2D delle GDI tramite apposito modulo kernel side. Vista è concepito per essere utilizzato con Aero attivo. Purtroppo però, vendono anche Vista Basic...

E' in XP che hai artefatti grafici, non in Vista. Non ti è mai capitato che in XP un processo intensivo in una finestra bloccasse il ridisegno di un'altra finestra o ti lasciasse una scia?

Quasi mai. Invece, con Vista Basic sono all'ordine del giorno.

Con Vista ciò non può succedere, grazie al desktop compositing di aero

Scie in Vista, ovviamente non ne vedrai mai. Però in alcune finestre, tipo Monitoraggio Risorse, riesco a vedere il ridisegno interno della finestra, ingrandendola e rimpicciolendola velocemente. Segno che, probabilmente, Aero non risolve proprio tutti i problemi...

[mjordan]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Perché forse hai una configurazione di tutto rispetto che non ne risente se le GDI di Vista sono più lente rispetto ad XP?
Prova con un notebook a mettere una configuraz. di risparmio energetico (come ad esempio quando metti a batteria) e poi dimmi se Vista con Aero OFF va come XP...

Sono proprio su un notebook, una 8600M GT per quanto discreta non può certo definirsi una configurazione "di tutto rispetto" e ancora non ottengo i problemi che menzioni.

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Purtroppo però, vendono anche Vista Basic...

Guarda che anche l'edizione di Vista Home Basic ha il desktop composition engine, e si attiva automaticamente se viene rilevata una scheda grafica aero capable: il tema è lo stesso di aero, ma senza animazioni e senza l'effetto glass. L'avrò ripetuto milioni di volte nel forum di Vista

[ebrambilla]

Vedo che si sono dimenticati ( ancora ) del programma Palm che serve ad installare programmi aggiuntivi sul palmare che ancora non è compatibile con Vista.E magari chissà quanti altri....................
( vedi programmi creati ad hoc x banche , commercialisti , ecc )

Originariamente inviato da Dott.Wisem

A scanso di equivoci, io non sto dicendo che Vista fa schifo. Sto dicendo che Vista, in modalità Basic, è più lento di XP nel compositing delle finestre. Non mi pare che questa sia una cosa così ovvia e scontata, quindi non credo di aver scoperto l'acqua calda...

nsomma dai non non esageriamo...
ho una 6150 (integrata indi)...e con aero attivo o meno.. mai visto un'artefatto

parimenti adesso con Ubuntu + Compiz etc..

[fek]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Obiettivi commerciali non so... A me pare li abbia raggiunti. Oramai computer brandizzati venduti con XP non se ne trovano quasi più.

Mi sono espresso male: diciamo che c'erano dei requisiti da soddisfare entro una tale data e questi requisiti non sono stati soddisfatti, quindi e' stato ridotto lo "scope" del progetto per rientrare nei costi e nei tempi.