L'ora della verità...

[Wing_Zero]

io di screenshot di videogiochi, magari con - fraps - attivo non ne ho visto...basta bench :P

[Franx1508]

Originariamente inviato da ATi7500

te l'ho detto due pagine fa
e ho anche chiesto a franx di farmi vedere quel dettaglio nel GlView con la Ti500..

bYeZ!

[ATi7500]

Originariamente inviato da Franx1508

nessuno ha detto nulla sui vertex shaders,che sulla 8500 vanno il doppio rispetto alla ti 500.

non capisco però questo drop down sul 3d mark dei ps e del nature chi melo spiega?

notare il valore dell'environment bump mapping rispetto la 8500, ed ho benchato con la 7500 su un Duron 750..potenza delle 3 TMU
e notare pure come sull'high polygon count la 7500 mostra i muscoli anche rispetto alla Ti500
il nature è calato anche sulla 9800pro, a partire dai 5.7 mi pare..
avranno levato le ottimizzazioni...

bYeZ!

[Franx1508]

Originariamente inviato da Wing_Zero

io di screenshot di videogiochi, magari con - fraps - attivo non ne ho visto...basta bench :P

non ho tutto stò tempo con calma...cmq ti dico che painkiller è superiorie sia in qualità che in fluidità... idem far cry...doom3 invece meglio nvidia.

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Franx1508

non ho tutto stò tempo con calma...cmq ti dico che painkiller è superiorie sia in qualità che in fluidità... idem far cry...doom3 invece meglio nvidia.

ho ritrovato l'articolodi hwupgrade che fu'

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/519/8.html

magari puoi provare a ripercorrere gli stessi test o qualkosa di simile
P.S.:
cmqanche io so ad ancona sto scrivendo dalla facolta' di ingegneria :P

[yossarian]

Originariamente inviato da ATi7500

notare il valore dell'environment bump mapping rispetto la 8500, ed ho benchato con la 7500 su un Duron 750..potenza delle 3 TMU
e notare pure come sull'high polygon count la 7500 mostra i muscoli anche rispetto alla Ti500
il nature è calato anche sulla 9800pro, a partire dai 5.7 mi pare..
avranno levato le ottimizzazioni...

bYeZ!

magari hanno "smanettato" con i filtri

[ATi7500]

Originariamente inviato da Franx1508

mi incuriosisce la voce SGIS..puoi espanderla? da me risulta così:


bYeZ!

[ATi7500]

Originariamente inviato da yossarian

magari hanno "smanettato" con i filtri

di che filtri parli?

bYeZ!

[shodan]

Originariamente inviato da yossarian

persino nel multitexturing dove, solitamente, nVIDIA aveva qualcosa in più.
Per non parlare del motore geometrico (basta guardare i dati relativi ai test sull'illuminazione con il 3dmark)

Mmm... mi pare di ricordare che la Ti500 si riavvicinava parecchio alla 8500 in situazioni di single-texture e non di multi-texture.
Questo problema era dovuto alla maggiore efficienza del memory controller integrato nei chip GF3 (4x32 contro i 2x64 di R200).
Tra l'altro su xbitlabs all'epoca uscì una recensione che metteva a confronto i valori di single-texture e multi-texture variando profondità di colore e di zbuffer. Venne fuori che la maggior parte dell'hit prestazionale era patito da R200 quando tutto il framebuffer passava a 32 bit.

Confermo che con gli ultimi driver il punteggio al 3dmark2001 è calato su tutta la famiglia radeon (o per lo meno così si dice sulla maggior parte dei forum).
Farei anche un giro con i driver 42.xx per la GF3Ti500 e i Catalyst 4.2 per la 8500, tanto per vedere la differenza prestazionale con i driver odierni...

Ciao.

[Franx1508]

Originariamente inviato da ATi7500

di che filtri parli?

bYeZ!

quoto yoss che stai a di?

[ReDeX]

Originariamente inviato da Murakami

Si, tranne che in "Evolva" con bump mapping attivato; anche nel 3DMark (in cui, comunque, perde di misura) nei test di bump mapping ha prestazioni quasi dimezzate rispetto alla TI500.

Io suppongo sia un problema di drivers:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=667

Ciao.

[Franx1508]

effettivamente i punteggi dei ps sono scesi di DECINE di fps rispetto qualche release fà...

[yossarian]

Originariamente inviato da ATi7500

di che filtri parli?

bYeZ!

soprattutto anisotropico e trilineare. E cosa nota che ATi utilizzava, già dai tempi del rage128, un finto trilinear. Può darsi che nel filtraggio delle texture, con gli ultimi drivers, abbiano migliorato la qualità di questo filtro.
Di solito "ottimizzazioni" è sinonimo di minore qualità d'immagine proprio epr questo motivo.
Pe4r quanto riguarda i ps, non mi meraviglierei se prima si utilizzava lo sm1.1 e adesso lo sm1.4

[ATi7500]

Originariamente inviato da yossarian

soprattutto anisotropico e trilineare. E cosa nota che ATi utilizzava, già dai tempi del rage128, un finto trilinear. Può darsi che nel filtraggio delle texture, con gli ultimi drivers, abbiano migliorato la qualità di questo filtro.
Di solito "ottimizzazioni" è sinonimo di minore qualità d'immagine proprio epr questo motivo.
Pe4r quanto riguarda i ps, non mi meraviglierei se prima si utilizzava lo sm1.1 e adesso lo sm1.4

il problema è che la perdita è SOLO nel test nature e solo nel 3dmark 2001...

bYeZ!

[Franx1508]

Originariamente inviato da yossarian

soprattutto anisotropico e trilineare. E cosa nota che ATi utilizzava, già dai tempi del rage128, un finto trilinear. Può darsi che nel filtraggio delle texture, con gli ultimi drivers, abbiano migliorato la qualità di questo filtro.
Di solito "ottimizzazioni" è sinonimo di minore qualità d'immagine proprio epr questo motivo.
Pe4r quanto riguarda i ps, non mi meraviglierei se prima si utilizzava lo sm1.1 e adesso lo sm1.4

scusa ma se uno nel caso di software 1.1,lo esegue in HARDWARE 1.4 dovrebbe guadagnarci no?
infatti la perdita è solo nei ps del 2001se,basta vedere come acqua3 e codecreature e gunmetal vadano di brutto più forte le radeon.

[yossarian]

Originariamente inviato da Franx1508

scusa ma se uno nel caso di software 1.1,lo esegue in HARDWARE 1.4 dovrebbe guadagnarci no?
infatti la perdita è solo nei ps del 2001se,basta vedere come acqua3 e codecreature e gunmetal vadano di brutto più forte le radeon.

R200 esegue in HW sia i ps1.1 che gli 1.4; la differenza è che, seppure la pipeline di R200 sia strutturata per gli 1.4, gli 1.1 sono più "leggeri" da elaborare [(ps1.1 lunghezza massima 12 istruzioni, 4 texture per pass 6 texture addressing, 8 color blending, 13 operazioni di indirizzamento dati, 8 color ops) (ps1.4 lunghezza massima 22 istruzioni, 6 texture per pass, 8 texture addressing, 8 color blending, 12 addressing/color ops)]. Per questo, la pixel pipeline di R200 è più lunga (7 stadi contro 4) e complessa di quella di NV2x e ha un maggior numero di registri (a 16 bit contro i 12 di NV2x).
Nell'ipotesi che prima utilizzasse i ps1.1 e, in seguito, i ps 1.4, si spiegherebbe il calo di prestazioni solo con nature

[Franx1508]

e come mai codecreatures ed acquamrk 3 che usano shaders similmente comlessi non presentano questo divario?

[ATi7500]

Originariamente inviato da yossarian

R200 esegue in HW sia i ps1.1 che gli 1.4; la differenza è che, seppure la pipeline di R200 sia strutturata per gli 1.4, gli 1.1 sono più "leggeri" da elaborare [(ps1.1 lunghezza massima 12 istruzioni, 4 texture per pass 6 texture addressing, 8 color blending, 13 operazioni di indirizzamento dati, 8 color ops) (ps1.4 lunghezza massima 22 istruzioni, 6 texture per pass, 8 texture addressing, 8 color blending, 12 addressing/color ops)]. Per questo, la pixel pipeline di R200 è più lunga (7 stadi contro 4) e complessa di quella di NV2x e ha un maggior numero di registri (a 16 bit contro i 12 di NV2x).
Nell'ipotesi che prima utilizzasse i ps1.1 e, in seguito, i ps 1.4, si spiegherebbe il calo di prestazioni solo con nature

ma il calo l'hanno notato TUTTI i possessori di qualsiasi Radeon con supporto ai pixel shader

bYeZ!

[yossarian]

Originariamente inviato da ATi7500

ma il calo l'hanno notato TUTTI i possessori di qualsiasi Radeon con supporto ai pixel shader

bYeZ!

che intendi per "qualsiasi radeon"? (è una vita che non faccio un 3dmark )

[ATi7500]

Originariamente inviato da yossarian

che intendi per "qualsiasi radeon"? (è una vita che non faccio un 3dmark )

che sia gente con la 9800pro (anche io) che con la x800 (per dirne due) hanno notato il calo in Nature di 3dMark2001 passando (mi pare) dai 5.6 ai 5.7..e i driver successivi non hanno più recuperato questo divario

bYeZ!