|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
10-02-2015, 14:16
|
#17281 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 10141
|
Quote:
|
|
|
|
|
10-02-2015, 14:49
|
#17282 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2010
Città: Pisa - Nuoro
Messaggi: 1400
|
Quote:
Si ne sono convinto perché un pò li conosco e il mio quartiere ha una bassissima densità abitativa. Case grandi con giardini. Niente palazzi.
__________________
trattative concluse con: ranma over, pank, ferdy88, Dono89, Quiro, Steee, Sniper88, Lyla12,KoopaTroopa,firestorm90,Shokobuku http://500px.com/henrystedman |
|
|
|
|
|
10-02-2015, 22:09
|
#17283 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 569
|
Quote:
ADB# ping 88.149.128.130 PING 88.149.128.130 (88.149.128.130): 56 data bytes 64 bytes from 88.149.128.130: seq=0 ttl=57 time=19.651 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=1 ttl=57 time=20.390 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=2 ttl=57 time=25.629 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=3 ttl=57 time=23.873 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=4 ttl=57 time=19.373 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=5 ttl=57 time=21.874 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=6 ttl=57 time=21.172 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=7 ttl=57 time=18.660 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=8 ttl=57 time=18.424 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=9 ttl=57 time=19.971 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=10 ttl=57 time=19.640 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=11 ttl=57 time=18.661 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=12 ttl=57 time=21.171 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=13 ttl=57 time=18.673 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=14 ttl=57 time=31.698 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=15 ttl=57 time=49.171 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=16 ttl=57 time=30.984 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=17 ttl=57 time=19.185 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=18 ttl=57 time=19.688 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=19 ttl=57 time=19.461 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=20 ttl=57 time=20.197 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=21 ttl=57 time=19.009 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=22 ttl=57 time=18.721 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=23 ttl=57 time=18.701 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=24 ttl=57 time=19.229 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=25 ttl=57 time=19.022 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=26 ttl=57 time=19.037 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=27 ttl=57 time=18.737 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=28 ttl=57 time=19.236 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=29 ttl=57 time=19.058 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=30 ttl=57 time=19.751 ms ^C --- 88.149.128.130 ping statistics --- 31 packets transmitted, 31 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 18.424/21.549/49.171 ms PING GATEWAY PING 2.2*.*.* (2.2*.*.*): 56 data bytes 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=0 ttl=64 time=22.289 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=1 ttl=64 time=9.375 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=2 ttl=64 time=9.378 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=3 ttl=64 time=9.376 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=4 ttl=64 time=9.378 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=5 ttl=64 time=11.192 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=6 ttl=64 time=44.396 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=7 ttl=64 time=9.162 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=8 ttl=64 time=9.183 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=9 ttl=64 time=9.168 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=10 ttl=64 time=12.960 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=11 ttl=64 time=9.192 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=12 ttl=64 time=10.434 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=13 ttl=64 time=24.406 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=14 ttl=64 time=9.014 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=15 ttl=64 time=9.685 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=16 ttl=64 time=9.432 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=17 ttl=64 time=9.185 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=18 ttl=64 time=9.209 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=19 ttl=64 time=31.007 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=20 ttl=64 time=9.213 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=21 ttl=64 time=27.704 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=22 ttl=64 time=9.474 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=23 ttl=64 time=9.209 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=24 ttl=64 time=9.238 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=25 ttl=64 time=9.223 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=26 ttl=64 time=15.329 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=27 ttl=64 time=21.045 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=28 ttl=64 time=9.231 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=29 ttl=64 time=9.237 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=30 ttl=64 time=9.250 ms ^C --- 2.2*.*.* ping statistics --- 31 packets transmitted, 31 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 9.014/13.405/44.396 ms |
|
|
|
|
|
11-02-2015, 00:32
|
#17284 |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2014
Messaggi: 225
|
Ciao a tutti!
Sono su Fastweb con FTTS 100Mb. Come modem uso l'ADB DV2200, tra le mani però mi ritrovo anche un Technicolor TG589VN V3. Secondo voi tra i due qual'è il migliore? Quale mi consigliate di usare? e perchè? Grazie mille! 
|
|
|
|
|
11-02-2015, 06:35
|
#17285 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2010
Città: Livorno
Messaggi: 2735
|
La prima cosa che mi viene in mente del Technicolor è che non ha porte LAN Gigabit.
|
|
|
|
|
11-02-2015, 09:12
|
#17286 | |
|
Member
Iscritto dal: Jan 2014
Messaggi: 225
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
11-02-2015, 18:59
|
#17287 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2012
Messaggi: 820
|
Quote:
c'è nessuno di roma che puo fare la stessa prova? è completamente inutile parlare col servizio tecnico di fastweb, bisogna innanzitutto spiegargli cosè un ping e sopratutto cosè il primo gateway. roba da matti. 
|
|
|
|
|
|
12-02-2015, 01:07
|
#17288 |
|
Member
Iscritto dal: Oct 2014
Città: Roma Nord
Messaggi: 57
|
Salve,
Roma, zona Primavalle ping gateway ADB# ping 2.2*.*.* PING 2.2*.*.* (2.2*.*.*): 56 data bytes 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=0 ttl=64 time=0.643 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=1 ttl=64 time=0.457 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=2 ttl=64 time=0.457 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=3 ttl=64 time=0.482 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=4 ttl=64 time=0.633 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=5 ttl=64 time=0.459 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=6 ttl=64 time=0.462 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=7 ttl=64 time=0.462 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=8 ttl=64 time=0.459 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=9 ttl=64 time=0.480 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=10 ttl=64 time=0.642 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=11 ttl=64 time=0.462 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=12 ttl=64 time=0.460 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=13 ttl=64 time=0.459 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=14 ttl=64 time=0.632 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=15 ttl=64 time=0.469 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=16 ttl=64 time=0.460 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=17 ttl=64 time=0.636 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=18 ttl=64 time=0.460 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=19 ttl=64 time=0.460 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=20 ttl=64 time=0.464 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=21 ttl=64 time=0.464 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=22 ttl=64 time=0.467 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=23 ttl=64 time=0.466 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=24 ttl=64 time=0.630 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=25 ttl=64 time=0.468 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=26 ttl=64 time=0.464 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=27 ttl=64 time=0.639 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=28 ttl=64 time=0.463 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=29 ttl=64 time=0.466 ms 64 bytes from 2.2*.*.*: seq=30 ttl=64 time=0.639 ms ^C --- 2.2*.*.* ping statistics --- 31 packets transmitted, 31 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 0.457/0.508/0.643 ms ADB# ADB# ping 88.149.128.130 PING 88.149.128.130 (88.149.128.130): 56 data bytes 64 bytes from 88.149.128.130: seq=0 ttl=54 time=27.811 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=1 ttl=54 time=27.583 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=2 ttl=54 time=27.201 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=3 ttl=54 time=26.635 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=4 ttl=54 time=26.889 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=5 ttl=54 time=26.874 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=6 ttl=54 time=27.162 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=7 ttl=54 time=27.194 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=8 ttl=54 time=26.670 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=9 ttl=54 time=26.835 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=10 ttl=54 time=26.980 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=11 ttl=54 time=27.193 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=12 ttl=54 time=26.686 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=13 ttl=54 time=27.417 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=14 ttl=54 time=27.193 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=15 ttl=54 time=27.006 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=16 ttl=54 time=26.689 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=17 ttl=54 time=26.728 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=18 ttl=54 time=26.728 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=19 ttl=54 time=26.726 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=20 ttl=54 time=26.704 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=21 ttl=54 time=27.079 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=22 ttl=54 time=26.913 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=23 ttl=54 time=27.046 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=24 ttl=54 time=27.054 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=25 ttl=54 time=27.271 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=26 ttl=54 time=26.780 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=27 ttl=54 time=26.844 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=28 ttl=54 time=26.549 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=29 ttl=54 time=27.255 ms 64 bytes from 88.149.128.130: seq=30 ttl=54 time=26.734 ms ^C --- 88.149.128.130 ping statistics --- 31 packets transmitted, 31 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 26.549/26.981/27.811 ms ADB# Ultima modifica di Cris30 : 12-02-2015 alle 01:12. |
|
|
|
|
12-02-2015, 10:19
|
#17289 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Città: Brindisi
Messaggi: 2262
|
Quote:
mi spieghi esattamente cosa dovrei fare? |
|
|
|
|
|
12-02-2015, 10:24
|
#17290 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Città: Palermo
Messaggi: 1702
|
start->scrivi cmd e premi invio
nella finestra nera che ti spunta scrivi tracert www.google.it segnati l'indirizzo che appare al punto 2 (2.x.x.x) scrivi ping 2.x.x.x -n 15
__________________
Visita i gruppi FB Fibra Fastweb,TIM,Vodafone,OpenFiber e il sito fibraotticaitalia.altervista.org La mia connessione: Wind FTTH by OpenFiber, 950 Mbps / 98 Mbps 
|
|
|
|
|
12-02-2015, 10:28
|
#17291 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2009
Città: Bolzano
Messaggi: 1579
|
Quote:
Io ho risolto comprando uno Switch Gigabit della d-link da 20€ e lo ho messo direttamente dietro il modem... a parere mio è la soluzione più veloce/economica
__________________
VDSL Fastweb [VULA] 31/7. Distanza ARL ~1,2 km VDSL Vodafone [MAKE] 98/21. Distanza ARL ~100 m Twitch |
|
|
|
|
|
12-02-2015, 10:41
|
#17292 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Città: Brindisi
Messaggi: 2262
|
Quote:
varia dai 32 (minimo) ai 35(massimo) con una media di 33. Ultima modifica di Darkboy91 : 12-02-2015 alle 10:47. |
|
|
|
|
|
12-02-2015, 10:52
|
#17293 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Città: Palermo
Messaggi: 1702
|
credo che il gateway non abbia un indirizzo ipv6, e quindi così facendo fai un ping all'indirizzo ipv4 del gateway. Non ci metterei però la mano sul fuoco, non avendone mai fatto esperienza.
__________________
Visita i gruppi FB Fibra Fastweb,TIM,Vodafone,OpenFiber e il sito fibraotticaitalia.altervista.org La mia connessione: Wind FTTH by OpenFiber, 950 Mbps / 98 Mbps
|
|
|
|
|
12-02-2015, 11:09
|
#17294 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Città: Brindisi
Messaggi: 2262
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
12-02-2015, 12:31
|
#17295 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2012
Messaggi: 820
|
Quote:
il primo gateway ovvero la cabina lo trovate qui 
|
|
|
|
|
|
12-02-2015, 13:23
|
#17296 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2004
Messaggi: 432
|
per chi ancora sogna eccovi questa news di Calcagno:
http://www.corrierecomunicazioni.it/...n-due-anni.htm Credo che stia parlando della tecnologia Vplus http://www2.alcatel-lucent.com/techz...sl2-vectoring/ |
|
|
|
|
12-02-2015, 13:44
|
#17297 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2014
Città: Napoli
Messaggi: 2510
|
Quote:
__________________
Tiscali Fibra Full |
|
|
|
|
|
12-02-2015, 14:27
|
#17298 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2002
Città: Mi
Messaggi: 3477
|
** edit * errore
|
|
|
|
|
12-02-2015, 15:19
|
#17299 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2003
Città: ROMA
Messaggi: 8530
|
Quote:
Poi continua dicendo che Metroweb abbraccia la tecnologia FTTC, alias fibra fino al cabinet. E' una grossa e grassa bugia. Metroweb è vero che opera localmente e solo nelle grandi città (al momento Milano e Bologna), ma non fa minimamente uso di FTTC, bensì di FTTH (fibra fino a casa), si occupa sostanzialmente dei cablaggi in verticale e non ha mai usato FTTC a memoria d'uomo. Forse il caro Calcagno tende a coniugare Metroweb con Vodafone, che sono due cose diverse, dove il secondo operatore copre sia con FTTH Metroweb (o Metrobit) che con FTTC (sia appoggiandosi a Telecom che con rete proprietaria) le varie città italiane già coperte dalla cosiddetta NGN. Per come i "veri" mercati vedono le cose, basti dare uno sguardo agli altri paesi europei, il vero punto di svolta è sul portare la fibra fin dentro le case. FTTC a mio avviso non offre grandi margini di miglioramento che solo una connessione in fibra ottica pura può dare. Potranno anche parlare del profilo 30a, del vectoring, phantom mode, bonding di linee, il g.fast e chi più ne ha più ne metta, ma io lo vedo solo come l'ennesimo tentativo di prolungare all'infinito la vita del sacro rame, quando i veri salti tecnologici sono dettati dalla fibra ottica pura. Mi domando quanto durerà questa ennesima pagliacciata. 
|
|
|
|
|
|
12-02-2015, 16:14
|
#17300 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1851
|
__________________
TIM FTTH 10000/2000 La compravvendita è stata perfetta con: leroi, Cluster.One, lucalucius, fireradeon, s5otto, pippo90, Aitor. |
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:09.
