[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da animeserie

non vincè, aspetta !
OCCT aveva schioppato con le ram a 1600/1.65v.
Però ricordo che l'altro giorno tu stesso mi facesti notare che erano le frequenze della mia cpu un pò ballerina.
In effetti, da OCCT arrivava a 4.4Ghz (e io non ho fatto nessun OC) ma onestamente essendo il vcore a default mica va tanto bene quella frequenza, o mi sbaglio ?
Io ora sto facendo un nuovo test con questa config:
Ram sempre 1600mhz/1.65v
CPU con moltiplicatore fisso a 17.5 e non più in Auto. Ora infatti occt (che sta lavorando tranquillo da oltre 1 ora e mezza) come frequenza massima non si sposta da 3800mhz (che è il max con turbo se non erro).
Mo vado a nanna , lo lascio frullare tutta la notte. E lo controllerò domani mattina prima di andare in ufficio.
Incrociam le dita va

la tensione cpu e la frequenza a quanto stanno sotto stress ?

cmq 4.4 vcore default è normale che ti fa errore

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

paolone sempre con sti discorsi... ma AMD quando testa le cpu deve garantirne il funzionamento anche in condizioni limite, cosa che non avviene nei nostri case. ecco perchè si abbonda sempre di tensione e si sta bassi di frequenza. questo avviene per amd ma anche per intel, via, nvidia, ibm, ecc...

Ciao.

Faccio subito una piccola precisazione...
Intel non adotterà mai un margine di sicurezza come AMD, semplicemente perchè non ne ha bisogno. Intel agisce sul consumo/temperature rilevate all'istante, quindi sforare il TDP, non sforarlo o sforarlo per 10" è una decisione tutta sua.
AMD, invece, ha un sistema predittivo, cioè "calcolato", e quindi DEVE comunque avere dei margini perchè possono esserci degli errori.
Tra parentesi, non capisco il perchè anche AMD non usa lo stesso tipo di Intel...

La discussione non era tanto sull'8390 si o no, ma una critica accesa sull'esigenza di adottare un sistema di margine così ampio, in una situazione dove un +5%/+10% di potenza sarebbe gradita.
L'architettura Piledriver perfette frequenze RS ben più alte dei 4GHz stock e pure dei 4,2GHz turbo... il discorso è legato unicamente al TDP e al suo possibile sforamento, ma applicare Vcore > di 0,1V mi sembra da auto-castramento.
Un Phenom II X4 1,3V def, poteva funzionare ancora alla frequenza def con 1,2V?
Un 1090T, X6, 1,3V def, col cacchio che a 1,2V avrebbe funzionato a 3,2GHz...
L'8150, 1,3V per 3,6GHz... con lo stesso Vcore non riusciva a funzionare correttamente sopra i 3,750/3,8GHz (ricordo il test perchè l'ho fatto io e abbiamo scoperto che Zambesi non crashava con Vcore basso, ma diminuiva la potenza).

Qui abbiamo l'8350 che con i Vcore applicati, nel 99% dei casi potrebbe tranquillamente funzionare a +400MHz...

Quante volte abbiamo visto diminuire i margini di sicurezza per motivi commerciali? Intel con il PIV, in estate il dissi def non bastava ed il procio resettava, un X2 AMD la cui frequenza def era praticamente di una manciata di MHz inferiore rispetto alla massima in OC, il Phenom I che per arrivare ad una determinata potenza (comunque bassa ), si ricorse ai 140W TDP, ed ancora Intel, con uno Xeon, venduto con un prezzo proporzionato alla frequenza operativa, ma che sotto carico diminuiva...

Nella posizione attuale di AMD, io non guarderei neppure ai 4,4GHz def si o no, ma penserei piuttosto ad un procio 8399 , venduto a 140W TDP per 1,4V, senza il dissi, garantito per 4,6GHz def ad aria, allo stesso prezzo di un 8350 (tanto senza dissi ci sarebbe già un plus di guadagno) . Altro che Centurion a 600€... tanto di cappello per i 5GHz ad aria, ma il prezzo è troppo fuori... fosse costato 300€ ci avrei fatto un pensiero.

[animeserie]

Originariamente inviato da vincenzo2008

la tensione cpu e la frequenza a quanto stanno sotto stress ?

cmq 4.4 vcore default è normale che ti fa errore

Sotto stress 3500Mhz , vcore 1.22 circa.
Ha schioppato di nuovo, stavolta allo scoccare delle 2 ore e mezzo.
Provo a riportare le ram a 1333, lo lascio acceso la notte così va..

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da animeserie

Sotto stress 3500Mhz , vcore 1.22 circa.
Ha schioppato di nuovo, stavolta allo scoccare delle 2 ore e mezzo.
Provo a riportare le ram a 1333, lo lascio acceso la notte così va..

mi sembra basso 1.22v ma l'hai attivato il llc ?

[animeserie]

Originariamente inviato da vincenzo2008

mi sembra basso 1.22v ma l'hai attivato il llc ?

dal bios sta su "Auto".
Come lo devo impostare ?

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da animeserie

dal bios sta su "Auto".
Come lo devo impostare ?

lo puoi mettere su ultra ? cosa ti compare ? il mio è su ultra high
http://www.youtube.com/watch?v=B_bxFCeD1sI

se è come questo metti enable , cmq secondo me il tuo problema deriva da 1 mv in meno al massimo 2 , un problema di niente, che nel normale uso non te ne accorgeresti ne ora ne mai, occt individua la minima instabilità

[ThePunisher]

Originariamente inviato da ThePunisher

Ragazzi qualcuno è in grado di spiegarmi perché a volte quando setto l'HT superiore al CPU\NB non me lo prende? (lo tiene sincro)
[/b]

Ho trovato il modo di aggirare il problema ed eccomi a condividerlo...

... con AMD Overdrive naturalmente!!! (anche cpu-z rileva correttamente la modifica)

La cosa incredibile della scoperta però è che non mi cambia assolutamente nulla! Nei test avere HT a 2320Mhz o 2740Mhz non cambia una fava, almeno a parità di CPU\NB!

http://www.3dmark.com/3dm11/6634515
Test HT11X


http://www.3dmark.com/3dm11/6634497
Test HT13X


Anche AIDA64 da result praticamente identici!

[Sevenday]

Beh, a me non dispaicerebbe come ultimo step di questo silicio un 8320 da 95w di TDP, forse anche possibile.

Preferirei che AMD affinasse il comparto consumi, piuttosto che dare 100 mhz in più, per poi puntare alle prestazioni al prox giro con steamholder.

[animeserie]

Originariamente inviato da vincenzo2008

lo puoi mettere su ultra ? cosa ti compare ? il mio è su ultra high
http://www.youtube.com/watch?v=B_bxFCeD1sI

se è come questo metti enable , cmq secondo me il tuo problema deriva da 1 mv in meno al massimo 2 , un problema di niente, che nel normale uso non te ne accorgeresti ne ora ne mai, occt individua la minima instabilità

Ram a 1333Mhz...
Indovina ? 7h , 14m, 35s di OCCT... l'ho stoppato io ora.
Insomma, le ram... non vogliono stare a 1600.
A parte questo, dopo 7 ore è tutto ok giusto ?

[RedPrimula]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ciao.

[...]
Un Phenom II X4 1,3V def, poteva funzionare ancora alla frequenza def con 1,2V?
Un 1090T, X6, 1,3V def, col cacchio che a 1,2V avrebbe funzionato a 3,2GHz...
[...]

Ciao Paolo, mi hai fatto venire in mente che qualche mese fa ho fatto un undervolt/underclock sul pII 970 di un amico (per ridurgli le temp con dissi stock) e mi era capitata tra le mani questa tabella: http://www.tomshw.it/cont/articolo/u...2/22473/6.html
Non penso che senza underclock avrei raggiunto quei risultati per via di una frequenza stock più alta rispetto ad un 955, ma lì sono riusciti a scendere di un bel po' mantenendo i 3.2.

Da lì, ritornando sul discorso di prima, ho pensato che amd si mantenga larga sul vcore di default per consentire un oc facile a chi non vuole o non sa sbattersi più di tanto su altri parametri. Questo non sapendo che dipendesse invece, come mi è parso di capire, dal metodo probabilistico adottato da amd.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da animeserie

Ram a 1333Mhz...
Indovina ? 7h , 14m, 35s di OCCT... l'ho stoppato io ora.
Insomma, le ram... non vogliono stare a 1600.
A parte questo, dopo 7 ore è tutto ok giusto ?

allora devi aumentare la tensione delle ram di poco , metti 1.70
cmq la cpu ok , pensa che la maggiorparte qui stressa un'ora

[animeserie]

Originariamente inviato da vincenzo2008

allora devi aumentare la tensione delle ram di poco , metti 1.70
cmq la cpu ok , pensa che la maggiorparte qui stressa un'ora

Meno male !
ma come mai sta cosa delle ram ? da bios se mi sposto oltre 1.65v comincia già a indicare il numero in arancione, poi diventa rosso

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da animeserie

Meno male !
ma come mai sta cosa delle ram ? da bios se mi sposto oltre 1.65v comincia già a indicare il numero in arancione, poi diventa rosso

può darsi che sotto stress la tensione delle ram si abbassi un pò con questa scheda madre , mettere 0.05 in più non è un tragedia

[ThePunisher]

Ragazzi ma sono l'unico (col procio sfighez) che fa fatica a stabilizzare i Vishera oltre i 4,5Ghz?

Ve lo chiedo perché ho notato che sulla mia board per tenere frequenze superiori a 4,5Ghz in modo stabile e intendo ore di Prime95, non test sintetici, devo alzare i volt almeno a 1,488V (sotto sforzo) e le temp. sono assolutamente al limite anche se ho il Noctua-DH14.

O è anche la scheda madre a fare la differenza in questo caso?

Ciauz.

[Athlon 64 3000+]

Presunta immagine del modulo Steamroller:

https://securecdn.disqus.com/uploads...9/original.jpg

Immagine di Steamroller confrontata con Piledriver:

http://i.imgur.com/b33tNAp.jpg

discussione di origine:

http://semiaccurate.com/forums/showt...t=6145&page=91

In parole povere se tale immagine fosse vera dalla discussione dove si parla delle nuova evoluzione di Buldozer si è ipotizzato che sia una sorta di Steamroller 2.0 e che la prima versione sia quindi stata oggetto di ulteriori modifiche architetturali.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ThePunisher

Ragazzi ma sono l'unico (col procio sfighez) che fa fatica a stabilizzare i Vishera oltre i 4,5Ghz?

Ve lo chiedo perché ho notato che sulla mia board per tenere frequenze superiori a 4,5Ghz in modo stabile e intendo ore di Prime95, non test sintetici, devo alzare i volt almeno a 1,488V (sotto sforzo) e le temp. sono assolutamente al limite anche se ho il Noctua-DH14.

O è anche la scheda madre a fare la differenza in questo caso?

Ciauz.

Il problema secondo me è che dobbiamo sfatare dei miti che ci trasciniamo da tempo immemore.
Dopo un ora con programmi tipo occt e prime95 il sistema è stabile nei 95% dell'utilizzo desktop.
Inoltre utilizzare per ore tali programmi è un ottimo metodo per abbassare la vita della CPU e la durata delle fasi della scheda mamma che su AMD non sono certo di qualità come quelle di Intel...
La mia CPU arriva a 4.60Ghz @ 1.475v ma non passa occt dopo neanche 20 minuti pur rimanendo stabile giocando ad un paio di giochi (Masse Effect 3 e Skyrim super moddato) e a una conversione da blu ray in formato MVK.
E' fin troppo chiaro che sono al limite in quella configurazione ma secondo la vecchia logica non sarei stato in grado di eseguire neanche uno dei programma descritto sopra.

[dobermann77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il problema secondo me è che dobbiamo sfatare dei miti che ci trasciniamo da tempo immemore.

Esattamente.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il problema secondo me è che dobbiamo sfatare dei miti che ci trasciniamo da tempo immemore.
Dopo un ora con programmi tipo occt e prime95 il sistema è stabile nei 95% dell'utilizzo desktop.
Inoltre utilizzare per ore tali programmi è un ottimo metodo per abbassare la vita della CPU e la durata delle fasi della scheda mamma che su AMD non sono certo di qualità come quelle di Intel...
La mia CPU arriva a 4.60Ghz @ 1.475v ma non passa occt dopo neanche 20 minuti pur rimanendo stabile giocando ad un paio di giochi (Masse Effect 3 e Skyrim super moddato) e a una conversione da blu ray in formato MVK.
E' fin troppo chiaro che sono al limite in quella configurazione ma secondo la vecchia logica non sarei stato in grado di eseguire neanche uno dei programma descritto sopra.

Sono in parte d'accordo e in parte no.

Se è vero che Prime95 e OCCT non sono più utility molto valide per testare la stabilità effettiva del computer poiché nessuna applicazione neanche multi-thread sfrutta i processori (in modo anche insensato se vogliamo) come lo stress test di Prime\OCCT è vero anche che qualora ci trovassimo nello scenario in cui avessimo un'applicazione che sfrutterebbe il PC al 100% non sarebbe stabile al massimo.

Non solo. La nostra percezione di una configurazione stabile è indubbiamente sporcata da soggettività (non siamo macchine e magari non ci accorgiamo di determinate instabilità che pur potrebbero non portare al freeze del PC), mentre quella che ti dà il Prime95 è indubbiamente oggettiva e non opinabile. Questo per dire che se tu dici che il PC è stabile non è affatto la stessa cosa che se lo dice Prime. E scommetto che ci siamo capiti ;-).

Inoltre ho notato in molti casi nella mia esperienza che se il Prime95 fallisce tipo 1-2h dopo che è sotto sforzo non è vero che il PC non mostrerà mai instabilità perché è uno scenario quasi impossibile da ripetere nella "vita reale". In realtà poi si manifestano nella pratica piccole instabilità anche se il PC non è sfruttato al 100% (questo è sempre stato un mistero del Prime IMHO).

Solo per aggiungere qualcosa anche all'altro punto di vista .

Per il resto sono d'accordo che testare con Prime\OCCT al giorno d'oggi è decisamente troppo prudente nel senso che si rischia di imputare instabilità a overclock che nella pratica sono stabili (la cosa si nota molto bene dalle temp. -> Prime max 68°C, ALLTHEREST max 54°C). Per quanto riguarda il rischio sulla CPU questo secondo me è secondario (ormai i sistemi protettivi sono molti).

Cosa usare quindi per dare oggettività ai propri test di overclock? Qualcuno ha trovato la giusta via di mezzo? Il giocare\test empirico non può essere sufficiente perché non avendo un "checksum" non mostra se il processore fa giusti tutti i calcoli (anche se li porta tutti a termine non è detto che li faccia giusti!!!).

[animeserie]

Originariamente inviato da ThePunisher

Inoltre ho notato in molti casi nella mia esperienza che se il Prime95 fallisce tipo 1-2h dopo che è sotto sforzo non è vero che il PC non mostrerà mai instabilità perché è uno scenario quasi impossibile da ripetere nella "vita reale". In realtà poi si manifestano nella pratica piccole instabilità anche se il PC non è sfruttato al 100% (questo è sempre stato un mistero del Prime IMHO).

Concordo al 100% su questo punto, visto che in passato (e su un altro hardware) una situazione del genere l'ho vissuta pure io. Poi risolta, fortunatamente

Originariamente inviato da capitan_crasy

Inoltre utilizzare per ore tali programmi è un ottimo metodo per abbassare la vita della CPU e la durata delle fasi della scheda mamma che su AMD non sono certo di qualità come quelle di Intel...

interessante questo punto... capità, come mai sostieni che le fasi delle mobo amd non sono di qualità come quelle intel ? mi interessa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

scusa ma cosi venderesti una cpu overclockata di fabbrica che NON potresti comunque overclockare di tuo, o comunque sarebbe uguale in OC ad un 8350...
giro di parole, ma il concetto è lampante...
parlando sempre di core-piledriver_step-C0 venderesti una cpu che ha già quasi raggiunto il suo muro in OC (lo dite voi che c'è un certo muro oltre tale soglia) e che sarebbe quindi limitata a circa +300/500mhz di OC rispetto i 1000/1300mhz del 8350/8320...
chi la compra? chi non è capace a fare OC? forse si, ma a che prezzo? 300/400€?
la differenza l'avresti se lo step cpu fosse di un altro tipo deneb/thuban o in piccolo C1/C3 deneb, ma fare questo ragionamento sullo stesso step di silicio lo vedrei appunto solo per coloro che non sanno manco cosa significa fare OC, ma a che prezzo e con quale marketing di vendita?
FX-8399, la cpu che quasi non overcloccki...?

Io sono arrivato a 5,217GHz con l'8350 d-day... da 4,6GHz di un teorico 8399, +617GHz non mi sembra che non si possa overcloccare. Il muro di cui tu parli non riguarda assolutamente la massima frequenza ottenibile dall'architettura/silicio, che ad esempio era di 5GHz con l'8150, ma è legata unicamente al sistema di dissipazione montato e quindi dal DU.
Il ragionamento del prezzo tipo 8320 più competitivo dell'8350, è giusto, ma bisogna rapportarlo alla reale differenza. 30€ tra un 8320 ed un 8350 non fanno l'8350 fuori mercato e l'8320 l'unico procio accessibile alla propria tasca. L'8320 per me è la giusta spesa se quei 30€ risparmiati nel procio li si risparmiano pure nella mobo e nel dissi... non avrebbe alcun senso acquistare una CF V e un dissi da 70€ per poi risparmiare 30€ sull'8320 anzichè acquistare l'8350.

per me la cpu regina a sto giro è 8320, frequenza ideale dove puoi aumentarla di 1000/1200mhz rispetto alla def in stile Intel, spesa contenuta, ecc... avesse avuto la ciliegina dei 95w TDP def era il massimo che si poteva chiedere da AMD in questo momento...
8350 mi puzza molto di OC di fabbrica come lo era il pII980 rispetto il pII955, dove appunto OC massimo è uguale al fratello minore...

Infatti è OC di fabbrica l'8350, ma non inteso come dici tu, perchè per me OC di fabbrica non è tanto sulla frequenza ma quando frequenza e Vcore necessario sono al pelo con il massimo TDP. L'8350 è overvoltato di quasi 0,1V e sicuramente nella condizione con quel Vcore di essere vicino ai 125W, ma il Vcore è in conflitto con la frequenza applicata, di 400MHz circa inferiore.

balle da marketing insomma... tutt'ora uno che si prende 8320 ha la stessa cpu del 8350, al massimo la overclocka di 100/200 mhz meno se è sfortunato, sai che perdita...

Come ti ho detto sopra... sono 2 acquisti nettamente differenti perchè differente è l'aspettativa e la spesa dell'hardware a contorno.
In generale chi prende l'8350 vuole di più e spenderà circa 100€ in più tra procio, mobo, dissi...
I 100/200 MHz di cui tu parli, ci sono a parità di hardware montando un 8320 e un 8350, di certo salgono e ben di più se ai 30€ di risparmio del procio fa seguito 50€ sulla mobo e 30€ sul dissi... e mi sembra praticamente demente se uno acquistasse l'hardware top stile configurazione 8350 per poi risparmiare 30€ per metterci un 8320.

Poi non consideri la parte più "gustosa" dell'insieme.
Sappiamo tutti che a parità di PP e step, aumenterebbe unicamente la frequenza def (per il migliore affinamento silicio via via in produzione e lagica diminuzione del Vcore a parità di frequenza = minore TDP) e l'OC massimo di poca cosa.
Quindi un 8320/8350 non supererebbero i 5,350GHz di OC tanto quanto un 8370/8390 al più arriverebbero a 5,4GHz.
Ma la differenza è che dai 125W TDP/4GHz def di un 8350 overvoltato di fabbrica, si potrebbe avere, allo stesso TDP e con un Vcore più accurato, i 4,4GHz def.
Oggi vediamo test di confronto che al massima arrivano sui 4,4GHz/4,6GHz, e tutti sappiamo i perchè. Cosa farebbero nel caso di un 8390? Un procio a def e l'altro occato? . Stai certo che nessuna testata farà prove con un Centurion e il motivo non sarà di certo il prezzo d'acquisto .