[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Potrei farti notare una cosa?
Nel benchmark SPEC che non è certo l'ultimo arrivato per misurare le prestazioni di una cpu si notava che:
1)in SPECCPU2000 un k8 aveva il 20% di svantaggio a parita di clock con i core2 nei workload FP intensive e del 30% in quei workload integer intensive.
2) in SPECCPU2006 stranamente la differenze si riduceva ad un 15% nei workload INT intensive e dello 0% in quelli FP intensive...
http://abinstein.blogspot.com/search/label/SPEC%20CPU
Dunque tirando un pò di conclusioni si potrebbe pensare che gia i k10 avessero livellato le differenze con i C2q.. Cosa che però tranne in alcuni bench neutri difficilmente si vede

Con il Cinebench avviene quasi il contrario... pensa un po'...

Io ripeto che con sw ottimizzato, a 64 bit, la differenza fra C2D e A64 x2 (a parità di cache e frequenza) è praticamente trascurabile.

Quindi un K10 x2 nativo, anche se segato dai compiler, avrebbe potuto competere tranquillamente con i C2D.

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Con il Cinebench avviene quasi il contrario... pensa un po'...

Io ripeto che con sw ottimizzato, a 64 bit, la differenza fra C2D e A64 x2 (a parità di cache e frequenza) è praticamente trascurabile.

Quindi un K10 x2 nativo, anche se segato dai compiler, avrebbe potuto competere tranquillamente con i C2D.

Ciao

Infatti, comunque oramai la frittata dei compiler è fatta.
Pensa tu che se guardo i bench di Phoronix penso di avere un i7920 nel case e poi giudica tu..

[astroimager]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao

Infatti, comunque oramai la frittata dei compiler è fatta.
Pensa tu che se guardo i bench di Phoronix penso di avere un i7920 nel case e poi giudica tu..

A me "dispiace" per la sorte che hanno avuto gli ultimi K8 e i primi Phenom (ma buona parte della colpa ce l'ha anche AMD).

Per il resto, guardiamo la metà piena del bicchiere: AMD stabilisce i prezzi sulla base delle prestazioni "ordinarie", ma all'occorrenza i Phenom II mostrano i denti con apps ottimizzate.

[Knukcles]

Mha....guardate.....io tutta sta differenza di prestazioni non è che la vedo....o meglio.......magari c'è anche ma io ho pagato il mio pc (cpu + scheda madre) 155€........il solo i7 costa circa (non sono aggiornato) 200/220€.....adesso.....

ma che me ne importa se i benchmark vanno meglio con l'i7......nell'uso di tutti i giorni si vede?!.....dubito......nei giochi si vede?.....no.....e non veniamoci a dire che un pc con i7 tra 3 anni ancora va e uno con il phenom2 è da cestinare.....pperchè sarà anche vero....ma con i soldi che risparmio adesso tra 2 anni mi faccio un'altra accoppiata cpu+ scheda madre magari di fascia bassa ma che cmq andrà uguale o meglio dell'i7 di adesso, quindi il problema non sussiste

i 65nm di amd facevano davvero pena e fin qui non ci piove, ma i 45nm sono ottimi e godiamoceli tutti

[Doom_94]

Originariamente inviato da Knukcles

Mha....guardate.....io tutta sta differenza di prestazioni non è che la vedo....o meglio.......magari c'è anche ma io ho pagato il mio pc (cpu + scheda madre) 155€........il solo i7 costa circa (non sono aggiornato) 200/220€.....adesso.....

ma che me ne importa se i benchmark vanno meglio con l'i7......nell'uso di tutti i giorni si vede?!.....dubito......nei giochi si vede?.....no.....e non veniamoci a dire che un pc con i7 tra 3 anni ancora va e uno con il phenom2 è da cestinare.....pperchè sarà anche vero....ma con i soldi che risparmio adesso tra 2 anni mi faccio un'altra accoppiata cpu+ scheda madre magari di fascia bassa ma che cmq andrà uguale o meglio dell'i7 di adesso, quindi il problema non sussiste

i 65nm di amd facevano davvero pena e fin qui non ci piove, ma i 45nm sono ottimi e godiamoceli tutti

Quoto

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Knukcles

Mha....guardate.....io tutta sta differenza di prestazioni non è che la vedo....o meglio.......magari c'è anche ma io ho pagato il mio pc (cpu + scheda madre) 155€........il solo i7 costa circa (non sono aggiornato) 200/220€.....adesso.....

ma che me ne importa se i benchmark vanno meglio con l'i7......nell'uso di tutti i giorni si vede?!.....dubito......nei giochi si vede?.....no.....e non veniamoci a dire che un pc con i7 tra 3 anni ancora va e uno con il phenom2 è da cestinare.....pperchè sarà anche vero....ma con i soldi che risparmio adesso tra 2 anni mi faccio un'altra accoppiata cpu+ scheda madre magari di fascia bassa ma che cmq andrà uguale o meglio dell'i7 di adesso, quindi il problema non sussiste

i 65nm di amd facevano davvero pena e fin qui non ci piove, ma i 45nm sono ottimi e godiamoceli tutti

si ma spe diciamo la tutta

tu hai preso un dualcore, pagato tale e sbloccato, se prendevi un quadcore e una mobo di fascia alta nn spendevi quanto un i7 che cmq viene circa 220

e anche il discorso della durata nel tempo perde di senso, xke qui ben pochi tengono il pc fino alla morte

cmq io ho entrambi i sistemi, (i7 a 3600mhz, phenom 2 a 3750) la diff si vede, se poi questa diff Serve o no è un'altro discorso...

anche nei giochi, dipende sempre da cosa stai giocando e come la svga valorizza la cpu. se sei fortemente cpu limited con un phenom 2 passare ad i7 nn fa altro che accentuare la cosa, se sei fortemente (vabbe per assurdo xke imho voglio vedere che gioco ce la fa) cpu limited con un phenom 2 magari un i7 farebbe vedere la diff

cmq io piu che cercare un confronto mi concentrerei su altro stiamo parlando da N pagine di prestazioni che nn ha senso paragonare

[matt92tau]

Originariamente inviato da Knukcles

Mha....guardate.....io tutta sta differenza di prestazioni non è che la vedo....o meglio.......magari c'è anche ma io ho pagato il mio pc (cpu + scheda madre) 155€........il solo i7 costa circa (non sono aggiornato) 200/220€.....adesso.....

ma che me ne importa se i benchmark vanno meglio con l'i7......nell'uso di tutti i giorni si vede?!.....dubito......nei giochi si vede?.....no.....e non veniamoci a dire che un pc con i7 tra 3 anni ancora va e uno con il phenom2 è da cestinare.....pperchè sarà anche vero....ma con i soldi che risparmio adesso tra 2 anni mi faccio un'altra accoppiata cpu+ scheda madre magari di fascia bassa ma che cmq andrà uguale o meglio dell'i7 di adesso, quindi il problema non sussiste

i 65nm di amd facevano davvero pena e fin qui non ci piove, ma i 45nm sono ottimi e godiamoceli tutti

Quoto

[Knukcles]

Originariamente inviato da devil_mcry

si ma spe diciamo la tutta

tu hai preso un dualcore, pagato tale e sbloccato, se prendevi un quadcore e una mobo di fascia alta nn spendevi quanto un i7 che cmq viene circa 220

e anche il discorso della durata nel tempo perde di senso, xke qui ben pochi tengono il pc fino alla morte

cmq io ho entrambi i sistemi, (i7 a 3600mhz, phenom 2 a 3750) la diff si vede, se poi questa diff Serve o no è un'altro discorso...

anche nei giochi, dipende sempre da cosa stai giocando e come la svga valorizza la cpu. se sei fortemente cpu limited con un phenom 2 passare ad i7 nn fa altro che accentuare la cosa, se sei fortemente (vabbe per assurdo xke imho voglio vedere che gioco ce la fa) cpu limited con un phenom 2 magari un i7 farebbe vedere la diff

cmq io piu che cercare un confronto mi concentrerei su altro stiamo parlando da N pagine di prestazioni che nn ha senso paragonare

be si che io abbia avuto fortuna ok......ma con intel puoi avere tutto il sedere del mondo se prendi un dual rimane dual, poco da farci.....se prendi un 550 se hai fortuna ti trovi un x4, se no un x3......devi essere iellato per fermarti a x2......
poco da fare anche questo ha un valore......

discorso prestazioni.....io non dico che vanno uguali.....che oramai è detto e ridetto che i7 va meglio però......allora......nei giochi.....(senza essere gpu limited) un i7 ti farà 70fps un phenom 50......l'occhio umano si ferma a 25/30....per apprezzare di più o sei una mosca o nulla.....quindi.....

altre applicazioni......allora se si è un professionista che sta tutto il giorno a codificare, lavorare a photoshop, rendering....ecc ecc ok allora prendo i7.....faccio 8ore di lavoro, rispetto ad un phenom guadagno un'ora a giornata, vado a casa, partitella a calcetto con gli amici, sto più tempo con la famiglia.......faccio altro lavoro quindi altri €€€....ok ci sto....

ma utente "domestico" tipo io....codifico ogni tanto un film in mkv, un filmato dalla videocamera, photoshop quando capita(poca roba)......

esempio....mi rippo un dvd e poi lo codifico in x264.....con il phenom 50min.....con l'i7 43min......7 min di differenza=circa 220€(prezzo di un i7)-135€ (prezzo di un 965c3)......7min li pago 85€.......valeva la pena?


Riguardo i bench......si ok si può dare un'occhiata ma rimangono li.....non ci si fa un pc per fare bench.......

il discorso è se io un giorno passo a casa tua ti levo il tuo sistema i7, e ti ce ne piazzo uno con un phenom 965...stesso case, stesso hd, stesso windows..... dubito che se non ci fai bench ti accorgi della differenza.....tutto qua

[Jean240]

Originariamente inviato da Knukcles

be si che io abbia avuto fortuna ok......ma con intel puoi avere tutto il sedere del mondo se prendi un dual rimane dual, poco da farci.....se prendi un 550 se hai fortuna ti trovi un x4, se no un x3......devi essere iellato per fermarti a x2......
poco da fare anche questo ha un valore......

discorso prestazioni.....io non dico che vanno uguali.....che oramai è detto e ridetto che i7 va meglio però......allora......nei giochi.....(senza essere gpu limited) un i7 ti farà 70fps un phenom 50......l'occhio umano si ferma a 25/30....per apprezzare di più o sei una mosca o nulla.....quindi.....

altre applicazioni......allora se si è un professionista che sta tutto il giorno a codificare, lavorare a photoshop, rendering....ecc ecc ok allora prendo i7.....faccio 8ore di lavoro, rispetto ad un phenom guadagno un'ora a giornata, vado a casa, partitella a calcetto con gli amici, sto più tempo con la famiglia.......faccio altro lavoro quindi altri €€€....ok ci sto....

ma utente "domestico" tipo io....codifico ogni tanto un film in mkv, un filmato dalla videocamera, photoshop quando capita(poca roba)......

esempio....mi rippo un dvd e poi lo codifico in x264.....con il phenom 50min.....con l'i7 43min......7 min di differenza=circa 220€(prezzo di un i7)-135€ (prezzo di un 965c3)......7min li pago 85€.......valeva la pena?

Riguardo i bench......si ok si può dare un'occhiata ma rimangono li.....non ci si fa un pc per fare bench.......

il discorso è se io un giorno passo a casa tua ti levo il tuo sistema i7, e ti ce ne piazzo uno con un phenom 965...stesso case, stesso hd, stesso windows..... dubito che se non ci fai bench ti accorgi della differenza.....tutto qua

Assolutamente daccordo!!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Knukcles

be si che io abbia avuto fortuna ok......ma con intel puoi avere tutto il sedere del mondo se prendi un dual rimane dual, poco da farci.....se prendi un 550 se hai fortuna ti trovi un x4, se no un x3......devi essere iellato per fermarti a x2......
poco da fare anche questo ha un valore......

discorso prestazioni.....io non dico che vanno uguali.....che oramai è detto e ridetto che i7 va meglio però......allora......nei giochi.....(senza essere gpu limited) un i7 ti farà 70fps un phenom 50......l'occhio umano si ferma a 25/30....per apprezzare di più o sei una mosca o nulla.....quindi.....

altre applicazioni......allora se si è un professionista che sta tutto il giorno a codificare, lavorare a photoshop, rendering....ecc ecc ok allora prendo i7.....faccio 8ore di lavoro, rispetto ad un phenom guadagno un'ora a giornata, vado a casa, partitella a calcetto con gli amici, sto più tempo con la famiglia.......faccio altro lavoro quindi altri €€€....ok ci sto....

ma utente "domestico" tipo io....codifico ogni tanto un film in mkv, un filmato dalla videocamera, photoshop quando capita(poca roba)......

esempio....mi rippo un dvd e poi lo codifico in x264.....con il phenom 50min.....con l'i7 43min......7 min di differenza=circa 220€(prezzo di un i7)-135€ (prezzo di un 965c3)......7min li pago 85€.......valeva la pena?


Riguardo i bench......si ok si può dare un'occhiata ma rimangono li.....non ci si fa un pc per fare bench.......

il discorso è se io un giorno passo a casa tua ti levo il tuo sistema i7, e ti ce ne piazzo uno con un phenom 965...stesso case, stesso hd, stesso windows..... dubito che se non ci fai bench ti accorgi della differenza.....tutto qua

mah possibile ma dubito

[matt92tau]

Originariamente inviato da Knukcles

...cut...
discorso prestazioni.....io non dico che vanno uguali.....che oramai è detto e ridetto che i7 va meglio però......allora......nei giochi.....(senza essere gpu limited) un i7 ti farà 70fps un phenom 50......l'occhio umano si ferma a 25/30....per apprezzare di più o sei una mosca o nulla.....quindi.....
...cut...

Non esagerare la differenza di fps tra un i7 e un phenom nei giochi non supera i 5fps, 10 se nel gioco conta molto la cpu.

[smoicol]

Originariamente inviato da devil_mcry

si ma spe diciamo la tutta

tu hai preso un dualcore, pagato tale e sbloccato, se prendevi un quadcore e una mobo di fascia alta nn spendevi quanto un i7 che cmq viene circa 220

e anche il discorso della durata nel tempo perde di senso, xke qui ben pochi tengono il pc fino alla morte

cmq io ho entrambi i sistemi, (i7 a 3600mhz, phenom 2 a 3750) la diff si vede, se poi questa diff Serve o no è un'altro discorso...

anche nei giochi, dipende sempre da cosa stai giocando e come la svga valorizza la cpu. se sei fortemente cpu limited con un phenom 2 passare ad i7 nn fa altro che accentuare la cosa, se sei fortemente (vabbe per assurdo xke imho voglio vedere che gioco ce la fa) cpu limited con un phenom 2 magari un i7 farebbe vedere la diff

cmq io piu che cercare un confronto mi concentrerei su altro stiamo parlando da N pagine di prestazioni che nn ha senso paragonare

quoto

compiler\socket\processo produttivo

sono 2 aziende che fanno quel che possono noi decidiamo quale usare

[-Maxx-]

Originariamente inviato da matt92tau

Non esagerare la differenza di fps tra un i7 e un phenom nei giochi non supera i 5fps, 10 se nel gioco conta molto la cpu.

Già, però comunque non ha torto; in sintesi: chi non pretende il meglio del meglio ma si "accontenta" prende AMD, risparmia dindini e si trova comunque soddisfattissimo!

[|Phoenix|]

Dopo aver visto intel comportarsi in modo platealmente sleale con tutto cio che gia sappiamo,purtroppo non nutro piu fiducia in questa azienda.....i7 è comunque piu veloce,ma sistemata la cosa del compilatore credo che questo vantaggio diverrà minore e ci accorgeremo che è una cpu terreste e non cosi spaziale....
Peccato perchè questo atteggiamento non giova a nessuno.

[Knukcles]

Originariamente inviato da matt92tau

Non esagerare la differenza di fps tra un i7 e un phenom nei giochi non supera i 5fps, 10 se nel gioco conta molto la cpu.

si lo so ho esagerato apposta appunto per far capire che puoi avere anche una cpu che fa fare 100000fps, tuttavia se non hai un contatore di fps la differenza con una che ne fa 30/35 è nulla perchè appunto l'occhio umano non apprezza sopra quella soglia quindi, è una potenza inutile

[Pihippo]

Originariamente inviato da smoicol

quoto

compiler\socket\processo produttivo

sono 2 aziende che fanno quel che possono noi decidiamo quale usare

Quoto

Non voglio scatenare flame, ma comunque c'è da dire che se le cose fossero state oneste magari un i7 920 non sarebbe costato tot euro, ma qualcosina in meno..

[paolo.oliva2]

Io quello che volevo dire, magari mi sono espresso male, è che i Phenom I scaldavano un totale, si occavano poco e l'IPC per quello che si è visto (a parte il discorso dei compilatori) era certamente peggiore del Core2.

Un 9950 a quanto si poteva tirare? 3,4GHz (almeno io). Un Core2 si andava sui 4GHz. Però la frequenza di arrivo non era proporzionale all'incremento dell'IPC, nei Core2 perché l'I/O limitava parecchio. Ma AMD con il Phenom I che non saliva oltre i 3,4GHz non poteva mettere alle corde i Core2 per far vedere alla luce del sole il problema dell'architettura.

Ora... se un Phenom II a 45nm arriva a stock a quelle frequenze e ora con il C3 si superano i 4GHz, è chiaro che un Q9650 anche se tirato a 4GHz perde comunque perché l'IPC non è lineare, mentre invece un 965 potendo occare pure l'NB oltre i 3GHz non perde una mazza e l'IPC è assolutamente lineare.

Ma è chiaro che ora il discorso è contro l'i7... però quello che volevo dire è che la situazione è completamente diversa... perché quando AMD era sul 65nm con il Phenom I e Intel era con i Core2 sul 45nm, la differenza era abissale... mentre al momento il Phenom II a 45nm e soprattutto con l'esacore può comunque competere con Intel, specialmente con il discorso di differenza di prezzo (un esa Intel siamo a prezzi da EE).

Con questo non voglio dire che AMD supera Intel con il 45nm e Intel con il 32nm, ma sicuramente il divario è nettamente diverso dal 65nm vs 45nm.

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io quello che volevo dire, magari mi sono espresso male, è che i Phenom I scaldavano un totale, si occavano poco e l'IPC per quello che si è visto (a parte il discorso dei compilatori) era certamente peggiore del Core2.

Un 9950 a quanto si poteva tirare? 3,4GHz (almeno io). Un Core2 si andava sui 4GHz. Però la frequenza di arrivo non era proporzionale all'incremento dell'IPC, nei Core2 perché l'I/O limitava parecchio. Ma AMD con il Phenom I che non saliva oltre i 3,4GHz non poteva mettere alle corde i Core2 per far vedere alla luce del sole il problema dell'architettura.

Ora... se un Phenom II a 45nm arriva a stock a quelle frequenze e ora con il C3 si superano i 4GHz, è chiaro che un Q9650 anche se tirato a 4GHz perde comunque perché l'IPC non è lineare, mentre invece un 965 potendo occare pure l'NB oltre i 3GHz non perde una mazza e l'IPC è assolutamente lineare.

Ma è chiaro che ora il discorso è contro l'i7... però quello che volevo dire è che la situazione è completamente diversa... perché quando AMD era sul 65nm con il Phenom I e Intel era con i Core2 sul 45nm, la differenza era abissale... mentre al momento il Phenom II a 45nm e soprattutto con l'esacore può comunque competere con Intel, specialmente con il discorso di differenza di prezzo (un esa Intel siamo a prezzi da EE).

Con questo non voglio dire che AMD supera Intel con il 45nm e Intel con il 32nm, ma sicuramente il divario è nettamente diverso dal 65nm vs 45nm.

diciamo pure che amd sta lavorando bene sulle cpu inteso come affinamento del processo produttivo

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ora... se un Phenom II a 45nm arriva a stock a quelle frequenze e ora con il C3 si superano i 4GHz, è chiaro che un Q9650 anche se tirato a 4GHz perde comunque perché l'IPC non è lineare, mentre invece un 965 potendo occare pure l'NB oltre i 3GHz non perde una mazza e l'IPC è assolutamente lineare.

Paolo ne sei convinto? io non direi.
Se proprio vogliamo dirla tutta, il 965 da il massimo su DDR3 e quindi può essere uguale o superiore come IPC rispetto al Q9650 a 4GHz, ma su DDR2 il Q9650 a parità di frequenza è ancora avanti.
è solo una mia considerazione personale, io li ho entrambi e giudico per quello che vedo e tocco con mano.

[astroimager]

Originariamente inviato da Labview

Paolo ne sei convinto? io non direi.
Se proprio vogliamo dirla tutta, il 965 da il massimo su DDR3 e quindi può essere uguale o superiore come IPC rispetto al Q9650 a 4GHz, ma su DDR2 il Q9650 a parità di frequenza è ancora avanti.
è solo una mia considerazione personale, io li ho entrambi e giudico per quello che vedo e tocco con mano.

Penso che il tuo parere conta MOLTO PIU' che 1000 supposizioni.