COMUNISMO MALE NECESSARIO

[Banus]

Originariamente inviato da fek
Non conosco la cifra esatta. Si parla dell'ordine dei milioni di morti nei Gulag. Attorno alla decina di milioni di deportati se non ricordo male. Alcune centinaia di migliai di ufficiali dell'Armata Rossa.

Si parla di una ventina di milioni di morti, ma non so se fra quelli ci sono le vittime della guerra (prigionieri e altro).
Comunque in termini relativi è stata più cruenta la dittatura di Pol-Pot (un quarto della popolazione cambogiana sterminata).

Sulla struttura comunista dell'ambiente di lavoro lo spero molto, visto che la libera concorrenza fra colleghi è da esaurimento nervoso

x Lowenz: sull'evidenza prova a leggere qualcosa sul filosofo che ci ha lasciato qualche giorno fa

[fek]

Originariamente inviato da Banus
Sulla struttura comunista dell'ambiente di lavoro lo spero molto, visto che la libera concorrenza fra colleghi è da esaurimento nervoso

Piu' che libera concorrenza, e' il concetto di mercato. E' come se io quando ho bisogno di una texture da un grafico questo mi chiede in cambio dieci linee di codice o un valore equivalente

Pero' questo discorso e' totalmente OT.

[Bet]

Originariamente inviato da Banus
...

x Lowenz: sull'evidenza prova a leggere qualcosa sul filosofo che ci ha lasciato qualche giorno fa

Deridda?

[jumpermax]

Originariamente inviato da fek
Sul fatto che sono entrambe teorie scientifiche. Il marxismo e' comunque una teoria economica, come le teorie di Keynes, oppure le teorie economiche Neoclassiche.

Se ti ho appena finito di dire che le teorie economiche non hanno la necessaria coerenza per poter essere definite scientifiche perché il formalismo adottato non è rigoroso e si basano per lo più su osservazioni empiriche, obbiettare che non è vero sono entrambe teorie scientifiche non aggiunge molto al mio discorso!
Le ipotesi devono essere semplici e facilmente verificabili. E' il caso delle teorie economiche? Il resto della teoria deve essere dimostrato a partire dalle ipotesi e non semplicemente dedotto. La deduzione anche solo in un passaggio rende la teoria debole. Stai adoperando categorie lessicali sbagliate. I metodi empirici vengono adottati con successo sui sistemi caotici come può essere un modello economico senza avere la pretesa di dimostrare qualcosa. Semplicemnete descrivono con buona approssimazione un modello. Ci sono dei sistemi lineari usati ad esempio per predire l'andamento della borsa a partire da pochi parametri. La matematica su cui si poggiano è rigorosa ma i risultati che si ottengono sono approsimativi? Sono inutili? Direi proprio di no svolgono in modo egregio il loro compito che è quello di stimare un possibile comportamento e non di descriverlo in modo esatto. Tutto il contrario di quello che invece fa una teoria fisica. Sono proprio due approcci al mondo radicalmente diversi. Uno è esatto governato da equazioni differenziali precise e rigorose che descrivono moti energie e velocità. L'altro pur basandosi sulla matematica non la usa per descrivere direttamente la realtà quanto per approssimarne le dinamiche. Logica binaria contro logica fuzzy se vogliamo...

[Anakin]

Originariamente inviato da fek
Non conosco la cifra esatta. Si parla dell'ordine dei milioni di morti nei Gulag. Attorno alla decina di milioni di deportati se non ricordo male. Alcune centinaia di migliai di ufficiali dell'Armata Rossa.

scusa io ho riportato degli episodi storici.
tu mi dici che a te non risultano,secondo quel che hai letto.

su quel che hai letto c'è scritto solo quel che non risulta degli interventi altrui o c'è anche una loro versione dei fatti?
sperando la seconda...secondo le tue fonti:
-quanti morti in URSS
-come sono introdotti i Gulag.

(ti ricordi solo quello che non c'è?)
comunque se non ti ricordi,puoi anche rispondermi dopo aver consultato,o se no mi dai la fonte.

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus
x Lowenz: sull'evidenza prova a leggere qualcosa sul filosofo che ci ha lasciato qualche giorno fa

Anassimandro rulez

[fek]

Originariamente inviato da jumpermax
Se ti ho appena finito di dire che le teorie economiche non hanno la necessaria coerenza per poter essere definite scientifiche perché il formalismo adottato non è rigoroso e si basano per lo più su osservazioni empiriche, obbiettare che non è vero sono entrambe teorie scientifiche non aggiunge molto al mio discorso!

Perche' non sono d'accordo che una teoria economica non possa necessariamente essere una teoria scientifica

Qualche link:
http://web.uvic.ca/econ/nobel.html
http://www.maths.tcd.ie/local/JUNK/e...html/falk.html

How does Econometrics contribute, if at all, to the scientific status of economics?

http://www.coronetbooks.com/books/econ0566.htm

Direi che non c'e' molto altro da aggiungere su questo discorso.

Le ipotesi devono essere semplici e facilmente verificabili.

Non necessariamente. Al tempo della formulazione della Teoria della Relativita', non c'era alcun modo di verificare il postulato sulla velocita' della luce. Era tutt'altro che semplice e facilmente verificabile.

Originariamente inviato da Anakin
scusa io ho riportato degli episodi storici.
tu mi dici che a te non risultano,secondo quel che hai letto.

su quel che hai letto c'è scritto solo quel che non risulta degli interventi altrui o c'è anche una loro versione dei fatti?
sperando la seconda...secondo le tue fonti:
-quanti morti in URSS
-come sono introdotti i Gulag.

(ti ricordi solo quello che non c'è?)
comunque se non ti ricordi,puoi anche rispondermi dopo aver consultato,o se no mi dai la fonte.

Ti ha risposto Banus, nell'ordine della decina di milioni. Non ricordo la cifra esatta, che differenza fa?

[Anakin]

Bet puoi tradurre i misteriosi interventi di Lowenz?

[Anakin]

Originariamente inviato da fek

Ti ha risposto Banus, nell'ordine della decina di milioni. Non ricordo la cifra esatta, che differenza fa?

la prima domanda mi serviva per mostrarti che la cifra attualmente piu' accreditata,è quella fornita nel libro nero del comunismo,che a differenza di altri studi non inserisce morti presunti o non verificabili.

la seconda mi serviva per convincerti che non sparo cazzate su Lenin,il fatto che non mi rispondi pero' mi lascia sperare che te ne sei convinto.

comunque vedo che hai abbastanza gente a cui rispondere,se vuoi bada agli altri,che ti vedo un po accerchiato

[lowenz]

Bet puoi tradurre i misteriosi interventi di Lowenz?

Parli come tutti quelli che mi conoscono

Anassimandro è un filosofo presocratico: allora (prima che si parlasse di rendenzioni degli spiriti da peccati della carne) si dava molta importanza al concetto di evidenza. MOLTA.

Cmq se vi fa piacere saperlo mi riconosco nel pensiero di Plotino e nel panenteismo.
Quindi non sono una ateo brutto e cattivo e strumento di satana mandato per obnubilare e confondere le menti dei credenti.
Almeno lo spero dato che non sopporto essere strumento di qualcuno (cosa che invece chi è credente deve essere).

E mi piace un casino Heidegger (che ho qui sopra vicino indovina a cosa? Eggià la Bibbia [contento del MAIUSCOLO ], perchè ADORO i racconti della genesi).

[fek]

Originariamente inviato da Anakin
la prima domanda mi serviva per mostrarti che la cifra attualmente piu' accreditata,è quella fornita nel libro nero del comunismo,che a differenza di altri studi non inserisce morti presunti o non verificabili.

Il famoso libro parla di milioni di morti causati dal comunismo. La risposta esatta e' zero. Gia' basta e avanza per dimostrare la poca attendibilita'

la seconda mi serviva per convincerti che non sparo cazzate su Lenin,il fatto che non mi rispondi pero' mi lascia sperare che te ne sei convinto.

Stalin introdusse i Gulag negl'anni '20 durante del purghe.

comunque vedo che hai abbastanza gente a cui rispondere,se vuoi bada agli altri,che ti vedo un po accerchiato

Perfettamente a mio agio

Approposito, puoi spendere qualche minuto per rispondere alla mia richiesta di dimostrare che in URSS c'era un sistema economico di tipo comunista, senza capitale e senza classi, per cortesia?
Spero tu non l'abbia dimenticato

[Banus]

Originariamente inviato da fek
Non necessariamente. Al tempo della formulazione della Teoria della Relativita', non c'era alcun modo di verificare il postulato sulla velocita' della luce. Era tutt'altro che semplice e facilmente verificabile.

La teoria della relatività generale è stata verificata 3 anni dopo la sua pubblicazione con un grado di precisione abbastanza buono. Inoltre prevedeva in maniera molto accurata la precessione del perielio di Mercurio altrimenti inspiegabile.

Nessuna teoria economica esistente permette previsioni così accurate perchè deve per forza semplificare sistemi complessi.

[jumpermax]

Originariamente inviato da fek

http://www.maths.tcd.ie/local/JUNK/e...html/falk.html





Direi che non c'e' molto altro da aggiungere su questo discorso.

il link che hai postato infatti sposa più la mia posizione che la tua. La statistica può servire da base per valutazioni empiriche e non per modelli esatti... c'è una bella differenza.

[fek]

Originariamente inviato da Banus
La teoria della relatività generale è stata verificata 3 anni dopo la sua pubblicazione con un grado di precisione abbastanza buono. Inoltre prevedeva in maniera molto accurata la precessione del perielio di Mercurio altrimenti inspiegabile.

Nessuna teoria economica esistente permette previsioni così accurate perchè deve per forza semplificare sistemi complessi.

Vero, ma questo non vuol dire le teorie economiche non siano teorie scientifiche. Le teorie economiche permettono comunque previsioni (il fatto che siano piu' o meno accurate non ne inficia la scientificita'). Altrimenti vai a dire a chi applica i modelli neoclassici per stabilire il livello di produzione di un'azienda

Per altro la teoria della relativita', come ho detto, e' stata dimostrata falsa a distanze quantistiche e superata da un nuovo modello (il discorso di jumper).


Il discorso e' comunque interessantissimo, purtroppo non sono particolarmente ferrato in economia e non posso sostenere la mia tesi come vorrei, ci vorrebbe un vero economista.

Originariamente inviato da jumpermax
il link che hai postato infatti sposa più la mia posizione che la tua. La statistica può servire da base per valutazioni empiriche e non per modelli esatti... c'è una bella differenza.

Non ho capito.

[jumpermax]

Originariamente inviato da fek
Il famoso libro parla di milioni di morti causati dal comunismo. La risposta esatta e' zero. Gia' basta e avanza per dimostrare la poca attendibilita'

Che tra mondo delle idee e mondo reale vi siano delle differenze è innegabile. Ma l'applicazone delle teorie comuniste quello ha prodotto. Nemmeno l'Italia se per questo realizza il concetto di capitalismo, ciò non toglie che questo sia il nostro tipo di modello economico.
Il fatto che tu non voglia riconoscere nel comunismo reale l'idea di comunismo che hai in testa è un problema tuo non nostro. Il resto del mondo la pensa in modo diverso...

[fek]

Originariamente inviato da jumpermax
il link che hai postato infatti sposa più la mia posizione che la tua. La statistica può servire da base per valutazioni empiriche e non per modelli esatti... c'è una bella differenza.

Rileggendo ho capito. La meccanica quantistica si basa su modelli probabilistici (e statistici).
Sai meglio di me che non ti dice la posizione di un elettrone, ma la probabilita' di trovare un elettrone in una determinata posizione, che puoi verificare con un'analisi statisca.
Non e' una teoria scientifica?

[fek]

Originariamente inviato da jumpermax
Che tra mondo delle idee e mondo reale vi siano delle differenze è innegabile. Ma l'applicazone delle teorie comuniste quello ha prodotto. Nemmeno l'Italia se per questo realizza il concetto di capitalismo, ciò non toglie che questo sia il nostro tipo di modello economico.
Il fatto che tu non voglia riconoscere nel comunismo reale l'idea di comunismo che hai in testa è un problema tuo non nostro. Il resto del mondo la pensa in modo diverso...

Ora pero' la stai mettendo sul personale e non mi piace.
Io non ho alcuna idea personale del comunismo.

C'e' una definizione di sistema economico comunista (immagino che hai letto il Das Kapital dove e' enunciata) e questa definizione non e' realizzata nel sistema sovietico.
Quindi non e' un sistema economico comunista, ma un capitalismo di stato come e' descritto e riconosciuto da tutta la comunita' economica mondiale.
Su qualunque libro di economia l'URSS e' descritta come un sistema di produzione capitalistico.
Mi spiace, la tua idea di comunismo e' sbagliata, e il mondo (economico) la pensa in modo diversa.

[Banus]

Originariamente inviato da fek
Le teorie economiche permettono comunque previsioni (il fatto che siano piu' o meno accurate non ne inficia la scientificita').

Poter fare previsioni non basta per rendere scientifica una teoria. Si può applicare un metodo statistico per prevedere i livelli dei fiumi (e infatti così si fa) ma non è certo una teoria sul fenomeno. Perchè funziona con tutti quei datiche hanno una distribuzione analoga.

Per altro la teoria della relativita', come ho detto, e' stata dimostrata falsa a distanze quantistiche e superata da un nuovo modello (il discorso di jumper).

La relatività ristretta è verificata quotidianamente negli acceleratori ed è alla base dell'equazione di dirac

[fek]

Per concludere il discorso:

http://www.wordiq.com/definition/State_capitalism

There are multiple definitions of the term state capitalism.

The most common definition of state capitalism within Marxist literature is that it is a social system combining capitalism (the wage labor system of producing and appropriating surplus value) with state ownership.

http://www.umass.edu/chronicle/archi...economics.html

y the time the Soviet Union was officially dissolved in 1991, analysts and politicians declared the breakup as the death knell of communism, but a new book by two Economics professors questions whether a true communist class structure ever existed in the USSR.

C'e' bisogno di aggiungere altro?

[Banus]

Originariamente inviato da fek
Rileggendo ho capito. La meccanica quantistica si basa su modelli probabilistici (e statistici).

Per la meccanica quantistica è diverso perchè la distribuzione di probabilità è nota a priori e derivata da equazioni.