Elon Musk, battaglia alle istituzioni italiane. Interviene il Presidente Mattarella, e lui reagisce su X

[azi_muth]

Originariamente inviato da Alfhw

Non ho mai parlato di attentato alla sovranità italiana. Ho solo detto che Musk ha espresso una propria opinione senza conoscere le leggi europee e italiane, senza neanche leggere le sentenze e senza neanche sapere l'italiano. Praticamente ha sentenziato su un argomento di cui non sa nulla. Quindi è una sparata senza senso.

Allora cosa intendevi qui?

Originariamente inviato da Alfhw

Eh no! Non è solo l'opinione di un cittadino straniero. Musk è una delle persone più seguite al mondo e pure proprietario di un social diffusissimo come Twitter. Inoltre Trump lo ha nominato a capo del Dipartimento per l’efficienza governativa quindi farà parte del suo governo. Da uno così ci si aspetta come minimo il rispetto della sovranità dell'Italia.
Inoltre è dir poco arrogante e stupido da parte sua dare giudizi su argomenti di cui lui non sa nulla. Non conosce le leggi italiane ed europee, non è avvocato, non parla neanche l'italiano, ma allora che parla a fare?

Originariamente inviato da Alfhw

Chi tace acconsente... Quando si attacca la sovranità di una nazione senza argomentazioni motivate allora è doveroso rispondere per le rime. Altrimenti si fa la figura dei fessi.
E questo indipendentemente dall'argomento e dal fatto che la decisione dei giudici sia giusta o meno (io stesso non lo so ma non essendo un avvocato non dò giudizi).

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ripper89

Dopodichè si può anche comprendere che un sondaggio non vada a buon fine per quanto poco spiegabile, ma accodi questo fallimento a tutte le cantonate previste negli anni passati vedrai che il tasso di errore è troppo alto.

Il tasso di errore è stato intorno a 3-4% e solo per Trump.
I sondaggi negli hanno previsto il 78% delle elezioni.

I sondaggi possono sbagliare per una quantità di ragione alla fine sono basate su modelli e dipendono dalle risposte che danno gli elettori.

[acir]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Beh il grosso del voto a Trump non è stato per una questione legata all'economia come tantissima stampa vuole darci a bere, la realtà è ben più sottile.

È gia uscito il tuo articolo su Limes?

[randorama]

Originariamente inviato da fukka75

La Russia non è andata in default perché è stata trainata dall'economia di guerra adottata dall'inizio dell'invasione, che ha alzato il PIL in maniera sensibile, solo ed esclusivamente grazie alle aziende del copmparto difesa ed alla commesse che sono piovute in questi due anni e mezzo; ma come detto più volte, l'economia di gueRa (con una eRe) sta cominciando a mostrare tutti i suoi punti deboli: i tassi sono saliti al 21%, l'inflazione galoppa liberamente, il rublo ormai vale meno di una ciabatta rotta, la Russia non può più rifornirsi di yuan dalla Cina (tant'è che si sono rivolti all'Iran: d'altronde si sa, dio li fa e poi li accoppia), diversi gruppi della grande distribuzione (leggasi centri commerciali, che in Russia creano il maggior movimento di denaro) sono in profonda crisi, e potrebbero chiudere a breve (o saranno venduti) per l'impossiiblità di ripagare i prestiti, lo stesso AD della Rostec (conglomerato della difesa, non il pizzaiolo marocchino sotto casa) ha dichiarato alla duma
Quindi se finora le cose sono andate "bene" (ed è un GROSSO se), direi che adesso stanno prendendo una piega che era facilmente preventivabile, tranne da chi inspiegabilmente tifa per il dittatore russo....

vabbuò tutto bello, tutto buono, tutto già letto.
io ero convinto che sarebbero andati gambe all'aria entro 6 mesi dall'inizio del conflitto... posso?
per altro, se non ricordo male, ero in buona compagnia.

edit
eccolo qui.

https://www.adnkronos.com/Archivio/i...KnEe1glEQfHhrn

così parlava ad aprile 2022 (due mesi dopo l'inizio del conflitto) una certa signora von der leyen.
e parlava ESPLICITAMENTE di "fallimento" non di "rallentare l'economia e farci fiatare".

e, allora, ne eravamo tutti convinti, con l'eccezione del simpatico orsini.
al momento ha ragione lui.

[Alfhw]

Originariamente inviato da azi_muth

Allora cosa intendevi qui?

Intendevo il rispetto della sovranità dell'Italia e della magistratura. Non intendevo parlare di attentato anche se rileggendo devo ammettere che il mio uso del verbo "attacca" è sbagliato (sei più attento di me, non mi ricordavo neanche di averlo scritto!). Avrei dovuto scrivere "Quando non si rispetta la sovranità di una nazione". Dire senza giustificare che i nostri giudici debbano andare a casa senza neanche sapere se hanno ragione o torto (non lo so nemmeno io) come se lui sapesse tutto e gli altri sono tutti scemi non è certo rispettoso della sovranità dell'Italia.

[Strato1541]

Originariamente inviato da azi_muth

Chi ha fatto veramente statistica (e magari metodologia della ricerca sociale come il sottoscritto) sa anche che applicare un metodo scientifico non fornisce la certezza assoluta del risultato e che tutte le fasi che hai indicato sono soggette all'introduzione di errori proprio perchè ci sono una serie di scelte arbitrarie che vanno operate e qualsiasi modello per quanto sofisticato non ti salva completamente dal GIGO. E questo anche se applichi correttamente un metodo scientifico.

Faccio notare i sondaggi americani sbagliano sempre perchè storicamente sono stati accurati nel 78% dei casi.
https://fivethirtyeight.com/features...ling-accuracy/

Quest'anno hanno sbagliato ma l'errore dei vari sondaggi qui non è stato enorme.
All'incirca hanno previsto correttamente i voti che avrebbe preso Kamala, ma sono stati sottovalutati quelli di Trump del 3-4% perchè l'elettore di Trump è profondamente atipico.

teniamo conto che hanno votato per Trump in parte anche le donne e membri di gruppi etnici ( latini, immigrati regolari, neri) che nelle scorse elezioni hanno sempre votato democratico in particolare c'è stato un rush finale dove gli indecisi hanno votato per Trump cambiando le proiezioni disponibili fino a pochi giorni prima.
Persino i sondaggi commissionati da reti tv vicine a Trump come Foxnews lo davano vincente con margini risicati.



Chiaramente questo ha una forte influenza nei modelli perchè sono elementi inaspettati.
Cmq è anche

Inoltre questo risultato viene ingigantito dal peculiare sistema elettorale americano che per chi non lo sapesse non si basa su grandi elettori e non sul numero dei voti raccolti. Per questo esistono gli swing state che anche se vinti di misura sono fondamentali per aggiudicarsi l'elezione.



Come dice giustamente una sondaggista USA in questo articolo che consiglio caldamente di leggere riguardo alle difficoltà bipartisan di chi deve condurre sondaggi d'opinione

"Just because you put the right ingredients in a bowl doesn’t mean you’re going to end up with a cake."

Ma comunque se sei così convito delle tue competenze dovresti lascere tutto e aprire un istituto di indagine demoscopiche negli USA ti ricoprirebbero d'oro.

Non hai fatto altro che descrivere l'evoluzione delle ultime settimane, mentre io parlavo di ciò che veniva dato per assodato già alla prima uscita della Harris, secondo i media e secondo i sondaggi... Che avessero corretto il tiro lo si è capito solo verso la fine, ma prima...
Be se prendiamo il Times come riferimento considerato il suo orientamento politico lasciamo stare.
Io ho detto di aver studiato statistica non di operare oggi nel settore, però qualche nozione se permetti c'è e come si fa inferenza partendo da un campione per poi concludere sulla popolazione ( statisticamente parlando) sono in grado di comprenderlo.
Tua vai oltre, quindi bravissimo 10+ . Potevi puntare qualche scommessa, dato che avevi capito tutto..

[azi_muth]

Originariamente inviato da randorama

edit
eccolo qui.

https://www.adnkronos.com/Archivio/i...KnEe1glEQfHhrn

così parlava ad aprile 2022 (due mesi dopo l'inizio del conflitto) una certa signora von der leyen.
e parlava ESPLICITAMENTE di "fallimento" non di "rallentare l'economia e farci fiatare".

Mi manca però dove hai preso il termine di 6 mesi.

Nell'articolo della Bild non ne parla.
https://www.bild.de/politik/inland/p...3356.bild.html

[randorama]

Originariamente inviato da azi_muth

Mi manca però dove hai preso il termine di 6 mesi.

oh... lo avevo scritto chiaramente. IO pensavo che sarebbero bastati al massimo 6 mesi.
posso aver preso una cantonata? come già detto mi pare di essere stato in buona compagnia, due anni fa.
poi, per carità, a 30 mesi dall'inizio del conflitto tutti bravoni a spiegare perchè e percome non è successo.

Nell'articolo della Bild non ne parla.
https://www.bild.de/politik/inland/p...3356.bild.html

no, non ne parla proprio, proprio no.

Russlands Staatsbankrott ist nur eine Frage der Zeit.

perchè continui a farti del male?

[DelusoDaTiscali]

Un sonoro "esticazzi" a quello che Mask pensa dei giudici italiani, del tempo che fa, degli spaghetti o di qualsiasi altra cosa.

Riguardo a Matterella non mi esprimo per carità di Patria.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Strato1541

Non hai fatto altro che descrivere l'evoluzione delle ultime settimane, mentre io parlavo di ciò che veniva dato per assodato già alla prima uscita della Harris, secondo i media e secondo i sondaggi... Che avessero corretto il tiro lo si è capito solo verso la fine, ma prima...

Ma chi conosce la statistica in particolare le rilevazioni sociali, sa benissimo quanto questo possa essere un "bersaglio mobile" e le opinioni quando ci sono in campo situazioni di forte polarità e indecisione possano cambiare all'ultimo minuto.

Quindi rientra nella normalità delle cose. La polemica che si fa su questi sondaggi è strumentale e serve solo corroborare certe narrative complottare che mirano a screditare il sistema elettorale delle democrazie sfruttando l'ignoranza della gente su questi argomenti.

I sondaggi di opinione alla fine forniscono opinioni costruite con metodo scientifico, ma non sono fatti certi.

Originariamente inviato da Strato1541

Be se prendiamo il Times come riferimento considerato il suo orientamento politico lasciamo stare.

Una persona mentalmente aperta e sopratutto obiettiva legge qualsiasi fonte. Se devi portare criticare lo fa nel merito. Chi invece è solo fazioso critica a priori.
Quindi visto che hai studiato statistica dovresti essere in grado di entrare nel merito quell'articolo del NYT e dire esattamente in cosa sarebbe fazioso o non veritiero invece di fermarti a una critica sull'orientamento politico della testata.

Originariamente inviato da Strato1541

Io ho detto di aver studiato statistica non di operare oggi nel settore, però qualche nozione se permetti c'è e come si fa inferenza partendo da un campione per poi concludere sulla popolazione ( statisticamente parlando) sono in grado di comprenderlo.

Nemmeno io opero in ambito statistico e nonstante abbia fatto diversi esami universitari in ambito statitisco e nelle sue applicazioni in ambito della ricerca sociale, non mi permetto di dare giudizi taglienti sull'operato di professionisti proprio perchè conosco la complessità in cui operano e non voglio parlare da ignorante. Prima di parlare di errori da manuale come fai tu, bisognerebbe rivedere tutta la metodologia utilizzata dalla A alla Z oltre chiarmanente conoscerlo veramente...il manuale.

Originariamente inviato da Strato1541

Tua vai oltre, quindi bravissimo 10+ . Potevi puntare qualche scommessa, dato che avevi capito tutto..

E tu invece ti sei fermato alla superficie. Nononstante affermi di aver studiato statistica hai un concetto deterministico e non capisci che l'inferenza di un campionamento è semplicemente un mezzo che non da certezze assolute e dipende da molti fattori arbitrari.

E' proprio perchè perchè so quali sono le criticità di questi rilevamenti che non avrei puntato alcuna scommessa.

[Strato1541]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma chi conosce la statistica in particolare la le rilevazioni sociali, sa benissimo quanto questo possa essere un "bersaglio mobile" e le opinioni quando ci sono in campo situazioni di forte polarità e indecisione possano cambiare all'ultimo minuto.

Quindi rientra nella normalità delle cose. La polemica che si fa su questi sondaggi è strumentale e serve solo corroborare certe narrative complottare che mirano a screditare il sistema elettorale delle democrazie sfruttando l'ignoranza della gente su questi argomenti.

I sondaggi di opinione alla fine forniscono opinioni costruite con metodo scientifico, ma non sono fatti certi.




Una persona mentalmente aperta e sopratutto obiettiva legge qualsiasi fonte. Se devi portare criticare lo fa nel merito. Chi invece è solo fazioso critica a priori.
Quindi visto che hai studiato statistica dovresti essere in grado di entrare nel merito quell'articolo del NYT e dire esattamente in cosa sarebbe fazioso o non veritiero invece di fermarti a una critica sull'orientamento politico della testata.



Nemmeno io opero in ambito statistico e nonstante abbia fatto diversi esami universitari in ambito statitisco e nelle sue applicazioni in ambito della ricerca sociale, non mi permetto di dare giudizi taglienti sull'operato di professionisti proprio perchè conosco la complessità in cui operano e non voglio parlare da ignorante. Prima di parlare di errori da manuale come fai tu, bisognerebbe rivedere tutta la metodologia utilizzata dalla A alla Z oltre chiarmanente conoscerlo veramente...il manuale.



E tu invece ti sei fermato alla superficie. Nononstante affermi di aver studiato statistica hai un concetto deterministico e non capisci che l'inferenza di un campionamento è semplicemente un mezzo che non da certezze assolute e dipende da molti fattori arbitrari.

E' proprio perchè perchè so quali sono le criticità di questi rilevamenti che non avrei puntato alcuna scommessa.

Guarda che è quanto ho sottolineato dal principio, ovvero che vi è una manipolazione dei media per influenzare l'elettorato!
Il resto è il TUO "pippone" se permetti.
In ogni caso la rilevazione puntuale dei dati ha dato gli esiti che conosciamo. Piace o non piace è così, nonostante quanto detto sopra.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Strato1541

Guarda che è quanto ho sottolineato dal principio, ovvero che vi è una manipolazione dei media per influenzare l'elettorato!

La manipolazione a cui mi riferivo era quella di usa gli errori che ci sono nei sondaggi ( quando invece si tratta di errori piuttosto piccoli) per dire che il sistema è truccato per sostenere o quanto meno riecheggiare la retorica delle elezioni truccate, che di questi tempi piace tanto a chi non piace la democrazia e i suoi processi. Che piaccia o no i sondaggi sono solo opinioni anche se viene utilizzato un metodo scientifico per elaborarle.

Mi sono dovuto dilungare per spiegare perchè la tua affermazione sugli errori da "manuale" dei sondaggisti basate sulle tue "nozioni" non ha fondamento.
Per dire che un sondaggio è truccato bisogna essere in grado di contestare la metodologia seguita non si puo' fare una accusa generica a tutto il sistema senza le evidenze puntali caso per caso.


Ricordo che nelle elezioni USA del 2021 i sondaggi ci presero benissimo così come hanno fatto nel 78% dei casi quando si tratta di elezioni USA.
Dato notevole se si considera il margine risicato che spesso si trovano a dover gestire cambiando ogni volta la metodologia.

Originariamente inviato da Strato1541

In ogni caso la rilevazione puntuale dei dati ha dato gli esiti che conosciamo. Piace o non piace è così, nonostante quanto detto sopra.

Il risultato non è in discussione, il tema era perchè i sondaggi sbagliano.

[azi_muth]

Originariamente inviato da randorama

oh... lo avevo scritto chiaramente. IO pensavo che sarebbero bastati al massimo 6 mesi.

Beh ma questa idea da qualche parte ti sarà venuta?
O tu la mattina ti alzi e fai previsioni così a secco sui destini economici delle nazioni tra il cappuccino e il cornetto?

Originariamente inviato da randorama

perchè continui a farti del male?

Ma non parla di 6 mesi.
Non includendo un termine temporale VdL fa una classica affermazione generica da politico.

Anche se non si verificasse la previsione, non vuol dire che le sanzioni non servano.

Sai quale nazione nella storia ha avuto il piacere di sperimentare delle sanzioni internazionali?

[rattopazzo]

Originariamente inviato da azi_muth

Ricordo che nelle elezioni USA del 2021 i sondaggi ci presero benissimo così come hanno fatto nel 78% dei casi quando si tratta di elezioni USA.
Dato notevole se si considera il margine risicato che spesso si trovano a dover gestire cambiando ogni volta la metodologia.



Il risultato non è in discussione, il tema era perchè i sondaggi sbagliano.

Curiosamente però i sondaggi si sbagliarono anche durante le elezioni che videro Trump vincitore per il primo mandato, mentre i sondaggi davano sempre favorita la Clinton...

[azi_muth]

Originariamente inviato da rattopazzo

Curiosamente però i sondaggi si sbagliarono anche durante le elezioni che videro Trump vincitore per il primo mandato, mentre i sondaggi davano sempre favorita la Clinton...

Se leggi quello che ho scritto precedentemente, puo' essere spiegato abbastanza bene e non c'è nulla di così curioso.

[Strato1541]

Originariamente inviato da rattopazzo

Curiosamente però i sondaggi si sbagliarono anche durante le elezioni che videro Trump vincitore per il primo mandato, mentre i sondaggi davano sempre favorita la Clinton...

Sono sempre "normali" casualità

[azi_muth]

Originariamente inviato da Strato1541

Sono sempre "normali" casualità

Così come è normale quelli che hanno "studiato" statistica non capiscono che un sondaggio è una cosa diversa da una domanda su chat gpt.

Dove hai studiato...in lezioni serali dieci anni fuori corso?

[Strato1541]

Originariamente inviato da azi_muth

Così come è normale quelli che hanno "studiato" statistica non capiscono che un sondaggio è una cosa diversa da una domanda su chat gpt.

Dove hai studiato...in lezioni serali dieci anni fuori corso?

"Signorino" la invito a moderare i termini, in quanto non mi sono permesso di offendere direttamente e nemmeno velatamente la sua persona, spero di non dover aggiungere altro.

Non ho replicato ulteriormente per cortesia, ma vedo che serve a poco.
Non mi dilungherò a spiegare questioni tecniche, faccio solo notare da passante della strada che i sondaggi e le previsioni (come detto dall'utente) hanno commesso il medesimo errore in entrambe le votazioni.
Non aggiungo altro, lo faccio solo notare. L'esperto è lei dottor non so bene cosa.
Saluti e chiusa qui.
PS digerisci che ha vinto chi non ti piace, vedrai che le cose andranno meglio.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Strato1541

"Signorino" la invito a moderare i termini, in quanto non mi sono permesso di offendere direttamente e nemmeno velatamente la sua persona, spero di non dover aggiungere altro.

Non ho replicato ulteriormente per cortesia, ma vedo che serve a poco.
Non mi dilungherò a spiegare questioni tecniche, faccio solo notare da passante della strada che i sondaggi e le previsioni (come detto dall'utente) hanno commesso il medesimo errore in entrambe le votazioni.
Non aggiungo altro, lo faccio solo notare. L'esperto è lei dottor non so bene cosa.
Saluti e chiusa qui.
PS digerisci che ha vinto chi non ti piace, vedrai che le cose andranno meglio.

Signorino frequentare i corsi serali e laurearsi fuori corso non è una offesa.
Da passante della strada i commenti di questo genere dovrebbero contenere una buona dose di condizionali e pochi indicativi visto che "da passante" ci sono ben poche certezze.
Incluso sul pensiero degli altri che non conosci. Non ti devo dire io come tutto questo ti fa apparire vero?