Ma cadono insieme il martello e la piuma?

[gabi.2437]

Ok facciamo così

La piuma è un sasso grosso come l'italia

Il martello un sasso grosso come l'australia


Chi tocca suolo prima?

[:dissident:]

NON E' lo stesso tipo di problema

[kierlo]

Bah, a me sembra di capire che la domanda era calata in un contesto reale.
fabrylama parte da ipotesi inverosimili che riducono il problema a una sorta di esperimento mentale anche piuttosto banale.( a meno che trattato in maniera relativistica)..
Imho, non è troppo sbagliato come ragionamento, ma sembra un problema di fisica in cui tutto diventa trascurabile e serve solo all'applicazione di qualche legge..
Anche perchè bisogna ricordare che quelle formule sono comunque un'approssimazione e qui si arriva a qualcosa di non misurabile e nemmeno verificabile/confutabile

[litocat]

.

[fabrylama]

Originariamente inviato da kierlo

Bah, a me sembra di capire che la domanda era calata in un contesto reale.

a me non sembrava, sarebbe da chiedere all'utente che ha fatto la richiesta.

se l'utente chiedeva (riducendo all'estremo) se nelle equazioni classiche (o anche relativistiche, cambia poco) che descrivono la traiettoria del martello e della piuma vi è o no la dipendenza dalla massa del martello/piuma, allora la risposta è sì, se la domanda era diversa.. allora potete fare a meno di legger le mie risposte.

[gianly1985]

Discussione condotta in maniera RIDICOLA.

La prossima volta che si discuterà di schede video allora dovremo tenere in considerazione che può passare mia madre e versarmi della aranciata sul computer, quindi la 5870 diventa più lenta di una Voodoo 2 in realtà.

Ma io dico, se si sta cercando di venire a capo di una dannata ASTRAZIONE FISICA, CON LEGGI, FORMULE, ecc. cosa diamine c'entra buttare in mezzo ATTRITI o scuse tipo "la differenza di tempo è non misurabile e trascurabile"? Siamo in piazzetta nel thread del fai da te per aver consigli pratici su come costruire la cuccia del cane quindi la differenza è trascurabile? O siamo in scienza e tecnica tentando di rispondere ad un quesito teorico basandoci su modelli matematici e semplificato in modo da prendere in esame quello specifico aspetto su cui sorge il dubbio?? Azzo c'entra "non è misurabile", "è ridicolo", "è trascurabile"?

Comunque, per chi non vuole perdersi nei meandri della discussione:

Tralasciando complicazioni inutili che non hanno nulla a che vedere con la legge di cui si parla (per caso questo non si fa mai a livello didattico per venire a capo dei quesiti o spiegare i principi fisici isolandoli? E' una novità?) e facendo una astrazione fisica funzionale a risolvere questo specifico quesito, CADE PRIMA IL MARTELLO. La gravità è una attrazione reciproca fra i 2 corpi. Così come Martello e Terra si avvicinano più velocemente di Martello e Luna (e questo è pacifico, giusto? Ricordate gli astronauti sulla luna come saltavano al rallentatore? OK.), allo stesso modo Terra e Martello si avvicinano più velocemente di Terra e Piuma. (fate attenzione a come ho disposto i termini) Perchè nel primo caso la Luna è più leggera della Terra. Perchè nel secondo caso la Piuma è più leggera del Martello.

Fonte: un fisico del forum, il mio buon senso che si trova in pieno accordo con quanto ho letto.

[Rainy nights]

Originariamente inviato da gianly1985

Discussione condotta in maniera RIDICOLA.

La prossima volta che si discuterà di schede video allora dovremo tenere in considerazione che può passare mia madre e versarmi della aranciata sul computer, quindi la 5870 diventa più lenta di una Voodoo 2 in realtà.

Ma io dico, se si sta cercando di venire a capo di una dannata ASTRAZIONE FISICA, CON LEGGI, FORMULE, ecc. cosa diamine c'entra buttare in mezzo ATTRITI o scuse tipo "la differenza di tempo è non misurabile e trascurabile"? Siamo in piazzetta nel thread del fai da te per aver consigli pratici su come costruire la cuccia del cane quindi la differenza è trascurabile? O siamo in scienza e tecnica tentando di rispondere ad un quesito teorico basandoci su modelli matematici e semplificato in modo da prendere in esame quello specifico aspetto su cui sorge il dubbio?? Azzo c'entra "non è misurabile", "è ridicolo", "è trascurabile"?

Comunque, per chi non vuole perdersi nei meandri della discussione:

Tralasciando complicazioni inutili che non hanno nulla a che vedere con la legge di cui si parla (per caso questo non si fa mai a livello didattico per venire a capo dei quesiti o spiegare i principi fisici isolandoli? E' una novità?) e facendo una astrazione fisica funzionale a risolvere questo specifico quesito, CADE PRIMA IL MARTELLO. La gravità è una attrazione reciproca fra i 2 corpi. Così come Martello e Terra si avvicinano più velocemente di Martello e Luna (e questo è pacifico, giusto? Ricordate gli astronauti sulla luna come saltavano al rallentatore? OK.), allo stesso modo Terra e Martello si avvicinano più velocemente di Terra e Piuma. (fate attenzione a come ho disposto i termini) Perchè nel primo caso la Luna è più leggera della Terra. Perchè nel secondo caso la Piuma è più leggera del Martello.

Fonte: un fisico del forum, il mio buon senso che si trova in pieno accordo con quanto ho letto.

Premetto che hai scritto cose che io e altri ripetiamo da un po', ma ti si è bloccato il colore rosso sul tuo cassone per caso??

[gianly1985]

Originariamente inviato da Rainy nights

Premetto che hai scritto cose che io e altri ripetiamo da un po', ma ti si è bloccato il colore rosso sul tuo cassone per caso??

1) non volevo scrivere nulla di inedito, era un post di riepilogo "per chi non vuole perdersi nei meandri della discussione"

2)

[T3d]

Originariamente inviato da gianly1985

....

Fonte: un fisico del forum, il mio buon senso che si trova in pieno accordo con quanto ho letto.

anch'io sono un fisico e la risposta è la più stupida che io abbia mai sentito in vita mia.

[gianly1985]

Perfetto, parliamone. Ma non che si sta per 3 pagine a dire che "la differenza di tempo c'è ma è troppo piccola per essere misurata"

Quindi cadono insieme. Perchè? La forza di attrazione fra A e B se io diminuisco la massa di B resta la stessa? La accelerazione resta la stessa?

[T3d]

Originariamente inviato da gianly1985

Perfetto, parliamone. Ma non che si sta per 3 pagine a dire che "la differenza di tempo c'è ma è troppo piccola per essere misurata"

Quindi cadono insieme. Perchè? La forza di attrazione fra A e B se io diminuisco la massa di B resta la stessa?

veramente mi vuoi far credere CHE LA TERRA SI MUOVE sensibilmente rispetto ai tempi del fenomeno in esame per effetto dell'attrazione del martello?
anche se avessimo lo strumento più preciso dell'universo, per fluttuazioni quantistiche o per fluttuazioni dimensionali degli oggetti, avremmo eventi discordi tra loro.

[gianly1985]

Originariamente inviato da T3d

veramente mi vuoi far credere CHE LA TERRA SI MUOVE sensibilmente rispetto ai tempi del fenomeno in esame per effetto dell'attrazione del martello?
anche se avessimo lo strumento più preciso dell'universo, per fluttuazioni quantistiche o per fluttuazioni dimensionali degli oggetti, avremmo eventi discordi tra loro.

Eccallà

Adesso mi spieghi dove stava la stupidità della risposta.

Ragazzi adesso abbiamo la conferma: cade prima il martello. La risposta corretta al quesito teorico (che EVIDENTEMENTE non ha motivi pratici, cosa cavolo interessa al thread opener secondo voi se cade prima piuma o martello? E quindi il tuo "SENSIBILMENTE" e MISURABILITA'??? E' chiaro che è una curiosità teorica) è che cade prima il martello.

Questa della non rilevanza o non misurabilità è l'obiezione più stupida che io abbia sentito nella mia vita ad una persona che si pone una sanissima CURIOSITA' TEORICA (in cui fra l'altro piuma e martello sono solo esempi di "oggetto molto meno massivo" e "oggetto molto più massivo", cosa che rende ancora più ridicola l'obiezione della misurabilità).

[T3d]

quesito teorico: esiste una particella elementare da 1mld di Tev?
Si, ma vive soltanto per 10^-100sec

Una cazzata madornale, ma dal punto di vista formale e teorico è ineccepibile.

Sarebbe il caso di dare un po' più di sostanza alle risposte su questi tipi di quesiti, questo di solito è il lavoro del fisico.

[gianly1985]

Sì ma capisci che se uno viene a chiedere qui, lo SFIZIO, il GUSTO, il piacere sta proprio nel sapere se secondo il modello matematico cadono insieme o meno! Non il sapere che "sì vabbè ma tranquillo che non te ne accorgerai mai perchè non si può misurare..." oppure "ai fini pratici nel quotidiano non ti cambia nulla".....

[T3d]

Originariamente inviato da gianly1985

Sì ma capisci che se uno viene a chiedere qui, lo SFIZIO, il GUSTO, il piacere sta proprio nel sapere se secondo il modello matematico cadono insieme o meno! Non il sapere che "sì vabbè ma tranquillo che non te ne accorgerai mai perchè non si può misurare..." oppure "ai fini pratici nel quotidiano non ti cambia nulla".....

al primo anno di università ti dicono che i modelli matematici, soprattutto quelli di semplice meccanica razionale, sono pieni di approssimazioni.
la risposta reale sta nell'osservazione scientifica e non nelle speculazioni teoriche.

[gianly1985]

Originariamente inviato da T3d

al primo anno di università ti dicono che i modelli matematici, soprattutto quelli di semplice meccanica razionale, sono pieni di approssimazioni.
la risposta reale sta nell'osservazione scientifica e non nelle speculazioni teoriche.

E infatti per questa ragione non se ne deve parlare, non si devono spiegare, non si devono neanche più insegnare i modelli matematici. E se uno ha un dubbio e fa una domanda in Scienza e Tecnica, non gli si deve rispondere. Perchè è stupido ragionare sui modelli matematici, sono pieni di approssimazioni. Mettiamoli al bando e non diamo mai risposte chiare e nette a chi ha una curiosità su un modello matematico. Mai sia signore gesù.

[T3d]

Originariamente inviato da gianly1985

E infatti per questa ragione non se ne deve parlare, non si devono spiegare, non si devono neanche più insegnare i modelli matematici. E se uno ha un dubbio e fa una domanda in Scienza e Tecnica, non gli si deve rispondere. Perchè è stupido ragionare sui modelli matematici, sono pieni di approssimazioni. Mettiamoli al bando e non diamo mai risposte chiare e nette a chi ha una curiosità su un modello matematico. Mai sia signore gesù.

un modello matematico serve a far capire come funziona un certo fenomeno, per trovare una certa prevedibilità di un risultato di un evento. ma serve veramente a poco se si vogliono calcolare livelli di incertezza di quel genere... perchè cadono gli assunti su cui è stata formulata la teoria.

la dinamica dominante è: i due corpi cadono con la stessa accelerazione e arrivano sulla terra nello stesso tempo, in eccellente approssimazione.

punto... altre risposte sono solo speculazioni teoriche che non hanno nulla di fisico. lo so che è dura da digerire: ci hanno insegnato a seguire alla lettera le formuline del libro di scienze dandoci la parvenza di poter comprendere l'universo... ma la realtà è tutt'altra cosa

[gianly1985]

Originariamente inviato da T3d

un modello matematico serve a far capire come funziona un certo fenomeno, per dare una cerca determinazione e prevedibilità di un risultato di un evento.
ma servono veramente a poco se si vogliono calcolare livello di incertezza di quel genere...

la dinamica dominante è: i due corpi cadono con la stessa accelerazione e arrivano sulla terra nello stesso tempo, in eccellente approssimazione.

punto... altre risposte sono solo speculazioni teoriche che non hanno nulla di fisico. veramente, non scherzo

Ripeto, mi pare palese che:

1) l'utente non avesse alcun interesse PRATICO nel sapere la risposta PRATICA/in_eccellente_approssimazione al quesito, il quesito stesso è una speculazione teorica e la risposta che richiede è una speculazione

2) "piuma" e "martello" rappresentano esempi di "oggetto meno massivo" e "oggetto più massivo", suppongo che l'utente fosse interessato più a sapere come funziona l'universo che sapere specificamente di questi 2 oggetti, quindi al posto di piuma e martello ci puoi mettere monte bianco e massiccio dell'himalaya se vuoi

Quindi il cincinschiare sulla misurabilità che ho visto, che poteva essere benissimo e giustamente sottolineato come nota a margine (e non come risposta principale al thread!), lo trovo del tutto fuorviante per chi da questo thread si aspettava una risposta ad una curiosità teorica.

Quindi:
RISPOSTA: cade prima il martello.

NOTA A MARGINE, GIUSTISSIMA E APPROPRIATA: in realtà in eccellente approssimazione, la dominante, ecc. ecc. ecc.

Ma la risposta forse, lo dico da "fruitore" del thread, andava scritta chiaramente, perchè "lo sfizio" del thread era proprio sapere quello.

Originariamente inviato da T3d

un modello matematico serve a far capire come funziona un certo fenomeno,

Appunto, e noi non-fisici siamo qui per quello. Dateci prima la risposta chiara secondo il modello (così capiamo) e poi aggiungete "se, ma, però, nella pratica, in eccellente approssimazione, ecc.". Se tu tout-court mi dici "toccano terra insieme" (e schernisci chi dice il contrario come se avesse detto una castroneria di dimensioni apocalittiche) non mi fai capire che a monte c'era quel modello, mi confondi solo le idee.

[Rainy nights]

Originariamente inviato da gianly1985

Ripeto, mi pare palese che:

1) l'utente non avesse alcun interesse PRATICO nel sapere la risposta PRATICA/in_eccellente_approssimazione al quesito, il quesito stesso è una speculazione teorica e la risposta che richiede è una speculazione

2) "piuma" e "martello" rappresentano esempi di "oggetto meno massivo" e "oggetto più massivo", suppongo che l'utente fosse interessato più a sapere come funziona l'universo che sapere speficamente di questi 2 oggetti, quindi ci al posto di piuma e martello puoi mettere monte bianco e massiccio dell'himalaya se vuoi

Quindi il cinschiare sulla misurabilità che ho visto, che poteva essere benissimo e giustamente sottolineato come nota a margine (e non come risposta principale al thread!), lo trovo del tutto fuorviante per chi da questo thread si aspettava una risposta ad una curiosità teorica.

Quindi:
RISPOSTA: cade prima il martello.

NOTA A MARGINE, GIUSTISSIMA E APPROPRIATA: in realtà in eccellente approssimazione, la dominante, ecc. ecc. ecc.

Ma la risposta forse, lo dico da "fruitore" del thread, andava scritta chiaramente, perchè "lo sfizio" del thread era proprio sapere quello.

Io purtroppo sono d'accordo con il "Meccaro" ( ).

[:dissident:]

Originariamente inviato da gianly1985

Sì ma capisci che se uno viene a chiedere qui, lo SFIZIO, il GUSTO, il piacere sta proprio nel sapere se secondo il modello matematico cadono insieme o meno! Non il sapere che "sì vabbè ma tranquillo che non te ne accorgerai mai perchè non si può misurare..." oppure "ai fini pratici nel quotidiano non ti cambia nulla".....

Scusa eh ma, anche a livello teorico, nel caso di caduta di un grave usi la formula della caduta del grave o quella dei due corpi?