sabato la incontro... sarà un cesso?

[3NR1C0]

Originariamente inviato da -Crissina-

Io invece credo che esista una bellezza oggettiva, universalmente riconosciuta, che si basa su canoni ben precisi.
Ad un livello diverso, subentrano i gusti personali.

Ho sempre sostenuto che la bellezza sia OGGETTIVA mentre il piacere SOGGETTIVO.

Quindi mi sento di quotare.

[paditora]

Originariamente inviato da vaio-man

non è affato vero, la bellezza dipende da cosa la società dice che sia bello per esempio i miei gusti che per oggi sono abbastanza fuori standard nel '700 erano la normalità, se fai vedere kate moss ad un nobiluomo del '700 al 90% la rifiuterà e la bollerà come cesso, oltre che come popolana, in quanto in quell'epoca le donne magre erano per forza popolane non avendo i mezzi di sostentamento, nello stesso modo un giapponese bollerà come cesso una finlandese in quanto troppo alta, va a guardarti i quadri antichi e noterai come col passare del tempo gli standard sono cambiati, altro esempio la venere di pietra (statuina risalente al neolitico) allora era appunto una venere mentre ora sarebbe solo una delle tante chiattone che si vedono in giro, oppure dall'800 fino ai nostri agli anni 60 andavano le donne con i seni piccoli, addiritura di arrivava a metterle un corsetto strettissimo durante l'adolescenza per evitare che crescessero troppo, ora invece se non hanno almeno la terza non le vogliamo, la bellezza è soggetiva ma segue degli standard comuni imposti dalla società che variano di epoca in epoca e tanto + è difficile raggiungere quello standard tanto + viene accetato
cazzo mi sembra un trattato di bellezza nella storia dell'arte, mi stupisco da solo

Bè cmq una ragazza di 100kg e alta 1.50 penso che era cesso anche 1000 anni fa.

[Fast&Furious]

Originariamente inviato da Anidia

tu più che per il carpe diem sei per il " fast and furious"!

...uhm, si, ma non nel senso "una botta e via", ma nel senso che vivo al 100% tutto quello che faccio, infatti a volte esagero in alcune cose. Non so ancora se sia un preggio o un difetto

[paditora]

Diciamo che sono cambiati i canoni del corpo.
Una volta più in carne e ora modello anoressica.
Una volta bassa e ora delle stangone alte 180.
Ma la bellezza del viso penso che sia rimasto immutato nei secoli no?

[Darkangel666]

Originariamente inviato da paditora

Bè cmq una ragazza di 100kg e alta 1.50 penso che era cesso anche 1000 anni fa.

Stiamo parlando di bellezza mica di "cessi"

[paditora]

Originariamente inviato da Darkangel666

Stiamo parlando di bellezza mica di "cessi"

Appunto.
Per cui certi canoni sono rimasti invariati.
Si sono un po' modificati ma non è che sono stati stravolti.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da paditora

Appunto.
Per cui certi canoni sono rimasti invariati.
Si sono un po' modificati ma non è che sono stati stravolti.

Si ma come diceva l'uomo vaio il canone di bellezza tende a variare con i tempi e il contesto sociale, la bruttezza è più facile da inquadrare.

Alcuni canoni sono stati stravolti perchè alle nobildonne cicciottelle francesi ora non si degnerebbe certo una lusinga per la bellezza.

[Antonio Capuano]

a parte che le amiche dicono spesso che le loro amiche sono carine, ma alle volte ho i miei dubbi....ma nn uscirci per il derby bisogna essere proprio r..........ti

[-Crissina-]

Originariamente inviato da vaio-man

non è affato vero, la bellezza dipende da cosa la società dice che sia bello per esempio i miei gusti che per oggi sono abbastanza fuori standard nel '700 erano la normalità, se fai vedere kate moss ad un nobiluomo del '700 al 90% la rifiuterà e la bollerà come cesso, oltre che come popolana, in quanto in quell'epoca le donne magre erano per forza popolane non avendo i mezzi di sostentamento, nello stesso modo un giapponese bollerà come cesso una finlandese in quanto troppo alta, va a guardarti i quadri antichi e noterai come col passare del tempo gli standard sono cambiati, altro esempio la venere di pietra (statuina risalente al neolitico) allora era appunto una venere mentre ora sarebbe solo una delle tante chiattone che si vedono in giro, oppure dall'800 fino ai nostri agli anni 60 andavano le donne con i seni piccoli, addiritura di arrivava a metterle un corsetto strettissimo durante l'adolescenza per evitare che crescessero troppo, ora invece se non hanno almeno la terza non le vogliamo, la bellezza è soggetiva ma segue degli standard comuni imposti dalla società che variano di epoca in epoca e tanto + è difficile raggiungere quello standard tanto + viene accetato
cazzo mi sembra un trattato di bellezza nella storia dell'arte, mi stupisco da solo

Il discorso sarebbe lungo ed io PURTROPPO sto lavorando. Sarò lieta di riprenderlo con calma. per ora mi limito a dire che sicuramente i canoni subisconi dei mutamenti in base al periodo storico di riferimento..ioo non ho messo in discussione questo. Il mio discorso era un altro, forse molto più banale...riformulo: in un dato contesto storico, la bellezza non può essere soggettiva. Per dirla semplice semplice: 2 persone che OGGI parlano di cosa è bello, devono tenere presenti determinati canoni estetici. Canoni che sono appunto universalmente riconosciuti. Dubito che riuscirai a vedere una miss giapponese di 1.50...e parlo di miss non a caso: si tratta appunto di un concorso di bellezza..che "parla" esattamente di bellezza oggettiva. Che poi il giapponese che incontri per strada preferisca la moglie di 1.50, questo è un altro discorso...

[Minax79]

Io ti consiglierei di andare. Analizziamo le possibilità:

1) Lei è insicura e modesta. In realtà è una super-gnocca che non aspetta altro che te per gustarsi il derby tifando inter insieme. Al terzo gol interista con collasso di Berlusconi e Galliani sulle tribune si getta tra le tue braccia e ). Possibilità -> fai prima a giocare al superenalotto e vincere

2) Lei è carina e modesta. Passate una bella serata, ti perdi il derby ma alla fine . Possibilità -> 5%

3) Lei è carina e simpatica. Hai perso il derby ma ti sei passato comunque la serata con una compagnia interessante. Eventuali possibili sviluppi futuri. Possibilità -> dal 20% al 40% in base a come te la giochi

4) Lei è stata modesta nel definirsi "non un gran bellezza". In realtà è simile a Splinter delle tartarughe ninja. Si presenta all'appuntamento con la maglia del Milan e la sciarpa della Fossa dei Leoni. Passate la serata a disquisire sulla sessualità di Nesta e sulle doti nascoste di Seedorf. Il Milan dilaga per 6-0.
Possibilità: dal 55% al 75%

A parte gli scherzi ... secondo me è strano che la tua amica ti abbia presentato una veramente carina definendola "simpatica". Solitamente se sono simpatiche sono dei cessi clamorosi ... se invece sono carine solitamente sono definite "antipatiche" dalle amiche. La psicologia femminile ...

[marco1474]

Ma tu invece come sei? No perche, se sei appena appena passabile, se ti capita una strafiga, le speranze di rivederla si riducono a zero.

[marco1474]

Originariamente inviato da -Crissina-

Io invece credo che esista una bellezza oggettiva, universalmente riconosciuta, che si basa su canoni ben precisi.
Ad un livello diverso, subentrano i gusti personali.

Noi sto discorso lo abbiamo già fatto, quindi evito di risponderti.

[StErMiNeiToR]

Vacci e portati nella tasca l'amicone jack



Tutto cambierà prospettiva, anche se è supercessa

[jumpermax]

Originariamente inviato da paditora

Diciamo che sono cambiati i canoni del corpo.
Una volta più in carne e ora modello anoressica.
Una volta bassa e ora delle stangone alte 180.
Ma la bellezza del viso penso che sia rimasto immutato nei secoli no?

Beh la ricerca di proporzione e simmetria si probabilmente... ma tutto il resto no. E perchè dovrebbe poi? Se alla fine la bellezza è legata a qualcosa che riteniamo desiderabile e se i desideri sono salute, forma fisica e giovinezza, è chiaro che una persona giovane e atletica sarà considerata bella, oggi come duemila anni fa. Ma questo non vuol dire che siano criteri oggettivi... solo che certe preferenze sono rimaste le stesse. E' chiaro poi che se prendete un viso fortemente asimmetrico o di una persona anziana, segnata dagli anni e lo confrontate con quello di una modella tutti converremmo su quale sia più bello. Ma questa non è oggettività è solo una valutazione soggettiva fortemente condivisa. Se prendiamo due persone della stessa età, dai lineamenti simmetrici e in buona forma fisica e le confrontiamo la questione si fa molto più controversa.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da StErMiNeiToR

Vacci e portati nella tasca l'amicone jack



Tutto cambierà prospettiva, anche se è supercessa

Meglio lasciar stare altrimenti si trova con famiglia e alcolizzato.

[vaio-man]

Originariamente inviato da jumpermax

Beh la ricerca di proporzione e simmetria si probabilmente... ma tutto il resto no. E perchè dovrebbe poi? Se alla fine la bellezza è legata a qualcosa che riteniamo desiderabile e se i desideri sono salute, forma fisica e giovinezza, è chiaro che una persona giovane e atletica sarà considerata bella, oggi come duemila anni fa. Ma questo non vuol dire che siano criteri oggettivi... solo che certe preferenze sono rimaste le stesse. E' chiaro poi che se prendete un viso fortemente asimmetrico o di una persona anziana, segnata dagli anni e lo confrontate con quello di una modella tutti converremmo su quale sia più bello. Ma questa non è oggettività è solo una valutazione soggettiva fortemente condivisa. Se prendiamo due persone della stessa età, dai lineamenti simmetrici e in buona forma fisica e le confrontiamo la questione si fa molto più controversa.

quoto, quante volte infatti vedendo la nuova miss italia ci è capitato di dire come hanno fatto a far vincere quella? io preferivo la n° 4 eppure se la bellezza fosse oggetiva condivideremo tutti la scelta dei giudici, se il david è oggetivamente un capolavoro, lo stesso non di può dire di una persona pur dicendo che tale tipa non è brutta non è detto che questa rispecchi il nostro ideale soggettivo cioè prendiamo kate moss e letitia casta quale delle due è oggettivamente la + bella, sono entrambe belle ma ci sarà sempre qualcuno che preferisce una piuttosto che l'altra (io preferisco la casta ) mi dispiace ma non è ancora stato creato il beautiful mark 06

[StErMiNeiToR]

Originariamente inviato da Darkangel666

Meglio lasciar stare altrimenti si trova con famiglia e alcolizzato.

allora falla bere a lei, non avra possibilità di arrancarti XD

[Beelzebub]

VIsto che la incontri di sera, portala in un posto molto buio.......

[Darkangel666]

Originariamente inviato da vaio-man

... non è ancora stato creato il beautiful mark 06

e io che pensavo che fosse in relazione diretta all'inclinazione erettile

[jumpermax]

Originariamente inviato da vaio-man

quoto, quante volte infatti vedendo la nuova miss italia ci è capitato di dire come hanno fatto a far vincere quella? io preferivo la n° 4 eppure se la bellezza fosse oggetiva condivideremo tutti la scelta dei giudici, se il david è oggetivamente un capolavoro, lo stesso non di può dire di una persona pur dicendo che tale tipa non è brutta non è detto che questa rispecchi il nostro ideale soggettivo cioè prendiamo kate moss e letitia casta quale delle due è oggettivamente la + bella, sono entrambe belle ma ci sarà sempre qualcuno che preferisce una piuttosto che l'altra (io preferisco la casta ) mi dispiace ma non è ancora stato creato il beautiful mark 06

beh prendiamo il david appunto

giovane, atletico e dai lineamenti perfettamente simmetrici e proporzionati.
Queste sono caratteristiche quasi sempre valutate positivamente. Questo non vuol dire però che sia oggettivamente bello. Solo che la stragrande maggioranza delle persone lo troverà soggettivamente bello o potrebbe convenire che lo sia in "senso oggettivo" come intendeva crissina, riferito cioè ai canoni estetici contemporanei. Ma sempre di percezione si tratta... non ci si scappa!