Parliamo del motore di Doom 3...

[Xilema]

Originariamente inviato da scorpionkkk
a me pare proprio il contrario...forse per alcuni "innovativo" significa che vedi un film interarrtivo che però sfrutta la tua macchina andando a 120 frames/s..questa non è innovazione: è un miracolo.

Per chi fa motori grafici l'innovazione è trovare soluzioni intermedie per avere effetti fantastici sui gioci,trovare algoritmi per la proiezione di ombre,cercare di imitare la natura con un processo matematico approssimativo...questo è un motore grafico.

Ed infatti quando usci Messiah il gioco non era un granchè...ma i programmatori fissavano la scalabilità poligonale come se avessero visto la madonna...questa era innovazione..e la stessa cosa è successa con Q3...

Allora da questo punto di vista il Cry engine surclassa quello di Doom 3.

[lunaticgate]

Originariamente inviato da Xilema
Qualcuno disse che il vero progresso è per tutti, non solo per pochi.
Scusa, ma se JC ha fatto un motore che sarò decente a livello di framerate e tutto il resto solo fra 2-3 anni... allora ha cannato di brutto.

Fare un motore con i cogli@.... significa programmare con i cogli@...
Cosa significa fare un motore grafico che potrà essere sfruttato tra un paio d'anni?
Quì parliamo di persone che hanno speso migliaia di euro per giocare e trovarsi un prodotto che per farlo girare davvero e dico davvero bene ci vuole David Copperfield............ Doom III un motore scalabile? Ma di cosa....che ci vuole un super pc per farlo girare a mostro?

Io credo che la vera innovazione sia l'interazione con l'ambiente, la sensazione di fisicità e del reale!
Di grafica ne abbiamo abbastanza e i programmatori non si fanno realmente il culetto per programmare come dio comanda, perchè già adesso abbiamo un hardware capace di fare cose strabilianti!
Se continuiamo così rispolvero il MAME e mi rimetto a giocare alle vecchie glorie!

[Dias]

Originariamente inviato da Xilema
Qualcuno disse che il vero progresso è per tutti, non solo per pochi.
Scusa, ma se JC ha fatto un motore che sarò decente a livello di framerate e tutto il resto solo fra 2-3 anni... allora ha cannato di brutto.

Quake 3 quando usci girava come Doom 3 gira ora, giusto per informazione.

[lunaticgate]

Beh una geforce2 Mx400 con un 1800+ e 256Mb di ram faceva i seguenti frames:

[Maury]

Non riesco a capire perchè volete dissociare la qualità delle texture con l'efficenza di un engine 3D.

Le texture non sono la "pelle" che ricopre tutto ? e come giustamente detto non sono alla fine quello che NOI vediamo ?

Sinceramente non sn interessato ad un'invasione di ombre, manco fossero il Santo Grall, io voglio dopo 4 anni un gioco capace di eccellere in ogni comprato. Voglio interazione, IA sofisticata, ottimizzazione, effetti grafici come se piovesse, texture con variazione di dettaglio... alla Unreal tanto per capirci.

Se tu programmatore mi devi sacrificare TUTTO per 2 ombre dinamiche beh ... hai fallito la tua missione.

Se Doom 3 ha delle texture degne del 1996 non è colpa dei grafici, cosa volete che ci mettono a farne di migliori ... alla ID poi ... ma evidentemte il motore era al limite, e qst modifica avrebbe messo in ginocchio l'Engine, che già ora non se move se non a frame rate degni di un bradipo zoppo.

Tutti a dire: ma hai visto le ombre ... etc...

si ma hai visto che in Doom 3 non c'è un decimo degli effetti grafici in pixel shader presenti in Far Cry ? Cito ad esempio: Distorsione dell'aria causa calore, rifrazione della luce, modifica dell'intensità della luce sui materiali in base al punto d'osservazione, superfici metalliche reali, acqua ai massimi livelli, etc etc ... in Doom tutto questo manca.

[lunaticgate]

Originariamente inviato da Maury
Non riesco a capire perchè volete dissociare la qualità delle texture con l'efficenza di un engine 3D.

Le texture non sono la "pelle" che ricopre tutto ? e come giustamente detto non sono alla fine quello che NOI vediamo ?

Sinceramente non sn interessato ad un'invasione di ombre, manco fossero il Santo Grall, io voglio dopo 4 anni un gioco capace di eccellere in ogni comprato. Voglio interazione, IA sofisticata, ottimizzazione, effetti grafici come se piovesse, texture con variazione di dettaglio... alla Unreal tanto per capirci.

Se tu programmatore mi devi sacrificare TUTTO per 2 ombre dinamiche beh ... hai fallito la tua missione.

Se Doom 3 ha delle texture degne del 1996 non è colpa dei grafici, cosa volete che ci mettono a farne di migliori ... alla ID poi ... ma evidentemte il motore era al limite, e qst modifica avrebbe messo in ginocchio l'Engine, che già ora non se move se non a frame rate degni di un bradipo zoppo.

Tutti a dire: ma hai visto le ombre ... etc...

si ma hai visto che in Doom 3 non c'è un decimo degli effetti grafici in pixel shader presenti in Far Cry ? Cito ad esempio: Distorsione dell'aria causa calore, rifrazione della luce, modifica dell'intensità della luce sui materiali in base al punto d'osservazione, superfici metalliche reali, acqua ai massimi livelli, etc etc ... in Doom tutto questo manca.

Straquoto!

[Xilema]

Originariamente inviato da Dias
Quake 3 quando usci girava come Doom 3 gira ora, giusto per informazione.

No, per niente !

[marcowave]

Originariamente inviato da Xilema
No, per niente !

infatti, girava molto meglio... io giocavo su un Celeron 458 MHz + 128 MB ram e voodoo Banshee (quindi un PC neanche molto potente per l'epoca).. a 800x600 mai visto uno scatto...
ma non è tanto una questione di FPS.. ma di "scatti"... anche a FPS alti doom3 scatta... è molto fastidioso!

[Xilema]

Originariamente inviato da marcowave
infatti, girava molto meglio... io giocavo su un Celeron 458 MHz + 128 MB ram e voodoo Banshee (quindi un PC neanche molto potente per l'epoca).. a 800x600 mai visto uno scatto...
ma non è tanto una questione di FPS.. ma di "scatti"... anche a FPS alti doom3 scatta... è molto fastidioso!

Infatti, è quello che m' infastidisce di più.
Il framerate è estremamente incostante, e anche se viaggio bene... c' è sempre una sensazione di scattosità molto fastidiosa.

[Matt77]

Premetto che non sono un programmatore, ma facendo grafica 3d un po' di occhio penso di avercelo...!!! Se prendiamo l'impatto grafico di doom3 nel suo insieme (luci, bump, design dei livelli ecc...) beh si puo' affermare che sia la cosa piu' "REALISTICA" mai vista in un videogioco....d'accordo se ci si avvicina alle pareti si nota cio' che si nota da lontano e cioe' che nella maggior parte dei casi le texture sono orride, ma i persnaggi sono starordinari (per un videogame) i mostri addirittura di piu' con un dettaglio elevatissimo non tanto per i poligoni (basta guardare i bordi della testa o dei corpi per vedere spigoli) ma per le normal maps usate, specie quelle sui vari mostri,sono assolutamente bellissime, per non parlare poi delle animazioni di quest'ultimi. L'illuminazione poi e' qualcosa di magnifico con effetti quali distorsione dovuta al calore (addirittura dinamica nel caso delle sfere di fuoco degli imp) straordinaria. Anche il level design e' veramente bello con molte strutture e macchinari di contorno......insommma ora mi sono stufato di scrivere ma un'ultima cosa la dico, i metalli di FarCry son si bellissimi, ma assolutamente irreali perche' troppo lucidi, come del resto la pelle dei vari personaggi che sembra di plastica ecc.....!!!
Penso che il motore di doom3 vada visto in prospettiva, se gia cosi' l'esperienza visiva e' ai massimi livelli, mi viene da pensare positivo per il futuro.......eppoi sulla pesantezza non sono d'accordoo con la mia configurazione ci gioco a 1024 HQ senza filtri, tutti effetti da un min di 26fps ad un max di 60fps e sul fatto che e' scalabile non penso si possa dire nulla......!!!

PS
FarCry resta comunque superiore sia per gli esterni, sia per il gameplay.....quello di doom3 (gameplay) e' pari a zero, ma questo si sapeva gia dal nome, non doom3 ma "doom"(il primo)al cubo.....basta guardare la scritta.

ciao

[wolverine]

A me è capitato che faccia una scatto all'inizio poi fila liscio... certo il framerate è ballerino... ma di scatti continui non ne ho visti...

[Xilema]

Originariamente inviato da wolverine
A me è capitato che faccia una scatto all'inizio poi fila liscio... certo il framerate è ballerino... ma di scatti continui non ne ho visti...

Non sono scatti, è una sensazione palpabile di poca fluidità, come se in alcuni frangenti si andasse avanti a "onde", u secondo più veloci e un altro un po' più lenti.
E' una sensazione spiacevole.

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da Xilema
Io sto esprimendo solamente un parere personale, i flames li accendete voi pensando che quello che a voi piace... sia intoccabile...

Ripeto,vendo VG da parecchi anni e me ne sono passati una marea tra le mani,nulla è intoccabile, ma da qui a dire contro il 95% delle recensioni che danno il massimo dei voti al motore grafico ce ne vuole.Le animazioni dei personaggi sono nettamente superiori a qualsiasi altro gioco,la gestione degli ambienti delle luci...Diamine non dico di credere a me ma la stragrande maggioranza delle persone e delle recensioni esalta l'eccelso motore grafico non vi viene in mente a voi di essere delle mosche bianche?

[wolverine]

Originariamente inviato da Xilema
Non sono scatti, è una sensazione palpabile di poca fluidità, come se in alcuni frangenti si andasse avanti a "onde", u secondo più veloci e un altro un po' più lenti.
E' una sensazione spiacevole.

Ah... personalmente non ho questa sensazione...

[R@nda]

Originariamente inviato da Matt77
Premetto che non sono un programmatore, ma facendo grafica 3d un po' di occhio penso di avercelo...!!! Se prendiamo l'impatto grafico di doom3 nel suo insieme (luci, bump, design dei livelli ecc...) beh si puo' affermare che sia la cosa piu' "REALISTICA" mai vista in un videogioco....d'accordo se ci si avvicina alle pareti si nota cio' che si nota da lontano e cioe' che nella maggior parte dei casi le texture sono orride, ma i persnaggi sono starordinari (per un videogame) i mostri addirittura di piu' con un dettaglio elevatissimo non tanto per i poligoni (basta guardare i bordi della testa o dei corpi per vedere spigoli) ma per le normal maps usate, specie quelle sui vari mostri,sono assolutamente bellissime, per non parlare poi delle animazioni di quest'ultimi. L'illuminazione poi e' qualcosa di magnifico con effetti quali distorsione dovuta al calore (addirittura dinamica nel caso delle sfere di fuoco degli imp) straordinaria. Anche il level design e' veramente bello con molte strutture e macchinari di contorno......insommma ora mi sono stufato di scrivere ma un'ultima cosa la dico, i metalli di FarCry son si bellissimi, ma assolutamente irreali perche' troppo lucidi, come del resto la pelle dei vari personaggi che sembra di plastica ecc.....!!!
Penso che il motore di doom3 vada visto in prospettiva, se gia cosi' l'esperienza visiva e' ai massimi livelli, mi viene da pensare positivo per il futuro.......eppoi sulla pesantezza non sono d'accordoo con la mia configurazione ci gioco a 1024 HQ senza filtri, tutti effetti da un min di 26fps ad un max di 60fps e sul fatto che e' scalabile non penso si possa dire nulla......!!!

PS
FarCry resta comunque superiore sia per gli esterni, sia per il gameplay.....quello di doom3 (gameplay) e' pari a zero, ma questo si sapeva gia dal nome, non doom3 ma "doom"(il primo)al cubo.....basta guardare la scritta.

ciao

Lascia stare...qui se non dici che fa cacare non ti danno retta.
Adesso FarCry è pure leggero....MA LOL,a parità di impostazioni negli interni va alla metà di frame.

[Matt77]

Originariamente inviato da falcon.eddie
Ripeto,vendo VG da parecchi anni e me ne sono passati una marea tra le mani,nulla è intoccabile, ma da qui a dire contro il 95% delle recensioni che danno il massimo dei voti al motore grafico ce ne vuole.Le animazioni dei personaggi sono nettamente superiori a qualsiasi altro gioco,la gestione degli ambienti delle luci...Diamine non dico di credere a me ma la stragrande maggioranza delle persone e delle recensioni esalta l'eccelso motore grafico non vi viene in mente a voi di essere delle mosche bianche?

concordo...

[Xilema]

Originariamente inviato da falcon.eddie
Ripeto,vendo VG da parecchi anni e me ne sono passati una marea tra le mani,nulla è intoccabile, ma da qui a dire contro il 95% delle recensioni che danno il massimo dei voti al motore grafico ce ne vuole.Le animazioni dei personaggi sono nettamente superiori a qualsiasi altro gioco,la gestione degli ambienti delle luci...Diamine non dico di credere a me ma la stragrande maggioranza delle persone e delle recensioni esalta l'eccelso motore grafico non vi viene in mente a voi di essere delle mosche bianche?

Ma io ho forse detto che le animazioni non sono ottime ?
Lo sono, soprattutto quelle dei mostri, e anche il sistema di ombre è fuori parametro.
Ma non fermiamoci solo sui pregi, gli sono stati riconosciuti, parliamo anche dei difetti, perchè tutti quei 10 fanno pensare ad un motore perfetto, cosa non vera e notata da molte perone.

[Xilema]

Originariamente inviato da R@nda
Lascia stare...qui se non dici che fa cacare non ti danno retta.
Adesso FarCry è pure leggero....MA LOL,a parità di impostazioni negli interni va alla metà di frame.

Non è per nulla leggero il Cry engine, ma come deterrente ha il fatto che gli interni... non sono 2 metri x 2...

[Matt77]

.....Guardate dove si e' arrivati con il motore di Q3 opportunamente modificato, e pensate a dove si arrivera' con quello di doom3....

[R@nda]

Originariamente inviato da Xilema
Non è per nulla leggero il Cry engine, ma come deterrente ha il fatto che gli interni... non sono 2 metri x 2...

Si ma contiene meno della metà degli oggetti in movimento che ci sono In Doom3.
Ci sono talmente tanti apparecchi in movimento,lucine,fumi,scintille,vetri trasparenti e un sistema di ombre complesse....per me è uno sbrodolo.
Qualsiasi screenshot fatto a Doom3 non rende,va visto in movimento,fino ad ora niente propone quello che propone lui.

Ah....non dico affatto che è perfetto.