I danni degli inceneritori: studi sulle nanoparticelle

[Lucrezio]

Originariamente inviato da greasedman

Non prenderla di punta e non volermene Lucrezio, ma ci vedo una clamorosa contraddizione in quello che dici:

che senso ha tuonare a caratteri cubitali che "questo non è un problema", o che "non ha senso" non "dettagliare quantitatiamente" e blabblabblà, se tre righe prima definisci "davvero molto bassi" i livelli in quanto pari a "decimiliardesimi di grammo" ("gulp!" direbbe l'uomo della strada...) di diossina per m3/s, senza contestualizzare, per esempio, le informazioni di quanti m3 passano nel camino e per quanti secondi lavora nella propria vita e a cosa può comportare quella quantità di diossina (che bassa o non bassa è sempre e solo una piccola parte del problema).

Questo sì che è fumo negli occhi, e scusa il doppiosenso...

Hai perfettamente ragione, ma non stai considerando i parametri di dispersione.
I dati che ho riportato sono relativi e non assoluti: per ogni normal metro cubo di fumo emesso dall'inceneritore la quantita' della sostanza xy e' z. Il fatto e' che la concentrazione in emissione rimane un parametro fondamentale per fare dei confronti fra un'emissione e l'altra proprio perche' non dipende dalla portata: una valutazione quantitativa del danno prodotto da un impianto si basa solitamente su questo parametro.
Data una certa concentrazione per nmc di inquinante, il fattore di diluizione fa il resto: se la temperatura dei fumi e' sufficientemente alta (non ho voluto riportare la normativa sull'altezza dei camini, la temperatura dei fumi e la velocita' verticale di emissione per non appesantire un post gia' di per se non esattamente leggerissimo ) la portata diventa poco influente sulla ricaduta al suolo, che rimane in assoluto il paramentro fondamentale per valutare l'impatto dell'inceneritore o di qualsivoglia impianto.
Proprio sulla ricaduta al suolo si basano le correnti normative, che prevedono la tutela del cittadino in primis e obbligano i gestori a fare in modo che la concentrazione di inquinante assorbibile dalla popolazione non possa mai essere pericolosa - da cui i bassissimi limiti per le PCDD.

Giusto. Ma di grazia, il particolato metallico per esempio che tempi di decadenza avrebbe secondo te?!?
Su quasi tutte le questioni la vediamo diversamente ma riconosco che sei uno che solitamente porta avanti le proprie opinini con lealtà, però su argomenti come questo non si può accettare un tono saccente di chi squalifica gli altri perchè per una volta si ritrovano sulla stessa sponda del qualunquismo (che poi ad essere sinceri di qualunquismo ce n'è molto anche di lì... ).
Molti dati, in primis quelli uficiali dell'ARPA e persino l'ordine dei medici (cioè gli stessi cui tu stesso ti rivolgi per questioni di salute) si sono pronunciati in altro modo e credo che -a torto o a ragione- lo facciano sulla base di valide argomentazioni ch meritano rispetto, non mi pare che ci siano gli estremi per fargli la lezioncina coi "decimiliardesimi"... come se fossero e fossimo tutti coglioni da non capire con la nostra testa l'entità della questione.
Ah, certo, nell'indecisone si potrà sempre suffragare la debolezza degli argomenti con un sempreverde: "meglio l'inceneritore che bruciare i rifiuti per strada..." .
Così mettiamo zitti tutti...
E adesso sotto con le pernacchie a profusione...

Un discorso e' il tempo di vita e un discorso e' il tempo di vita in atmosfera. Un inquinante e' tanto piu' pericoloso quanto piu' facilmente e' assorbibile e le specie aeriformi sono senza dubbio le piu' carognose, in un certo intervallo di diametro aerodinamico efficace (non voglio sparare delle stupidaggini perche' non ho l'articolo sotto mano, ma se non ricordo male il diametro piu' pericoloso e' quello dell'ordine di grandezza del micron). Una volta che si deposita al suolo la probabilita' che esso venga assorbito da un organismo vivente cade velocemente, in quanto la sua diffusione e' molto limitata per questioni di tensione superficiale e forze di coesione.
E' - sicuramente - solo un esempio di valutazione di impatto, quella che riporto, fatta da un semiincompetente, ma che vuole stimolare quanto meno il dubbio in chi legge.
Per inciso sono stato attivista wwf finche' il tempo me l'ha consentito, quindi mi considero un ecologista abbastanza di ferro, ciononostante tendo a diffidare criticamente da un certo tipo di allarmismi, spesso ingiustificati...
... e qui rispondo anche alle ultime frasi: spesso ingiustificati in un paese dove le normative vengono rispettate: l'italia e' uno di questi? non ci credo troppo...

Originariamente inviato da cocis

esiste una legge della fisica che diche che nulla si crea .. nulla si distrugge .. ma tutto si trasforma .... allora dove finische i rifiuti che spariscono nel forno dell'inceneritore ???

In parte l'ho spiegato. Lo scopo degli inceneritori e' di minimizzare la quantita' di materiale in fase solida da stoccare: si spera che il grosso diventi aeriforme per ossidazione

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

In verità il 3d si intitolerebbe "I danni degli inceneritori: studi sulle nanoparticelle".
Dovremmo focalizzare la nostra attenzione su questo problema, non ancora interessato dalle normative vigenti.

Non me la sento di pronunciarmi troppo sull'aspetto "inceneritori - nanoparticelle" perche' non mi sono mai documentato in proposito. Si tenga comunque presente che il particolato in grado di depositarsi nei nostri bronchi ha un diametro aerodinamico efficace che e' compreso in un intervallo abbastanza stretto e che in atmosfera, per una questione di tensione superficiale, le dimensioni all'equilibrio di solito tendono a salire abbastanza - non sempre oltre i limiti di pericolosita', purtroppo, ma non sono in grado di attribuire ad una causa specifica la presenza di pm particolarmente dannoso in aria. Non e' il mio campo... cerchero' di informarmi

[amd-novello]

Originariamente inviato da Lucrezio

Si tenga comunque presente che il particolato in grado di depositarsi nei nostri bronchi ha un diametro aerodinamico efficace che e' compreso in un intervallo abbastanza stretto e che in atmosfera, per una questione di tensione superficiale, le dimensioni all'equilibrio di solito tendono a salire abbastanza - non sempre oltre i limiti di pericolosita'

cosa vorresti dire con questo? pericoloso o no?

[Lucrezio]

Originariamente inviato da amd-novello

cosa vorresti dire con questo? pericoloso o no?

Purtroppo pericoloso. Per questo motivo gli inceneritori devono essere dotati di precipitatori molto sofisticati (e costosi) come quelli elettrostatici, che trattengono anche particelle finissime (a differenza di quelli delle macchine diesel).

[CYRANO]

ma cosa sono le nanoparticelle? dei piccoli pezzetti del probabile futuro premier ?


C,;a,;z,;a

[xenom]

Originariamente inviato da CYRANO

ma cosa sono le nanoparticelle? dei piccoli pezzetti del probabile futuro premier ?


C,;a,;z,;a

sono polveri solide piccolissime, nell'ordine dei micron

[amd-novello]

Originariamente inviato da Lucrezio

Purtroppo pericoloso. Per questo motivo gli inceneritori devono essere dotati di precipitatori molto sofisticati (e costosi) come quelli elettrostatici, che trattengono anche particelle finissime (a differenza di quelli delle macchine diesel).

qui c'è qualcuno che dice che non essendoci studi approfonditi sul tema non si è sicuri che faccia male. poi se è + piccolo invece non fa danni peggiori

che ne pensi?

[Marko91]

Non entro nel merito della discussione sull'effettivo inquinamento degli inceneritori o meno, non sono sufficentemente informato, ma credo che con l'aumentare della popolazione mondiale benestante e della richiesta di risorse, diventerà sempre più importante il riciclaggio.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da amd-novello

qui c'è qualcuno che dice che non essendoci studi approfonditi sul tema non si è sicuri che faccia male. poi se è + piccolo invece non fa danni peggiori

che ne pensi?

Per affermare che il particolato non faccia male ci vuole del coraggio
Si tratta comunque di un substrato potenzialmente polare che aiuta la fissazione di altri inquinanti (aromatici, ad esempio)... meglio non averne troppo nei polmoni
Riguardo alle dimensioni, al di sotto di una certa soglia non e' piu' in grado di depositarsi negli alveoli per questioni fluidodinamiche, quindi come entra esce!

[gigio2005]

Originariamente inviato da xenom

sono polveri solide piccolissime, nell'ordine dei micron

le nanoparticelle sono particelle dell'ordine dei nanometri! 1 micron = 1000 nanometri (1 micron = 1/1000 di mm)

il fatto e' che le nanoparticelle normalmente si aggregano (poiché su questa scala dimensionale prevalgono le forze di van der waals) e formano MICROparticelle che sono gli oggetti in questione

[Lucrezio]

Originariamente inviato da gigio2005

le nanoparticelle sono particelle dell'ordine dei nanometri! 1 micron = 1000 nanometri (1 micron = 1/1000 di mm)

il fatto e' che le nanoparticelle normalmente si aggregano (poiché su questa scala dimensionale prevalgono le forze di van der waals) e formano MICROparticelle che sono gli oggetti in questione

.

[amd-novello]

Originariamente inviato da Lucrezio

Riguardo alle dimensioni, al di sotto di una certa soglia non e' piu' in grado di depositarsi negli alveoli per questioni fluidodinamiche, quindi come entra esce!

esce? non oltrepassa i tessuti?

[Aku]

Originariamente inviato da amd-novello

esce? non oltrepassa i tessuti?

dovrebbe entrare e rimanerci o no?

[Dona*]

Originariamente inviato da eirulan

Ma insomma Veronesi è un oncologo noto in tutto il mondo....ha guarito molte persone dal tumore.......

sì certo, vedi Sandra Mondaini ad esempio... guaritissima ... diciamo piuttosto che sa vendersi molto bene