2001 Odissea nello spazio...

[sider]

Originariamente inviato da Kal-El

Almeno non devo prendere una dozzina di tazzine da caffè per restare svegliol come ho dovuto fare per quella roba.

Io li cambierei nome in 2001: Odissea nell'O Spizio.

Che a te faccia venir sonno ne prendo atto.
Ma a uscirtene con frasi "assolute" tipo

2001...... Mamma mia il film più palloso della storia del cinema qualcosa di abominevole


Non ci fai bella figura, specialmente postando in un thread di persone che il film l'hanno apprezzato e capito.
Non è un film "facile" e questo è palese, ma disprezzare quello che non si capisce è indice di superficialità

[Darkel83]

conosco molte persone che la pensano come Kal-El...

il problema è che queste persone si dovrebbero chiedere perchè praticamente qualunque addetto ai lavori ritiene questo film un capolavoro...

[TXFW]

Originariamente inviato da Darkel83

conosco molte persone che la pensano come Kal-El...

Si', anch'io conosco persone che non hanno capito il film.

[Darkel83]

Chi non ne conosce.

[Kal-El]

Originariamente inviato da Darkel83

conosco molte persone che la pensano come Kal-El...

il problema è che queste persone si dovrebbero chiedere perchè praticamente qualunque addetto ai lavori ritiene questo film un capolavoro...

E sai cosa me ne importa degli "addetti ai lavori..." ? Un bel niente.

Non posso esprimere la MIA opinione personale?

Io NON ho detto che è un film fatto male o cose simili, ma solo che A ME ha fatto morire dalla noia, quindi per me rimane utile solo come sonnifero.

Non l'ho capito ? Beh non c'è niente da capire, ci sono film decisamente più complesso sia come struttura narrativa sia come regia.

Penserete che sono un tipo che predilige solo film tutto colpi, esplosioni e via dicendo beh vi spagliate.

Un esempio: ritengo Blade Runner un capolavoro assoluto invece un mio amico dice che è noiosissimo. I gusti sono gusti.

[Darkel83]

Infatti non ho detto che non devi esprimere la tua opinione, ho dettto che ti dovresti chiedere iL PERCHé tutti gli addetti ai lavori dicono che sia un capolavoro, ma invece vedi che non lo fai?
Dici che te ne freghi, ma chiedi a qualunque regista, critico o quello che vuoi del cinema e ti risponderà che il film di kubrick è un capolavoro.
Ebbene se CHI FA I FILM lo dice, c'è un perchè.
Ammetti che la le persone che i film LI FANNO ne sapranno un po' + di te no?
E visto che c'è praticamente l'unanimità genrale su odissea nello spazio, credo che il limite nel vedere il capolavoro sia il tuo.
Se ti capita di incontrare Ridley Scott chiedigli di odissea nello spazio e poi mi fai sapere se ti dice che è il film + noioso della storia...

[Galana]

Tornando alla dispusta Kubrick vs Tarantino, trovo che il paragone tra i 2 registi sia poco fondato semplicemente per il fatto che, mentre Kubrick nella sua carriera ha spaziato con profitto in numerosi generi cinematografici, al contrario Tarantino lavora quasi totalmente nel filone pulp-splatter.
Francamente Tarantino deve ancora dimostrare di essere un "giocatore a tutto campo"...

[sider]

In ogni caso Kubrick è il maestro assoluto della fotografia

In molte sequenze di Barry Lyndon, per esempio, si riconoscono dei famosi quadri delll'epoca.
Essendo un perfezionista, ripeteva la ripresa decine di volte fino a che non trovava la giusta corrispondenza luce/colore

Anche in eyes wide shut si vede un pò di andy wharol, per me.

Un genio

[TXFW]

Originariamente inviato da sider

In ogni caso Kubrick è il maestro assoluto della fotografia

In molte sequenze di Barry Lyndon, per esempio, si riconoscono dei famosi quadri delll'epoca.
Essendo un perfezionista, ripeteva la ripresa decine di volte fino a che non trovava la giusta corrispondenza luce/colore

Se pensi che in A Clockwork Orange ha rigirato apposta personalmente la scena della macchina da scrivere in diverse lingue per poter essere sicuro che fosse fatta bene per i doppiaggi.....

[Zorcan]

Originariamente inviato da TXFW

Se pensi che in A Clockwork Orange ha rigirato apposta personalmente la scena della macchina da scrivere in diverse lingue per poter essere sicuro che fosse fatta bene per i doppiaggi.....

Shining?

[Darkel83]

A me nella fotografia kubrick nn ha mai molto esaltato, certo barry lyndol è sicuramente una prova impareggiabile di abilità registica...
però fotografie come quelle di apocalypse now o seven le trovo anche superiori per forza espressionistica

[excursus]

Originariamente inviato da sider

In ogni caso Kubrick è il maestro assoluto della fotografia

In molte sequenze di Barry Lyndon, per esempio, si riconoscono dei famosi quadri delll'epoca.
Essendo un perfezionista, ripeteva la ripresa decine di volte fino a che non trovava la giusta corrispondenza luce/colore

Anche in eyes wide shut si vede un pò di andy wharol, per me.

Un genio

Concordo

Kubrick del resto iniziò la sua carriera proprio come fotografo (anni fa ci fu una mostra con le sue fotografie) e, anche se nei suoi film non curò personalmente la direzione della fotografia - negli ultimi film di solito di John Alcott - , c'è sempre una grande attenzione all'uso della luce, dei colori, della profondità di campo, ecc., oltre che uns grande spinta all'innovazione.

Per es. in Barry Lyndon adottò delle lenti speciali della Zeiss (per le foto dai satelliti) che permettevano di utilizzare in scena la luce naturale (le candele negli interni, il sole in esterno) in modo da emulare del tutto gli effetti luministici dei quadri dell'epoca.

[Kal-El]

Originariamente inviato da Darkel83

Infatti non ho detto che non devi esprimere la tua opinione, ho dettto che ti dovresti chiedere iL PERCHé tutti gli addetti ai lavori dicono che sia un capolavoro, ma invece vedi che non lo fai?
Dici che te ne freghi, ma chiedi a qualunque regista, critico o quello che vuoi del cinema e ti risponderà che il film di kubrick è un capolavoro.
Ebbene se CHI FA I FILM lo dice, c'è un perchè.
Ammetti che la le persone che i film LI FANNO ne sapranno un po' + di te no?
E visto che c'è praticamente l'unanimità genrale su odissea nello spazio, credo che il limite nel vedere il capolavoro sia il tuo.
Se ti capita di incontrare Ridley Scott chiedigli di odissea nello spazio e poi mi fai sapere se ti dice che è il film + noioso della storia...

Senti, o ci capiamo o la finiamo qui. IO non ho MAI detto che è un film fatto male, che la regia o sballata o che la fotografia sfocata... ho solo detto che per me è un film di una noia mortale, una sorta di anestetico virtuale...

Poi può dirmelo persino il Padreterno, per me rimane un film da dimenticare.


Più chiaro ora?

[Zorcan]

Originariamente inviato da excursus

negli ultimi film di solito di John Alcott

E nei primi (anzi, credo solo in The Killing, che è un capolavoro anche solo per le luci) Lucien Ballard.

[DjSolidSnake86]

è ovviamente il miglior film della storia ma anche se l'avrò visto 5 volte ci sono cose che non riesco ancora a capire:

non ho mai capito xkè han fatto la spedizione su giove, ovvero, quel segnale mentre facevano la foto, non ho mai capito xkè è stato interpretato da tutti in modo che si andasse a giove.. ma poi il monolite stava sulla luna, cosa c'entra giove? e poi che fine ha fatto il monolite sulla luna? è volato dopo 18 mesi a giove?
xkè solo hal sapeva tutti i particolari della missione? credo ke doveva essere il contrario.. poi se nn ricordo male, hal già sapeva che c'era il monolite a giove? e questo come lo si sapeva, il monolite nn era sulla luna?
nell'ultima parte xkè david esce con la navicella come fosse comandato da una forza superiore.. boh ?
poi negli ultimi 20 minuti nn si capisce un bel niente.. si vedono quei magnifici colori, poi sembra che atterri su un pianeta (forse proprio giove) e poi beh.. la famosa stanza.. io credo ke atterri su qualke pianeta ma che poi il resto si svolga nella sua mente (odissea nello spazio)

ragazzi chiaritemi questi dubbi se potete, vi prego!!!

[Darkel83]

Originariamente inviato da DjSolidSnake86

è ovviamente il miglior film della storia ma anche se l'avrò visto 5 volte ci sono cose che non riesco ancora a capire:

non ho mai capito xkè han fatto la spedizione su giove, ovvero, quel segnale mentre facevano la foto, non ho mai capito xkè è stato interpretato da tutti in modo che si andasse a giove.. ma poi il monolite stava sulla luna, cosa c'entra giove? e poi che fine ha fatto il monolite sulla luna? è volato dopo 18 mesi a giove?
xkè solo hal sapeva tutti i particolari della missione? credo ke doveva essere il contrario.. poi se nn ricordo male, hal già sapeva che c'era il monolite a giove? e questo come lo si sapeva, il monolite nn era sulla luna?
nell'ultima parte xkè david esce con la navicella come fosse comandato da una forza superiore.. boh ?
poi negli ultimi 20 minuti nn si capisce un bel niente.. si vedono quei magnifici colori, poi sembra che atterri su un pianeta (forse proprio giove) e poi beh.. la famosa stanza.. io credo ke atterri su qualke pianeta ma che poi il resto si svolga nella sua mente (odissea nello spazio)

ragazzi chiaritemi questi dubbi se potete, vi prego!!!

Da quello che penso/ricordo io (saranno 2 anni che nn lo rivedo):
Il monolite è sempre lo stesso, si "sposta", prima sulla terra, poi sulla luna, poi su giove, e poi...
Gli uomni sulla luna scoprono che emette determinate frequenze audio, e dopo che lo raggiungono sulla luna captano una frequenza simile provenire da giove, dunque decidono di partire.
Sui dettagli della missione nn ricordo.
Questi spostamenti sempre + lontano rappresentano l'evoluzione dell'uomo, dalla scimmia alle missioni spaziali, e poi ancora verso l'infinito..
molte cose di questo film rimangono inspiegabili perchè kubrick lo ha voluto così...
Le ultime scene probabilmente rappresentano il passaggio verso l'infinito...
La stanza finale secondo me rappresenta un luogo allegorico, uan sorta di luogo oltre il tempo e lo spazio dove risiede il segreto della morte e della nascita... ma l'interpretazione è lasciata allo spettatore.

[TXFW]

Originariamente inviato da DjSolidSnake86

è ovviamente il miglior film della storia ma anche se l'avrò visto 5 volte ci sono cose che non riesco ancora a capire:

Ti sarebbe utile il libro, e non rispondo cosi' per cattiveria o non voler rispondere alla domanda, bensi' perche' il libro e' molto bello, evidentemente non lo hai letto e non voglio rovinartelo.

[Darkel83]

Secondo me il finale del libro è troppo narrativo e non centra molto con il pensiero di kubrick... se lo avesse voluto concludere così kubick avvrebbe messo la scena finale del libro anche nel film.
Secondo me c'è molto di più...

[DjSolidSnake86]

ragazzi questo è il film che ha fatto storia e la farà x sempre, fin quando esisterà la razza umana!
tarantino se confrontato con kubrick è merda allo stato puro

[Darkel83]

Io preferisco Tarantino a Kubrick, nonstante siano tutti e 2 geni assoluti.