John Carmak su DirectX 9 e GeForce FX

[fek]

Originariamente inviato da sss
Per esempio te?

Magari

Ad esempio Rune Vendler.

Dicevo che non e' colpa di nessuno. L'architettura dell'NV3X ha fatto delle scelte che si indirizzano verso un modello di shader piu' ricco di funzionalita', quindi un motore piu' "lento", mentre l'R3X0 ha privilegiato la velocita' rispetto alla ricchezza.

Sono due scelte assolutamente plausibili, che al momento penalizzano NVIDIA perche' con gli shader "generici" che non sfruttano la maggior ricchezza di funzionalita' risulta piu' lenta. Alla fine della fiera quello che sta succedendo in questi giorni si gioca tutto attorno a questo concetto.

Il prossimo compilatore HLSL dovrebbe riequilibrare un po' la situazione e semplificare la vita ai programmatori.

[emilian]

Vedo che c'è gente molto preparata sulle specifice e sui problemi e procedure di funzionamento delle attuali schede grafiche per pc ma anche se il problema delle schede di nVidia sia di avere un architettura più complessa per fare cose che nessun gioco attuale si promette di sfruttare.
Il problema indipendentemente dalla causa che lo scaturisce rimane lo stesso e cioè che il 30 settembre tra soli 10giorni uscirà Half Life 2. Il gioco che dalle immagini e dai video che mi sono scaricato secondo è il miglior fps mai realizzato ,Doom 3 gli fa una pippa(Dalle poche immagini sembra avere solo dei gran modelli ricchissimi di poligoni ma niente di veramente innovativo). E quindi io che posseggo una Radeon 9800 pro spero mi potro godere fino all'ultima stupenda e meravigliosa texture di HL2 mentre chi avra una nvidia si ritrovera un il gioco alla stessa qualità di quella di un xbox che per inciso costa meno di un terzo della FX5900 e un 1/10 di un intero pc che ma che bel paccone!.
E credo anche che molti dei futuri giochi useranno il motore grafico di HL2 perchè da quello che ho visto è qualcosa di veramente innovativo; sopratutto la fisica (non saprei da cosa è calcolata cpu o scheda grafica ) ma è qualcosa di mai visto finora in un video game (che non sia che ne so.. un simulatore dell'esercito usa).

[cdimauro]

Originariamente inviato da sslazio
io continuo ad essere perplesso sui fantomatici orribili dati dx9 su schede nvidia.
Sarà che farà schifo, ma ho visto giare con i miei occhi il 3dmark 2003 che dovrebbe essere dx9 a quanto ne so, senza il minimo problema, con moltissimi fps, eppure ho una 5800 leggermente overloccata e nulla di più.

3DMark 2003 ha il primo test basato sulle DX 7, il secondo e il terzo basato sulle DX 8.1, e il quarto basato sulle DX 8.1, ma in più utilizza qualche pixel shader 2.0. Per cui, come ben vedi, di DX 9 c'è veramente pochissimo...

Vedremo se è vero che HL non girerà o se Doom3 andrà a 3 fps, anche perchè Doom è da sempre Opengl standard decisamente più veloce delle DX nei giochi.

Non centra niente: anche se è OpenGL, utilizzerà sempre gli shader! Per farti capire, la differenza fra DirectX e OpenGL sta nelle API, cioé nelle routine che si interfacciano con l'hardware, ma per entrambi gli standard se si vogliono utilizzare gli shader, si deve passare la sfilza delle istruzioni che la GPU deve elaborare, e qui le differenze praticamente non esistono.

[cdimauro]

Originariamente inviato da pg08x
Come dice Carmak "The precision doesn't really matter to Doom, but that won't be a reasonable option in future games ..."

Io la traduco così: "con Doom mi sono fatto un mazzo tanto per farlo andare bene anche su nv30, ma non credo che per i giochi futuri tutto questo abbia senso"

Non esattamente: dice che attualmente Doom3 non risente della maggior o minor precisione per i calcoli effettuati per gli shader. Probabilmente gli shader utilizzati sono molto semplici e risentono poco della minor precisione quando effettuano i calcoli. Ma per il futuro, se si useranno degli shader più pesanti, non sarà pensabile di continuare a sfruttare la minor precisione, perché cominceranno a venir fuori dei difetti (che si possono ricondurre anche a degli artefatti visivi).
Praticamente, più vengono utilizzate delle funzioni matematiche "complesse", più gli errori introdotti dalla loro approssimazione (ricordo che i computer non possono manipolare numeri reali, quindi a precisione illimitata, ma normalmente utilizzano un loro sottoinsieme finito) si ripercuotono man mano che i calcoli procedono. A lungo andare gli errori accumulati nell'esecuzione delle varie istruzioni possono portare addirittura a dei calcoli errati. Non è un caso se nelle CPU sono presenti le rappresentazioni a precisione singola (32 bit) e doppia (64 bit), mentre qui stiamo parlando dei 16 bit (attuali) dell'NV30 contro i 24 bit dell'R300: sono solo 8 bit, ma vi assicuro che dal punto di vista computazionale la differenza in termini di precisione è notevole...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Digital
Nvidia [...] ha dei driver ultra ottimizzati e stabili paragonati a quelli ati, tant'è vero che gl emulatori (la mia vera passione) sono pro nvidia da tempo.

Anch'io sono un appassionato di emulatori e li seguo da quando sono nati i primi. Ho avuto una S3 Virge, una Voodoo3 3000 (che uso ancora nel muletto ), una GeForce 2 MX 400, una Radeon 9100 e infine sono passato a una Radeon 9600Pro: mai avuto problemi con gli emulatori, anzi! Se ti capita di passare dalle parti vieni a trovarmi, così vedremo se gli emulatori sono pro-Nvidia o se passerai il tempo a sbavare dietro al mio 19" con la mia 9600Pro che fa girare meravigliosamente (la GF2 aveva un'uscita video veramente penosa: le Radeon sono su un altro pianeta... ) qualunque emulatore ti aggredarà di provare...
Quanto ai driver, idem: i Catalyst li ho trovati veramente ottimi. PROVARE PER CREDERE.