Iraq: "Gruppi di milizani" torturano e uccidono sadisticamente gli omosessuali

[ConteZero]

Questo in particolare

In the year 1944, the scholar Sun Cizhou (孫次周) published a work stated that one of the most famous ancient Chinese poets, Qu Yuan, was a lover of his king. Sun cited the poetry of Qu Yuan (屈原) to prove his claim. In Qu Yuan's most important work Li Sao (Sorrow of parting), Qu Yuan called himself a beautiful man (or woman, 美人 Pinyin: měirén). A word he used to describe his king was used at that time by women to characterize their lovers.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

...also: Fail.

Ti deve essere sfuggito questo passaggio:

All major religions in ancient China have some sort of codex, which have traditionally been interpreted as being against exclusive homosexuality when it interferes with continuation of the family lineage. For example the Confucians have the codex that a man should behave according to somewhat traditional male gender roles and a woman likewise. So, for example, crossdressing is a deed that is against the Confucian natural law.

Originariamente inviato da ConteZero

Ed in Vaticano (monarchia assoluta) non c'è uno stato sovrano ?
Ah, no, vero... li abbiamo CAPO DI STATO il VICARIO DI CRISTO.

Scusami, ma stai dicendo cose senza senso, o non hai capito/letto i miei interventi precedenti.

Senti, tagliamo la testa al toro: mostrami dove nella dottrina cattolica si fa riferimento preciso a punizioni per determinati reati o altri casi di regolamentazione della vita civile.

[Gio22]

si ma gli omosessuali sono i perseguitati per eccellenza,in quanto per tante persone sovvertono "l'ordine naturale" .
essendo le religioni inventate da uomini per fornire risposte spirituali all'uomo,e nn opera divina ,è logico che in esso vi è riflettuto l'odio per gli omosessuali.

elementare watson


Adesso io fossi omosessuale in iraq,direi che ho avuto le visioni e ho fatto l'amore con dio . . . ma era in senso "platonico" ....e poi mentre i saggi si sparano le seghe mentali su questa sconvolgente rivelazione scapperei.

uhmmm potrebbe nn funzionare,ma meglio che finira col bostick nel culo .

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Ti deve essere sfuggito questo passaggio:

Mi sembra qualcosa di decisamente blando.

Scusami, ma stai dicendo cose senza senso, o non hai capito/letto i miei interventi precedenti.

Senti, tagliamo la testa al toro: mostrami dove nella dottrina cattolica si fa riferimento preciso a punizioni per determinati reati o altri casi di regolamentazione della vita civile.

Nel catechismo si considerano anche i casi in cui è ammissibile la pena di morte.
Per la precisione l'articolo 2267:

L’insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell’identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l’unica via praticabile per difendere efficacemente dall’aggressore ingiusto la vita di esseri umani.

Ma anche bolle, lettere, encicliche e sillabo sono infarcite di comandi ed ordini che il vicario di Cristo usa... addirittura in una sancisce a quali potenze vanno affidate le terre da colonizzare.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Mi sembra qualcosa di decisamente blando.

Impressione soggettiva, ma tant'è - resta il fatto che non tutti i non-Cristiani danzavano dalla gioia se loro figlio cominciava ad andare con gli uomini.

Originariamente inviato da ConteZero

Nel catechismo si considerano anche i casi in cui è ammissibile la pena di morte.

Io ho citato un hadith preciso su un comportamento preciso con una punizione precisa, apprezzeri che tu fossi altrettanto specifico.

Ah ok ho visto ora la modifica:

L’insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell’identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l’unica via praticabile per difendere efficacemente dall’aggressore ingiusto la vita di esseri umani.

Questo dice che la Chiesa Cattolica non è contraria per principio alla pena di morte come legge dello Stato a difesa dello stesso, non dice che bisogna applicarla in un caso specifico - è un discorso completamente diverso.

Se leggi l'intera frase, si evince chiaramente che si sta parlando delle misure che uno Stato può adoperare per contenere la criminalità:

Originariamente inviato da 2266

Corrisponde ad un'esigenza di tutela del bene comune lo sforzo dello Stato inteso a contenere il diffondersi di comportamenti lesivi dei diritti dell'uomo e delle regole fondamentali della convivenza civile. La legittima autorità pubblica ha il diritto ed il dovere di infliggere pene proporzionate alla gravità del delitto.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Impressione soggettiva, ma tant'è - resta il fatto che non tutti i non-Cristiani danzavano dalla gioia se loro figlio cominciava ad andare con gli uomini.

Se è per questo neanche se ascoltava i Beatles e girava coi capelli lunghi.
La differenza è fra il "dava dispiacere" ed il "gli diamo fuoco sulla pubblica piazza".

Io ho citato un hadith preciso su un comportamento preciso con una punizione precisa, apprezzeri che tu fossi altrettanto specifico.

Vai a leggere il pentateuco per gli ebrei.
Per noi altri non so, dovremmo vedere codice civile e penale del Vaticano.

Questo dice che la Chiesa Cattolica non è contraria per principio alla pena di morte come legge dello Stato a difesa dello stesso, non dice che bisogna applicarla in un caso specifico - è un discorso completamente diverso.

Se leggi l'intera frase, si evince chiaramente che si sta parlando delle misure che uno Stato può adoperare per contenere la criminalità:

Al di là del fatto che questo mette il cattolicesimo contro i dieci comandamenti rimane il fatto di fondo che lo stesso articolo può essere letto al rovescio, ovvero "pena di morte per chi aggredisce ingiustamente la vita di altri esseri umani"... ad esempio (perché no) i medici abortisti, i farmacisti che vendono la pillola ed i dottori che prescrivono la pillola del giorno dopo.

PS: Giusto quel punto è stato "ampliato" solo di recente

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Se è per questo neanche se ascoltava i Beatles e girava coi capelli lunghi.
La differenza è fra il "dava dispiacere" ed il "gli diamo fuoco sulla pubblica piazza".

Scusami, ma questa risposta non c'entra con il senso del mio commento a cui rispondi. Mi sbaglierò, ma dai l'impressione di voler avere l'ultima parola a tutti i costi...

Originariamente inviato da ConteZero

Per noi altri non so, dovremmo vedere codice civile e penale del Vaticano.

Appunto: vai a controllarlo, dal momento che sei tu che obietti che lo Stato Vaticano avrebbe leggi ispirate da principi di fede, e poi se pensi di averle trovati mostrami da quale elemento della dottrina derivano.
L'onere della prova sta sempre su chi fa l'affermazione.

Originariamente inviato da ConteZero

Al di là del fatto che questo mette il cattolicesimo contro i dieci comandamenti

Noi preferiamo dire che li abbiamo superati. Oh forse preferivi la legge mosaica?

Originariamente inviato da ConteZero

rimane il fatto di fondo che lo stesso articolo può essere letto al rovescio, ovvero "pena di morte per chi aggredisce ingiustamente la vita di altri esseri umani"... ad esempio (perché no) i medici abortisti, i farmacisti che vendono la pillola ed i dottori che prescrivono la pillola del giorno dopo.

OSSERVAZIONE: questo è un discorso DIVERSO, la mia affermazione ("la dottrina cattolica non prescrive regolamentazioni civili o penali") rimane non invalidata dal passaggio che hai citato.
Sarebbe bello ogni tanto leggere un "effettivamente su questo punto avevi ragione", prima di passare ad una nuova, diversa discussione. A casa mia questo si chiama "spostare i paletti".

Per rispondere al tuo nuovo commento, il Vaticano non è contrario per principio alla pena di morte per chi commette omicidio. Però non da' indicazioni su quale dovrebbe essere, e ricorda che la pena di morte va considerata solo in casi estremi in cui non esistano le risorse per recuperare il malfattore, e il crimine metta a repentaglio il paese stesso.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Non capisco dove vedi pestaggi in questo passaggio, e mi sfugge il punto di questo tuo intervento.

Che il pestaggio a sangue è peggio della fornicazione senza dubbio, ma non mi pare che la Chiesa DOTTRINALMENTE parlando (non praticamente) lo accetti come scusa per il divorzio, perchè il divorzio NON è accettato tout-court.

Ripeto, io sto facendo un discorso dottrinale (Patristica & Co.), ovvio che poi i "preti" lo accettino nella pratica, perchè sono persone dotate di buon senso.

[ConteZero]

Velocemente, non facciamone questioni idiote.
Il cattolicesimo e le religioni semite in genere sono omofobe, altre religioni in genere sono molto più tolleranti (o indifferenti, come il buddismo), inutile girarci intorno... e non è una questione antropologica.

Per quel che riguarda il resto norme riconducibili ad una forma di diritto (delitto -> pena) si trovano anche nell'antico testamento (dal non mangiare molluschi alle norme per il divorzio).
Il cattolicesimo le ha abrogate "di fatto" in quanto interessata ad istituire un "organizzazione" simil-imperiale dove le norme "sacre" erano quelle del papa.
Per il resto inutile chiedermi "ma nella bibbia e nei vangeli dove sono le norme di diritto", perché i Vangeli sono bei testi, ma servono come specchietti per le allodole... i papi hanno governato con leggi (civili e penali) nel loro regno (stato pontificio) e nei paesi sottomessi al loro potere (tramite encicliche e simili, arrivando anche a fomentare la rivoluzione nel caso di Elisabetta I).

[Noir79]

...in conclusione ripeti i soliti luoghi comuni, ignori 6 pagine di thread e soprattutto non rispondi alla più semplice delle domande: dove stanno nella dottrina cattolica queste leggi penali.

Oh, e tutto questo probabilmente per il non voler ammettere che l'Islam è un'ideologia disumana alla luce di fatti orribili quanto incontrovertibili, nel nome del più cieco relativismo...

Che dire, complimenti.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Velocemente, non facciamone questioni idiote.
Il cattolicesimo e le religioni semite in genere sono omofobe, altre religioni in genere sono molto più tolleranti (o indifferenti, come il buddismo), inutile girarci intorno... e non è una questione antropologica.

Il Dalai Lama, massimo esponente del buddismo mondiale, non e' indifferente all'omosessualita' e la condanna apertamente.
Se si prendono i suoi discorsi e si sostituiscono con "Papa Ratzinger dice:" sembra proprio di sentire il nostro tedeschissimo santo padre.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

Il Dalai Lama, massimo esponente del buddismo mondiale, non e' indifferente all'omosessualita' e la condanna apertamente.
Se si prendono i suoi discorsi e si sostituiscono con "Papa Ratzinger dice:" sembra proprio di sentire il nostro tedeschissimo santo padre.

Il Dalai lama può essere contrario all'omosessualità, ma Budda è indifferente ad essa (e questo te lo potrà confermare qualsiasi buddista).
Tra l'altro non credo che il Dalai lama possa parlare a nome di tutte le scuole buddiste.

Il documento che non citi è questo: http://it.wikipedia.org/wiki/Omosess...A0_e_Buddhismo

E si dice anche che in giappone era addirittura consigliata l'omosessualità per i sacerdoti

PS: Dalai lama = massima autorità del buddismo TIBETANO.

[Gio22]

Originariamente inviato da ConteZero

Velocemente, non facciamone questioni idiote.
Il cattolicesimo e le religioni semite in genere sono omofobe, altre religioni in genere sono molto più tolleranti (o indifferenti, come il buddismo), inutile girarci intorno... e non è una questione antropologica.
I).

premesso che il dalai lama mi è simpatico un pò più di papi,imam e rabbini.

tu forse nn hai mai letto la sua intervista a panorama in cui si esprimeva in maniera......davvero chiara: in sunto diceva che l'unico buco buono (e nn sto esagerando) è quello lì,e può essere "usato" solo da persone di sesso differente.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

premesso che il dalai lama mi è simpatico un pò più di papi,imam e rabbini.

tu forse nn hai mai letto la sua intervista a panorama in cui si esprimeva in maniera......davvero chiara: in sunto diceva che l'unico buco buono (e nn sto esagerando) è quello lì,e può essere "usato" solo da persone di sesso differente.

Il Dalai lama non è l'equivalente del papa per i cattolici, al massimo è l'equivalente del papa per i semiti.
Detto questo c'è da vedere in che veste lo diceva.

[Lucrezio]

Tantum religio potuit suadere malorum (Lucrezio - quello vero!)

[Gio22]

Originariamente inviato da ConteZero

Il Dalai lama non è l'equivalente del papa per i cattolici, al massimo è l'equivalente del papa per i semiti.
Detto questo c'è da vedere in che veste lo diceva.

scusa conte

la dichiarazione corretta era : “Gli altri buchi non creano vita”.

qui trovi l'articolo

http://www.gay.tv/ita/magazine/news/...lio.asp?i=3525





nel suo saio immagino

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

scusa conte

la dichiarazione corretta era : “Gli altri buchi non creano vita”.

qui trovi l'articolo

http://www.gay.tv/ita/magazine/news/...lio.asp?i=3525





nel suo saio immagino

Alla fine ha detto quello che poteva dire anche un allevatore texano... un ovvietà.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

E si dice anche che in giappone era addirittura consigliata l'omosessualità per i sacerdoti

PS: Dalai lama = massima autorità del buddismo TIBETANO.

E invece per i buddisti indiani/tibetani era negato.

L'accademico buddhista indiano Ashvaghosha ritenne l'omosessualità sempre errata per la dottrina buddhista. Tali insegnamenti compaiono anche negli scritti di Shantideva, che descrisse gli "inferni speciali" cui erano destinati gli uomini omosessuali. E lo scrittore tibetano Gampopa (1079-1153), uno dei fondatori del lignaggio tibetano Kagyu, proibì esplicitamente l'omosessualità nel suo commentario sul terzo precetto.

Quindi di nuovo rilancio con: fino a prova contraria sono pochi i contesti religiosi dove l'omosessualita' viene ben vista. Anche al di fuori delle religioni abramitiche.

[Ileana]

Dubito che casi di pesante discriminazione sessuale (arrivando alla tortura e/o all'omicidio) non siano mai avvenuti durante il regime di Saddam.
Certo, probabilmente erano meno.
Ma è molto probabile che semplicemente non arrivassero all'opinione pubblica, che non riuscissero a trapelare notizie di ciò.
E/O perchè a Saddam faceva comodo tenere sotto silenzio tutto ciò, perchè sarebbe stato un segnale di debolezza del suo sistema, volto a tenere a bada tutti gli estremismi e/o perchè semplicemente non venivano beccati (vuoi anche perchè magari erano atti che venivano compiuti perlopiù nelle zone più isolate del paese).

[Noir79]

Ma questi non sono episodi sporadici: il punto è che qui avvengono sistematicamente, sono di gravità assoluta e vengono effettuati sulla base della legge Islamica.