Non date la colpa ai Rottweiler.....

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Dobermann75

Tutti i cani hanno un'aggressività più o meno marcata e nella loro natura, come l'istinto di sopravvivienza del resto... l'addestramento se fatto in modo corretto serve al padrone ad imparare anche a controllare l'aggressività del proprio cane oltre che a creare un rapporto corretto con lo stesso...

Certamente, ma un rotweiller che sbrocca sarà sicuramente più pericoloso rispetto ad un carlino che sbrocca, non trovi?

[Lorekon]

Originariamente inviato da Dobermann75

Tutti i cani hanno un'aggressività più o meno marcata e nella loro natura, come l'istinto di sopravvivienza del resto... l'addestramento se fatto in modo corretto serve al padrone ad imparare anche a controllare l'aggressività del proprio cane oltre che a creare un rapporto corretto con lo stesso...

si ma non sono robot, addestramento o no, sono esseri viventi e in quanto tali non perfettamente prevedibili, nè controllabili.
Aggressività innata (quando emerge) + doti fisiche = grandi tragedie.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Senza Fili

Certamente, ma un rotweiller che sbrocca sarà sicuramente più pericoloso rispetto ad un carlino che sbrocca, non trovi?

è ovvio che un carlino non è pericoloso per il morso...
però se tu hai un cane di taglia piccola e non lo sai tenere e questo per un qualsiasi motivo ti scappa, non ascolta il tuo richiamo e bello bello decide di andare in strada, può anche succedere che un poveraccio in auto per evitarlo si ammazzi, cosa già successa tra l'altro...

[Lorekon]

mi sembra un avvenimento di gran lunga meno frequente dell'assalto di un cane mordace

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Lorekon

si ma non sono robot, addestramento o no, sono esseri viventi e in quanto tali non perfettamente prevedibili, nè controllabili.
Aggressività innata (quando emerge) + doti fisiche = grandi tragedie.

No, non sono robot, ma nemmeno esseri che mordono senza alcun motivo; se al cane è permesso tutto senza il minimo controllo e in casa viene trattato come un bimbo viziato invece che come cane, indipendentemente da razza e eta prima o poi combina un disastro, specie se di teglia media o grande.

Se l'aggressività emerge, contro un membro della famiglia o un ospite di famiglia significa che:
o il cane è squilibrato, spesso per via del padrone, o della selezione sbagliata del finto allevatore o come detto sopra il compagno umano non ha alcun rapporto o un rapporto errato col proprio cane... un corso di addestremanto in primo luogo è utile proprio per far capire al proprietario del cane come deve rapportarsi con esso e come instaurare un rapporto di obbedienza in modo costruttivo oltre che poi per chi ama questo genere di cose a inziare un corso di utilità e difesa piuttosto che di agility...

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Lorekon

mi sembra un avvenimento di gran lunga meno frequente dell'assalto di un cane mordace

Non esserene così sicuro, solo perchè i giornalisti danno peso solo ai cani che mordono, vaglielo un po a raccontare a quelli che si sono trovati davanti un cane in autostrada... e non era stato abbandonato ma denunciata molto prima la scomparsa.

[dantes76]

Originariamente inviato da Dobermann75

la dominanza non c'entra niente, in tutte le razze esiste la dominanza più o meno marcata nel maschio; il cane se troppo antropomorfizzato, con a fianco una persona debole (di carattere) prende il sopravvento e di norma si ritiene il capobranco...
Il caso in questione mi sa tanto che è dovuto alla gelosia dei cani nei confronti della "padrona".

alcune razze hanno una dominaza del territorio piu' accentuata di altre
i rotweiller, sono una di questa,la gelosia e' dominanza; un rotweiller, che ha una dominaza elevata,messo in mano a una persona, debole, fragile, fa danni..
i rotweiller, nel caso specifico, hanno un controllo del territorio, in maniera dominate, due persone anziane, (parlo di carattere) posso fare ben poco..
il cane prende il controllo, il cane diventa il padrone di casa
io vedo persone che trattano "il rotweiller" come un qualunque cane, vedo pero' sempre le stesse persone, ad esempio non potersi nemmeno avvicinare alla scodella quando questo mangia, o non poter fare scendere il cane dal divano...

Il mio quando mangiava e mi vedeva arrivare si allontanava dalla scodella..poteva avere pure, tre giorni che non mangiava.. o non si sedeva mai nel mio posto, una cosa e' imporlo a un rotweiller un altra a un pastore tedesco, i rotweiller hanno una tempratura del carattere forte, molti sono convinti di avere un volpino, non tanto come carattere, i volpini sono peggio di un rotweiller, ma come stazza, scansare un volpino, e una cosa, scansare un rotweiller, un altra..

[Lorekon]

Originariamente inviato da Dobermann75

No, non sono robot, ma nemmeno esseri che mordono senza alcun motivo; se al cane è permesso tutto senza il minimo controllo e in casa viene trattato come un bimbo viziato invece che come cane, indipendentemente da razza e eta prima o poi combina un disastro, specie se di teglia media o grande.

Se l'aggressività emerge, contro un membro della famiglia o un ospite di famiglia significa che:
o il cane è squilibrato, spesso per via del padrone, o della selezione sbagliata del finto allevatore o come detto sopra il compagno umano non ha alcun rapporto o un rapporto errato col proprio cane... un corso di addestremanto in primo luogo è utile proprio per far capire al proprietario del cane come deve rapportarsi con esso e come instaurare un rapporto di obbedienza in modo costruttivo oltre che poi per chi ama questo genere di cose a inziare un corso di utilità e difesa piuttosto che di agility...

senza dubbio, ma non sono controllabili al 99.99 %.

aggiungiamo l'idiozia di certi proprietari che NON li sanno gestire, e succedono i patatrac.
Visto che la gran parte dei proprietari di questo tipo di cani NON li sa gestire ma li prende per moda (purtroppo e colposamente), io vedrei di buon occhio una legislazione più restrittiva.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dantes76

alcune razze hanno una dominaza del territorio piu' accentuata di altre
i rotweiller, sono una di questa,la gelosia e' dominanza; un rotweiller, che ha una dominaza elevata,messo in mano a una persona, debole, fragile, fa danni..
i rotweiller, nel caso specifico, hanno un controllo del territorio, in maniera dominate, due persone anziane, (parlo di carattere) posso fare ben poco..
il cane prende il controllo, il cane diventa il padrone di casa
io vedo persone che trattano "il rotweiller" come un qualunque cane, vedo pero' sempre le stesse persone, ad esempio non potersi nemmeno avvicinare alla scodella quando questo mangia, o non poter fare scendere il cane dal divano...

Il mio quando mangiava e mi vedeva arrivare si allontanava dalla scodella..poteva avere pure, tre giorni che non mangiava.. o non si sedeva mai nel mio posto, una cosa e' imporlo a un rotweiller un altra a un pastore tedesco, i rotweiller hanno una tempratura del carattere forte, molti sono convinti di avere un volpino, non tanto come carattere, i volpini sono peggio di un rotweiller, ma come stazza, scansare un volpino, e una cosa, scansare un rotweiller, un altra..

Questa dove l'hai letta?
ma per carita , la dominanza sul territorio???
Senza offesa, ma dove le senti ste baggianate, al bar sport?
Guarda che il cane, noto animale sociale, la dominanza l'ha sul branco e non c'entra niente con la guardia del territorio dove ha la tana col branco, dunque del territorio gliene frega poco, se non quello attorno alla propria tana.

Il rottweiler è stato selezionato come cane da difesa, non lega a nessun territorio, s enon a quello che ritiene tana, altrimenti la difesa la farebbe solo in casa, non quando sei in giro....
Ti rammento che la guardia (tipico dei cani da pastore o dei bovari selezionati per gestire e proteggere greggi e territori da volpi e lupi) è una cosa ben diversa dalla difesa (tipico dei cani da utilità e difesa tipo dobermann, rotweiler, malinoir, etc).

Il fatto di possedere un cane non significa essere un esperto cinofilo e i fatti di oggi lo dimostrano ampiamente.
Inquanto a temperamento c'è una differenza incredibile tra soggetto e soggetto della medesima razza del resto come tra maschio e femmina.

P.S: la gelosia trasformata in morso non è dominanza è un effetto della dominanza, però questo quando il cane si elegge capobranco (perchè ha un apdrone incapace di gestirlo) e quando il proprietario non ha l'accorrtezza di condividere le attenzioni per ad esempio il bimbo col proprio cane, cioè se entra un bimbo in famiglia e il cane che fino al giorno prima è stato viziato all'inverosimile è ovvio che mancandogli le solite attenzioni e vedendosi messo da parte, questo appena ne avrà la possibilità andrà a colpire la causa... cioè il bimbo.

ciao

[Dobermann75]

Originariamente inviato da Lorekon

senza dubbio, ma non sono controllabili al 99.99 %.

aggiungiamo l'idiozia di certi proprietari che NON li sanno gestire, e succedono i patatrac.
Visto che la gran parte dei proprietari di questo tipo di cani NON li sa gestire ma li prende per moda (purtroppo e colposamente), io vedrei di buon occhio una legislazione più restrittiva.

Ovvio che non lo sono al 99%, però cani con temperamento forte se gestiti da persone capaci, rendono i cani affidabili al 100%.
I patatrac succedono al 99% perchè i proprietari sono dei deficenti, comprano un cane di una determinata razza senza conoscerne le attitudini proprie della razza, come dici tu per moda o per chissa quale altro vezzo;
poi sono convinti che viziandoli e dandogli il croccantino di tanto in tanto li rendono ubbidienti e affidabili. Spendono cifre importanti per il cucciolo e per il mantenimento però non pensano che sia intelligente spendere qualcosa in più per fare un cosro che almeno gli dia le nozioni di vbase per avere un rapporto corretto col proprio cane.

Ci vorrebbe una legislazione che non permette a certa gente di possedere cani da lavoro, tenuti come cagnetti da compagnia.
Purtroppo ovunque manca il rispetto delle attitudini e caratteristiche degli animali altrimenti non ci sarebbe gente che si tiene ad es.: tigri o ragni velonosi liberi in casa) e si pensa che la cinofilia e l'etologia canina sia un qualcosa che si apprende semplicemente possedendo un cane o facendo un po di volontariato nei canili.

[dantes76]

Originariamente inviato da Dobermann75

Questa dove l'hai letta?
ma per carita , la dominanza sul territorio???
Senza offesa, ma dove le senti ste baggianate, al bar sport?

figurati,

alcune razze, hanno una tendenza a dominare il territorio piu' di altre, e dentro il territorio, nel caso di un cane ci sta l'ambiente domestico, un cane che vive in un dato spazio, quando lo vede invaso, tende a difenderlo, e l'essere sociale centra ben poco, l'esempio lamapante e' avvenuto oggi, che il cane non ha fatto distinzione, fra l'elemento invasivo( il bambino) e la nonna, che e stata azzannata pure, il cane ha visto un elemento invasivo, il bambino.. e l'elemento nonna, non ha saputo arginare il cane, ma non fisicamente, ma come tempra, questo dimostra, che alcune razze di cani, non dovrebbero essere date a certi tipi di persone,dopo molte persone non considerano il fatto che il cane, ha un discendente..il lupo, animale si di branco, ma in cui vige la figura del capobranco, e la figura del territorio..

[BMWZ8]

Allora ditemi che cosa cambia a girare per le strade con un Rottweiler o un pittbull, o un dobermann, o una katana, o una carabina, o una doppietta.

sono tutti dei potenziali mezzi per uccidere. ora come il cane può essere aggressivo o meno a seconda del padrone e di come lo educa, anche un coltello o un fucile possono uccidere o meno a seconda dell'intelligenza di chi li detiene.
Quindi: perchè un pitbull si e un arma no, se entrambi possono uccidere?

e aggiungo, qualcuno mi può spiegare a cosa servono questi cani?(escludiamo la guardia, una polpetta al cianuro o un colpo di sonnifero e sono out)

[Dobermann75]

Originariamente inviato da dantes76

figurati,
l'essere sociale centra ben poco, l'esempio lamapante e' avvenuto oggi, che il cane non ha fatto distinzione, fra l'elemento invasivo( il bambino) e la nonna, che e stata azzannata pure,

L'essere socializzato c'entra moltissimo invece, significa essere abbituato, fin dal periodo dell'imprinting a confrontarsi con i cuccioli d'uomo e gli uomini adulti, il cane cresciuto correttamente non aggradisce amici e parenti del capobranco, assolutamente mai, il cane che azzanna un ospite perchè questi fa un verso strano, non è un cane dominate , ma un cane pauroso e non socializzato, squilibrato che subisce uno stress per una cosa per noi umani, da niente...

Originariamente inviato da dantes76

il cane ha visto un elemento invasivo, il bambino.. e l'elemento nonna, non ha saputo arginare il cane, ma non fisicamente, ma come tempra, questo dimostra, che alcune razze di cani, non dovrebbero essere date a certi tipi di persone,dopo molte persone non considerano il fatto che il cane, ha un discendente..il lupo, animale si di branco, ma in cui vige la figura del capobranco, e la figura del territorio..

la nonna è stata azzanata imho, solo perchè stava reggendo la bimba e si è opposta all'assalto (non essendo assolutamente un "capo" per i due cani) e come ho detto sopra secondo me tutto sta nell'aver cresciuto cani viziati in modo morboso e non aver costurito un rapporto vero con loro e con la sottrazioni delle solite attenzioni per darne tutte alla bimba, questi hanno pensato di "togliere l'elemento di fastidio dal branco".

Che il cane discenda dal lupo è vero, però ti dimentichi che il cane è molto diverso dal lupo, questo dopo una selezione di almeno un migliaio di anni che ha compeltamente modificato il carattere e l'istinto primordiale del lupo.

[drakend]

Ma la nonna era a casa dei genitori della bambina o a casa sua?

[johannes]

la colpa è della nonna, tuttavia penso che siano cani pericolosi. se scattano i cinque minuti possono uccidere.

[the_joe]

Originariamente inviato da johannes

la colpa è della nonna, tuttavia penso che siano cani pericolosi. se scattano i cinque minuti possono uccidere.

Certo, a morte la nonna!!!!!

Però al TG hanno detto che è uscita per fare una passeggiata e i cani erano CHIUSI NEL LORO RECINTO e quando è rientrata, invece erano liberi e non ha fatto in tempo a fare nulla perchè è stata aggredita, e a quanto dicono adesso stanno indagando su CHI HA LIBERATO I CANI.....

Però poveri cani e a morte la nonna

[Basileus88]

Originariamente inviato da nomeutente

Evitiamo anche questo genere di auspici: decideranno le autorità cosa fare dei cani, in conformità con le leggi e i regolamenti.

No no non è un auspicio il cane quando morde senza un motivo (ladri o qualcuno che lo molesta per difendersi) deve essere soppresso .
Perchè può rifarlo tanto piu se è quel tipo di razza .

[rgart]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

a cosa serve buona parte della popolazione umana? stupidi coglioni che non sono altro, andrebbero estirpati.

Dio santo, che ragionamenti del cazzo. Mamma mia, mi fa paura certa gente.

A cosa serve un cane? non servono a niente (nella vostra mente ignorante non servono a niente, ma nella realta' servono ancora a molte cose) quindi devono essere estinti mamma mia..

che schifo di posts, che schifo di gente.

e chi ha detto che anche buona parte degli uomini non dovrebbe essere soppressa??? chi ha generalizzato su tutti i cani? io no di certo... i cani hanno POCHI compiti utili e basta,non sono i salvatori dell'umanità...

e certe razze sono INUTILI. andrebbero soppresse e basta. PUNTO.

Non ci vuole un genio per capire questo discorso o mi sbaglio??? forse fai parte di quell'insieme di umanità da te definito inutile e che andrebbe estirpata????

Originariamente inviato da Korn

assolutamente no, sono solo selezioni di canidi create per esaltarne l'aggressività
non hanno + senso, dovrebbero vietarne la vendita o quantomeno obbligarne il porto d'armi

Il porto d'armi è inutile... è la razza in se che andrebbe regolamentata adeguatamente

Originariamente inviato da Lorekon

si ma non sono robot, addestramento o no, sono esseri viventi e in quanto tali non perfettamente prevedibili, nè controllabili.
Aggressività innata (quando emerge) + doti fisiche = grandi tragedie.

Quoto

[Leron]

il punto fondamentale è questo

i cani sono una specie derivata dal lupo, ma CREATA DALL'UOMO

le razze di cani sono frutto della selezione dell'uomo, NON della natura

alcune razze di cani sono state selezionate per far risaltare alcuni elementi delle caratteristiche del cane

alcune razze ad esempio sono di indole giocosa e fedele (golden retriver ad esempio per rimanere su taglie grandi)

alcune razze invece sono state selezionate per la guardia e l'attacco per le lotte fra cani (rotweiler)

ora le lotte fra cani non ci sono (quasi) più almeno nel nostro paese, e il mantenimento di questa razza si è "convertito" facendoli diventare cani da compagnia tra gli "appassionati" o da guardia fra chi pensa che il cane sia uno strumento

il fatto fondamentale , per dare un senso al mio ragionamento è:

1. continuare la selezione di razze con indole aggressiva al giorno d'oggi NON ha senso, mantenere un rotweiler oggi ha un senso quasi da "collezionisti" ed è personalmente stupido (non ditemi che uno si prende un rotweiler per fargli compagnia, son pure brutti)

2. alcuni cani NONOSTANTE l'addestramento sono di INDOLE imprevedibile, c'è poco da dire i cani non sono tutti uguali

3. questo NON significa che non ci possa essere un golden retriver impazzito e un rotweiler mansueto, ma si parla di INDOLE

4. i cani da guardia non hanno più motivo di esistere, esistono sistemi migliori e a più buon mercato per evitare furti o intrusioni

5. se è vero quello che ha detto il tg, mi spieghino cosa se ne faceva la nonna di due cani fatti vivere sempre in un recinto. cos'è le piacciono le "vetrine"? pensa di crearsi uno zoo casalingo in miniatura? che senso ha?

conseguenza generale: non ha più senso continuare con il mantenimento e la selezione di alcune razze di cani: sono state create dall'uomo e si è visto che OGGI quelle razze non hanno motivo di esistere. non dico che sia giusto vietare la selezione di razze aggressive, ma che nessuna persona ragionevole dovrebbe selezionare queste razze o cercarle per tenerle, quando ci sono razze che sono molto più indicate per la compagnia (parlo di compagnia e basta dato che il cane da guardia come ho detto non ha più senso, lasciando stare cani da slitta o da pastore che hanno scopi diversi e più rari)

soprattutto contando che nessuno si prende un rotweiler se non per la guardia o per "soddisfazione personale" di avere un cane potenzialmente feroce (come quelli che si comprano il macchinone solo per fare gli sboroni)


questo tenuto conto che sono sempre dell'opinione (e lo dico da padrone di cane) che il padrone dovrebbe rispondere personalmente delle azioni del suo cane: vuoi un cane? hai la responsabilità di tenerlo in condizioni di sicurezza

Concordo appieno, soprattutto sul senso di tenersi certi bestioni del genere (che come hai detto sono pure brutti al pari dei pitbull,dei doghi argentini, etc...).

Personalmente l'unico cane di tagla grande che mi piace è il San Bernadoma anche l'alano o Svedese i quali non mi sembra siano stati geneticamente creati per la guardia o la lotta...

Poi medie...hai voglia..piccola idem mignon (chiuaua nano )

EDIT: ah per chi dice che il cane non è territoriale....ma un cane lo avete mai avuto???????
IL mio Yorkie...era territoriale: casa guai a chi entrava...tanto che dovevamo chiuderlo in una stanza a parte o prenderlo in braccio quando entrava qualche estraneo..
SE invece andavamo fuori e lo portavamo con noi....tranne in auto non rompeva più e anzi si faceva lavare e pettinare come un agnellino (vedi dal toilettatore)...cosa che con noi manco morto si faceva fare (pettinata).