Prodi:"Via l'embargo per le armi alla Cina"

[flisi71]

Originariamente inviato da jok3r87

Per me possiamo pure vendergli la Telecom a no quella serve a Prodi...

Però da uno schieramento che fino a 6 mesi organizzava cortei per la pace in tutte le città bhe mi sembra un controsenso, parlare di vendità di armi ad un altro paese che sia la Cina o chiunque altro.

Siamo all'apoteosi del ridicolo.
Forse Prodi ha detto che appoggiava la prossima guerra preventiva della Cina nei confronti di Taiwan?

Ciao
Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da SweetHawk

Per il signor Prodi i diritti umani, i diritti sul lavoro, la dignità dei lavoratori cinesi, la concorrenza leale sono cose su cui si può soprassedere sull'altare del dio denaro.
...

Driinn!

http://www.repubblica.it/2006/09/sez...argo-armi.html

Il premier chiede che l'Europa sospenda il bando sancito dopo le repressioni dell'89
Gelo dall'Unione europea, polemiche fra i Poli in Italia

Finita la missine di Prodi in Cina
"Stop all'embargo sulle armi"


ROMA - Fine all'embargo europeo sulla vendita di armi. La visita di Romano Prodi in Cina si conclude con questa richiesta sulla quale trova più dissensi che consensi, in Italia come in Europa. La prima reazione da Bruxelles è infatti di sostanziale diniego, mentre in Italia si alzano le proteste dell'opposizione e le prese di distanza da vari settori della maggioranza. Mentre dalle parti dell'area centrale della coalizione, quella che dovrebbe dar vita al partito democratico, l'atteggiamento prevalente è il silenzio.

Da parte sua, Prodi ha presentato il suo "impegno" per la fine dell'embargo negando che si tratti di una "novità". L'Italia, ha sottolineato il presidente del Consiglio, con implicito riferimento al governo Berlusconi, è schierata da tempo su questa posizione.
D'altra parte, ha osservato ancora Prodi, la questione ha un'importanza solo simbolica: la Cina è ormai autosufficiente, e si fornisce comunque da altri paesi. Per cui, mantenere l'embargo (che fu introdotto ai tempi della repressione nel sangue dei movimenti che nel 1989 chiedevano libertà) serve solo ad irritare il governo cinese, che lo considera alla stregua di una "discriminazione".

Lo stesso Prodi ha però avvertito che in Europa, per ora, non ci sono segnali di novità su questo terreno. E da Bruxelles ne è arrivata subito la conferma. L'Unione europea "mantiene le proprie riserve", ha detto un portavoce della commissione, perché dal 2004, quando la questione fu presa in considerazione, non ci sono ancora stati i necessari "progressi in materia di diritti umani".
Se in Europa la questione è difficile, in Italia Prodi trova poco consenso già nelle file della sua coalizione. Contro la revoca dell'embargo si schierano, fra gli altri, esponenti dei Verdi e del Prc. Mentre dai Ds si fa notare che la decisione, per la sua delicatezza, può essere presa solo a livello europeo.

Ma se nell'Unione le critiche sono moderate nei toni, dalla Cdl piovono critiche ed accuse su un presidente del Consiglio che, accusa il leghista Roberto Calderoli, pensa ad "armare i cinesi" proprio nel momento in cui la pace nel mondo è minacciata da più parti. Critiche analoghe vengono anche da Forza Italia e soprattutto da An: per Maurizio Gasparri, quella di Prodi è una "proposta oscena". Quanto a Gianfranco Fini, si limita a sottolineare che Prodi ha annunciato una posizione che "confligge" con quella ufficiale dell'Unione europea.

La risposta alla Cdl, e ad An in modo particolare, arriva da Sergio D'Elia, esponente radicale della Rosa nel pugno. Che da una parte critica la proposta di revoca dell'embargo, ma dall' altra ricorda che si tratta della stessa posizione sostenuta da Prodi quando era presidente della Commissione europea, in sintonia con il governo italiano dell'epoca. Tanto che, ricorda ancora D'Elia, Silvio Berlusconi, nel 2003, aveva definito "anacronistico" l'embargo; mentre Fini, da ministro degli Esteri, si era espresso in maniera analoga in un'intervista al 'Quotidiano del popolo' (che è l'organo ufficiale del Partito comunista cinese).

(18 settembre 2006)
-----------------

Mi spiace per il risveglio traumatico.


Ciao
Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da jok3r87

Ma la sinistra italiana non era pacifista ???

Forse dovresti far un pò di ordine nel tuo zibaldone di slogan, perchè a parte i pacifisti "duri e puri" quali Gino Strada e Padre Zanotelli che rifiutano le armi a prescindere, tutti gli altri trovano legittimo difendersi da eventuali aggressioni.
Per questo le forze armate non sono sciolte e non esiste proposta della sx per scioglierle.
Magari, documentandoti un minimo, avresti scoperto che le critiche di gran parte della sx (e non solo) erano rivolte a guerre preventive unilaterali iniziate con motivazioni FALSE.
Perdonami per aver evidenziato una differenza lampante.

Quanta ipocrisia....

e quanti co.... che li hanno votati

Attendo prima di risponderti a tono.

Ciao
Ciao

Federico

[SweetHawk]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Non si possono insultare politici ed altri utenti. Ammonito.

Se "ipocrita" è un insulto siamo al delirio signor Moderatore. Nulla contro di lei ma questa cosa mi fa un po' ridere.

Se il suo metro è questo non vedo come definire in modo comprensibile il mio pensiero.
Nessuna polemica, accetto l'ammonizione se la si ritiene giusta.

[flisi71]

Originariamente inviato da bjt2

siamo noi l'unico paese che fa l'embargo delle armi in Cina? Perchè se è così forse forse, Prodi ha un po' ragione (vogliamo essere noi gli unici fessi a non vendere le armi alla Cina?), ma solo da un punto di vista cinico ed opportunista. Ma se invece non siamo gli unici... Allora questa è una scelta sconsiderata e cinica...

Ti invito a leggere l'articolo
http://www.repubblica.it/2006/09/sez...argo-armi.html

E' tutta la UE ad attuare l'embargo (altri paesi vendono eccome) e la PROPOSTA di Prodi non comporterà una decisione unilaterale dell'Italia.


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da cavasayan

....
Togliere l'embargo sulle armi alla Cina credo porterà vantaggi più ad altri paesi che a noi.
Il punto non è questo.
Penso che prodi sia andato là non solo a parlare di contratti tra aziende, ma anche a parlare di ruolo della Cina nella politica e nell'economia mondiale. Penso che abbia fatto delle richieste, ad esempio sui diritti umani e sui diritti dei lavoratori, perchè se la Cina vuole entrare a pieno titolo nel mercato mondiale deve anche fare proprie regole sociali che gli altri paesi hanno.
Bene, la Cina avrà detto: "io sono disposta a giocare un ruolo internazionale importante (tipo le truppe in Libano) e mi faccio degli sforzi per rendere il mio sistema economico politico e sociale più equo e sugli standard di quelli occidentali. Però in cambio voglio che l'italia mi dia un mano in sede internazionale a ritirare l'embargo sull'acquisto di armi all'estero; per poterle acquistare come fanno gli altri paesi."

E' proprio quello che ha detto Prodi alla conferenza stampa finale (almeno da come è stato riportato dal TG1 di ieri sera).
La Cina considera l'embargo (che fu introdotto nel 1989 ai tempi delle repressioni) alla stregua di una "discriminazione".
"D'altra parte, ha osservato ancora Prodi, la questione ha un'importanza solo simbolica: la Cina è ormai autosufficiente, e si fornisce comunque da altri paesi."



Ciao

Federico






[[/quote]

[jok3r87]

Originariamente inviato da flisi71

Siamo all'apoteosi del ridicolo.
Forse Prodi ha detto che appoggiava la prossima guerra preventiva della Cina nei confronti di Taiwan?

Ciao
Ciao

Federico

Che si parla di armamenti bellici quali missili, aerei da guerra, carri armati, non credo di pistole e fucili da caccia.
E allora a cosa gli servono le armi ai Cinesi ?


Io sapevo che i pacifisti ripudiavano la guerra in ogni su forma.
Secondo me per un pacifista è sbagliato mandare l'esercito in Iraq e in Libano a prescindere da cosa sia successo, perchè l'ideologia pacifista si basa sulla certezza che ogni conflitto può e deve essere risolto con il dialogo e non con le armi.
Nei post precedenti volevo mettere in risalto la strumentazione da parte della sinistra di chi crede nel idea della pace, la sinistra non è mai stata pacifista e mai lo sarà lo insegna la storia e lo stiamo vedendo in questo periodo (chi non lo vede è ora che si svegli).
Non discuto sul fatto che sia giusto o meno vendere armi (perchè è palesemente sbagliato), ma sul fatto che la proposta di togliere l'embargo alla armi, ad un paese come la Cina, viene da chi fino a sei mesi fa sfilava nei cortei.

[flisi71]

Originariamente inviato da SweetHawk

Per il signor Prodi i diritti umani, i diritti sul lavoro, la dignità dei lavoratori cinesi, la concorrenza leale sono cose su cui si può soprassedere sull'altare del dio denaro.

DRIIIN!
Mi spiace ma devo smontare anche queste menzogne.


http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...odi_cina.shtml

Incontro a Pechino con il premier cinese
«Cina, avviato dialogo sui diritti umani»
Prodi vede Wen Jabao: «L'Italia ha sensibilità particolare sul tema». Confermato l'invio di mille soldati in Libano

PECHINO - «Abbiano avviato un dialogo strutturato in materia di diritti umani. Il dialogo è uno strumento prezioso per conferire ulteriore forza alla tutela delle libertà di informazione, di distensione del pensiero e di religione». Lo ha detto Romano Prodi dopo l'incontro con il primo ministro cinese Wen Jabao, nella sede dell'Assemblea del Popolo, dove i primi due ministri hanno tenuto una conferenza stampa congiunta.

DIRITTI UMANI - «Questo è un tema - ha aggiunto il presidente del Consiglio - per il quale la comunità italiana nutre una particolare sensibilità ».
Prodi aggiunge anche che con i vertici delle istituzioni cinesi «abbiamo espresso la ferma adesione dell'Italia alla politica di una sola Cina».

SOLDATI - Wen Jabao ha inoltre confermato, per la prima volta ufficialmente, l'invio dei militari in Libano. E ha annunciato che «la Cina fornirà un aiuto di 40 milioni di yuan in Libano e che sono arrivati già materiali per 20 milioni di yuan». «Noi - ha concluso - speriamo che la situazione in Libano possa arrivare a una stabilità perpetua e permanente».

Prodi ha nuovamente espresso la sua «grande soddisfazione» per l'invio di un contingente cinese perché questo «renderà piu facile portare la pace in Libano». «Poi dovremo affrontare il problema della pace tra israele e Palestina e servirà un vastissimo impegno internazionale sotto l'egida dell'Onu, l'impegno della Cina è importante»

18 settembre 2006

---------------------------

A seguire le "ultime parole famose"

Sdegno. Ipocrita lei e chi rappresenta.

Significativo che si parta in quarta con accuse gravi SENZA essersi presi la briga di informarsi un minimo. Eppure l'articolo che ho riportato non è classificato, ma è di dominio pubblico.


Ciao
Ciao

Federico

[jok3r87]

lisi71 "E' proprio quello che ha detto Prodi alla conferenza stampa finale (almeno da come è stato riportato dal TG1 di ieri sera).
La Cina considera l'embargo (che fu introdotto nel 1989 ai tempi delle repressioni) alla stregua di una "discriminazione".
"D'altra parte, ha osservato ancora Prodi, la questione ha un'importanza solo simbolica: la Cina è ormai autosufficiente, e si fornisce comunque da altri paesi."


Ciao

Federico


Anche i gruppi terroristici si forniscono da altri paesi e quindi ti sermbra giusto regalarli qualche portaerei ?
Magari tu eri pure uno di quei pseudopacifisti con la bandiera arcobaleno appesa alla finestra....

E' inutile disarmare gli Hezbollah se poi si lascia che Siria e Iran li riforniscano nuovamente.....

[prio]

Originariamente inviato da jok3r87

e quanti co.... che li hanno votati

Ma figuriamoci se i puntini di sospensione servono a qualche cosa
5 gg

[flisi71]

Originariamente inviato da jok3r87

....
E allora a cosa gli servono le armi ai Cinesi ?

Allo stesso compito che servono all'Italia.

Io sapevo che i pacifisti ripudiavano la guerra in ogni su forma.

Probabilmente si, ma tu conosci benissimo la differenza fra dichiarare una guerra e difendersi.
La difesa + considerata legittima da chiunque.

Secondo me per un pacifista è sbagliato mandare l'esercito in Iraq e in Libano a prescindere da cosa sia successo,

Come sopra.
Ne abbiamo parlato a lungo delle differenze fra i due interventi (più FORMALI che altro, ma converrai con me che il diritto internazionale si basa principalmente su sfumature formali..)

perchè l'ideologia pacifista si basa sulla certezza che ogni conflitto può e deve essere risolto con il dialogo e non con le armi.

I "duri e puri" accettano solo questa visione idealistica, mentre i "realisti" si adattano a come va il mondo.

L'Italia come Repubblica ripudia la guerra MA NON PER QUESTO RINUNCIA a mantenere forze armate.
Tu mi puoi insegnare che non vi è contraddizione fra queste due posizioni.

Nei post precedenti volevo mettere in risalto la strumentazione da parte della sinistra di chi crede nel idea della pace...

Che in campagna elettorale vi siano strumentalizzazioni non è una novità.
DA UNA PARTE E DALL'ALTRA.

Non discuto sul fatto che sia giusto o meno vendere armi (perchè è palesemente sbagliato), ma sul fatto che la proposta di togliere l'embargo alla armi, ad un paese come la Cina, viene da chi fino a sei mesi fa sfilava nei cortei.

Come avrai letto sopra, la Cina considera l'embargo (che fu introdotto nel 1989 ai tempi delle repressioni) alla stregua di una "discriminazione".
"D'altra parte, ha osservato ancora Prodi, la questione ha un'importanza solo simbolica: la Cina è ormai autosufficiente, e si fornisce comunque da altri paesi."


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da jok3r87

...
Anche i gruppi terroristici si forniscono da altri paesi e quindi ti sermbra giusto regalarli qualche portaerei ?

CINA=gruppi terroristici?

Magari tu eri pure uno di quei pseudopacifisti con la bandiera arcobaleno appesa alla finestra....

Io non ho mai appeso alcuna bandiera alla finestra, e tui informo che sono stato MILITARE, prima 2 anni persi all'Accademia aeronautica e poi 1 anno di ferma nell'esercito.

E ritornando all'Iraq, direi che peggior esempio non potevi farlo.
Ormai la situazione è fuori controllo, al limite della guerra civile.
E' dimostrato che la guerra preventiva di Bush sia stat scatenata con prove FALSE.
Uno spot migliore contro i guerrafondai non credo che esista.

E' inutile disarmare gli Hezbollah se poi si lascia che Siria e Iran li riforniscano nuovamente.....

Anche per questo si capisce che la soluzione al problema è possibile SOLO COINVOLGENDO i citati paesi, e non tirando bombe a vanvera.


Ciao

Federico

[loreluca]

Una volta che Prodi fa una proposta che io ritengo giusta, tutti a dargli contro! Se le nostre aziende che producono armi potrebbero esportarne un po' anche in Cina (che è un bel mercato) significa che lo stato italiano incassa più tasse (e magari ne toglie qualche d'una a noi) e questi imprenditori fanno "girare" l'economia... non vedo cosa ci sia di male...
Poi di quello che i cinesi ci facciano con le nostre armi non mi interessa più di tanto... e non vedo cosa possa interessarne a voi...

[trallallero]

Originariamente inviato da loreluca

incassa più tasse (e magari ne toglie qualche d'una a noi)

[jpjcssource]

Originariamente inviato da loreluca

Una volta che Prodi fa una proposta che io ritengo giusta, tutti a dargli contro! Se le nostre aziende che producono armi potrebbero esportarne un po' anche in Cina (che è un bel mercato) significa che lo stato italiano incassa più tasse (e magari ne toglie qualche d'una a noi) e questi imprenditori fanno "girare" l'economia... non vedo cosa ci sia di male...
Poi di quello che i cinesi ci facciano con le nostre armi non mi interessa più di tanto... e non vedo cosa possa interessarne a voi...

Da una parte il tuo ragionamento fila, l'industria bellica italiana ha bisogno di vendere e la Cina può fruttare lauti guadagni, ma aspetta che i cinesi mettano in acqua 10 portaerei da 100000 tonnellate e comincino a comportarsi come gli USA e poi ne parliamo .

La Cina è destinata ad eguagliare (se non superare) militarmente gli USA nell'arco di questo secolo se continua così, meglio non accelerare troppo questo processo perchè forse un giorno potremmo pensare che la manina pesante che Washington usa nella sua politica globale sia nulla in confronto a quello che una superpotenza cinese sia in grado di fare, a quel punto non sarebbe solo Taiwan a doversi preoccupare.

[zerothehero]

Originariamente inviato da SweetHawk

Se "ipocrita" è un insulto siamo al delirio signor Moderatore. Nulla contro di lei ma questa cosa mi fa un po' ridere.

Se il suo metro è questo non vedo come definire in modo comprensibile il mio pensiero.
Nessuna polemica, accetto l'ammonizione se la si ritiene giusta.

SI chiede in pvt...

[cavasayan]

Originariamente inviato da jpjcssource

La Cina è destinata ad eguagliare (se non superare) militarmente gli USA nell'arco di questo secolo se continua così, meglio non accelerare troppo questo processo perchè forse un giorno potremmo pensare che la manina pesante che Washington usa nella sua politica globale sia nulla in confronto a quello che una superpotenza cinese sia in grado di fare, a quel punto non sarebbe solo Taiwan a doversi preoccupare.

A dir la verità io penso che qundo ce n'erano due di super potenze la situazione mondiale era un pò più equilibrata. Bada bene non sto dicendo che rivoglio ancora la vecchia URSS.
Forse bisognerebbe cercare di superare in qualche modo il meccanismo per cui la politica mondiale è fondalmente decisa dalle superpotenze; ieri USA e URSS, oggi solo USA. Per far ciò bisognerebbe che l'ONU fosse veramente un organismo democratico sovranazionale con poteri decisionali forti, e quindi bisognere anche ridiscutere della sua organizzazione perchè ormai è chiaro che la sua struttura, figlia della seconda guerra mondiale, non è più attuale e non funziona più.
Mi rendo conto che sembra impossibile perchè ciò comporta che le "potenze" devono cedere un pò dei loro privilegi, ma secondo me o si tende a questa direzione o per il prossimo futuro l'ONU è destinato a non contare più nulla.

[kentsunami]

Fra un pò la Cina si che farà paura, altro che usa o urrs

[jpjcssource]

Originariamente inviato da cavasayan

A dir la verità io penso che qundo ce n'erano due di super potenze la situazione mondiale era un pò più equilibrata. Bada bene non sto dicendo che rivoglio ancora la vecchia URSS.
Forse bisognerebbe cercare di superare in qualche modo il meccanismo per cui la politica mondiale è fondalmente decisa dalle superpotenze; ieri USA e URSS, oggi solo USA. Per far ciò bisognerebbe che l'ONU fosse veramente un organismo democratico sovranazionale con poteri decisionali forti, e quindi bisognere anche ridiscutere della sua organizzazione perchè ormai è chiaro che la sua struttura, figlia della seconda guerra mondiale, non è più attuale e non funziona più.
Mi rendo conto che sembra impossibile perchè ciò comporta che le "potenze" devono cedere un pò dei loro privilegi, ma secondo me o si tende a questa direzione o per il prossimo futuro l'ONU è destinato a non contare più nulla.

Sono daccordo con te, ma penso che si viva meglio oggi senza la paura costante che l'urss scateni la terza guerra mondiale, meglio averne solo una e non due che si scontrano di superpotenze, poi se continua così la Cina altro che l'URSS come potenza militare , l'unione sovietica aveva un neo, era minata dalla sua politica fallimentare e come si è visto era un gigante dai piedi d'argilla, la Cina no invece .
Pechino dopo la caduta dell'impero sovietico ha analizzato tutti i difetti di quest'ultimo e stà facendo in modo di evitarli tenendo un regime comunista apparente per tenere insieme il popolo e tenerlo fedele allo stato, ma allo stesso tempo abbraccia l'economia di mercato che stà facendo crescere enormemente il gigante asiatico.

Ricordiamo inoltre che in Asia si stà formando anche una terza potenza ovvero l'India che è rivale della Cina, questi due giganti ingoiano nel loro enorme apparato industriale milioni di tonnellate di materie prime ogni giorno e quando cominceranno a scarseggiare non è da escludere che si vorranno spartire le risorse del loro continente con le armi.

Poi viene la Russia che è la custode di maggior parte delle risorse naturali asiatiche (escludendo il petrolio del medio oriente), la quale zitta zitta con gli introiti del petrolio stà cominciando a rimettere mano al suo esercito.

Insomma se non si calmano l'Asia diverrà una polveriera fra 50 anni