[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[ern89]

Sono molto indeciso tra questo 8320 e un i5 di intel.
Voglio aspettare i prezzi sui vari siti e poi mi regolo.
Ma è normale che le schede madri siano così poche per l'AM3+?
Per intel la scelta è pressocchè tripla!

[fabio.i75]

Originariamente inviato da gridracedriver

si si infatti 8320 è un best-buy ancor più del' 8350 per ora http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...neybench_3.png
il moneybench è sbalorditivo!... penso che per chi possegga un phII x4 convenga non meno del FX-6300, ha un costo di soli 10 € in più del 4300 a fronte di maggiori prestazioni a 360°...

Si ovvio che per 10€ è da preferire il 6300, aspetto le recensioni speriamo che arrivino in settimana. Vorrei capire una cosa, il turbo boost si può disattivare? E se si può allora in OC bisogna disattivarlo?

[fabio.i75]

Originariamente inviato da Phenomenale

Avrei una preghiera per tutti coloro che intendono comprare un Vishera: prendetevi il chip completo, non uno scarto di produzione con 1/2 moduli disabilitati.
Pochi Euro non vi fanno differenza nella vita, 8 cores sì

Ma nei giochi a quanto pare no, dovrei spendere 40€ in più per avere le stesse prestazioni in game di un 6300, perchè?

[digieffe]

ho letto 3-4 recensioni, tutte parlano di migliorie alle varie parti ma fino ad ora nessuna ha specificato il dettaglio (es: operazioni in volo o quanto è stata aumentata la cache l1 tlb)

quale recensione riporta questi dettagli?

[dav1deser]

Originariamente inviato da fabio.i75

Si ovvio che per 10€ è da preferire il 6300, aspetto le recensioni speriamo che arrivino in settimana. Vorrei capire una cosa, il turbo boost si può disattivare? E se si può allora in OC bisogna disattivarlo?

La differenza di prezzo sarà più o meno come fra 6100 e 8120 cioè più di 30€. Il turbo almeno sui BD in OC si disattiva in automatico perchè dipende dall'APM il quale è consigliabile disattivarlo in OC per evitare throttling delle frequenze.

[six007]

Originariamente inviato da fabio.i75

In tutti gli altri ambiti è quasi ai livelli di un i7 a quanto ho visto costanto pure parecchio meno ma per chi cerca una cpu con lo scopo principale di giocarci sicuramente vanno meglio gli intel.

sottoscrivo, al di là delle differenze dei singoli engine 3d, il gap in certe recensioni con i p2 x4 980 è ancora tale da non giustificarne l'aggiornamento e per intel, rimane marcato in molti punti. inutile montarci una macchina prettamente da gaming nuova, ora.

rimane da vedere il 6300 perchè ha un prezzo concorrenziale e vedere fino a quanto arriva in oc e con che consumi, potrebbe rivelarsi una sopresa.

[bronzodiriace]

cè qualche bench vs I7 920 ?

[fabio.i75]

Dunque ho trovato questo http://www.techspot.com/review/586-a...300/page6.html il 6300 nei giochi pare molto deludente e l'x4 980, che è simile al mio come prestazioni in quanto ha solo 200Mhz in più, va meglio del 6300 e a volte anche dell' 8350, a sto punto mi chiedo se ne vale veramente la pena vendere il mio, forse mi conviene tenerlo in attesa dei steamroller. Nelle conclusioni dice:
"The bottom line is that the Piledriver FX series provides a quick, affordable upgrade for folks still using lower-end K10 hardware, but there isn't a lot to see for those running high-end Phenom II X4 and X6 processors, regardless of how cheap the new parts may be. For those building a fresh rig from scratch, Ivy Bridge will likely still be more attractive thanks to its superior single thread performance and efficiency."
Siccome non sono proprio una cima in inglese non sono riuscito a tradurlo soprattutto nella parte in cui parla dei phenom II x4 ma mi pare di capire che sconsiglia l'upgrade giusto?

[BodyKnight]

Originariamente inviato da fabio.i75

Dunque ho trovato questo http://www.techspot.com/review/586-a...300/page6.html il 6300 nei giochi pare molto deludente e l'x4 980, che è simile al mio come prestazioni in quanto ha solo 200Mhz in più, va meglio del 6300 e a volte anche dell' 8350, a sto punto mi chiedo se ne vale veramente la pena vendere il mio, forse mi conviene tenerlo in attesa dei steamroller. Nelle conclusioni dice:
"The bottom line is that the Piledriver FX series provides a quick, affordable upgrade for folks still using lower-end K10 hardware, but there isn't a lot to see for those running high-end Phenom II X4 and X6 processors, regardless of how cheap the new parts may be. For those building a fresh rig from scratch, Ivy Bridge will likely still be more attractive thanks to its superior single thread performance and efficiency."
Siccome non sono proprio una cima in inglese non sono riuscito a tradurlo soprattutto nella parte in cui parla dei phenom II x4 ma mi pare di capire che sconsiglia l'upgrade giusto?

Sì, se hai un athlon x3 potrebbe essere economicamente accessibile e veloce (immagino perchè non richiede un cambio di piattaforma, se sei giù su am3+). ma per chi ha phenom II del segmento alto, non ha senso, indipendentemente da quanto poco possa costare l'"upgrade".

Se invece sei uno che vuole farsi il nuovo pc da gioco: conviene pensare a Ivy.

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da fabio.i75

Ma nei giochi a quanto pare no, dovrei spendere 40€ in più per avere le stesse prestazioni in game di un 6300, perchè?

8th in vari ambiti servono, dipende se a te interessa/ne fai uso.
comunque il 6300 può essere una buona scelta, visto il modulo in meno puoi salire in oc contenendo i consumi (sono BE non lasciamoli a def. )

Originariamente inviato da bronzodiriace

cè qualche bench vs I7 920 ?

http://www.hwlegend.com/recensioni/a...sori/2369.html

[Lino P]

Originariamente inviato da fabio.i75

Dunque ho trovato questo http://www.techspot.com/review/586-a...300/page6.html il 6300 nei giochi pare molto deludente e l'x4 980, che è simile al mio come prestazioni in quanto ha solo 200Mhz in più, va meglio del 6300 e a volte anche dell' 8350, a sto punto mi chiedo se ne vale veramente la pena vendere il mio, forse mi conviene tenerlo in attesa dei steamroller. Nelle conclusioni dice:
"The bottom line is that the Piledriver FX series provides a quick, affordable upgrade for folks still using lower-end K10 hardware, but there isn't a lot to see for those running high-end Phenom II X4 and X6 processors, regardless of how cheap the new parts may be. For those building a fresh rig from scratch, Ivy Bridge will likely still be more attractive thanks to its superior single thread performance and efficiency."
Siccome non sono proprio una cima in inglese non sono riuscito a tradurlo soprattutto nella parte in cui parla dei phenom II x4 ma mi pare di capire che sconsiglia l'upgrade giusto?

se si fa principalmente gaming, non bisogna attendere alcuna rece per avere conferme. Chi ha un discreto quad, amd o intel che sia, e 4 gb di ram di qualsiasi tipo, dorme sogni tranquilli fino alla prox generazione di console.
Sticaxxi se un i5 a 5 ghz mi fa 140 fps in dirt 3, ne bastano anche 70 con una piattaforma che costa giusto la metà, almeno per quanto mi riguarda.
Se poi c'entra la scimmia il discorso cambia, ma prestazioni alla mano proprio per il gaming non c'è nulla di cui preoccuparsi, le console sono alla frutta, + di un certo limite non si va, e visto che i giochi sono multipiatta, a voi le debite conclusioni.

[fabio.i75]

Originariamente inviato da BodyKnight

Sì, se hai un athlon x3 potrebbe essere economicamente accessibile e veloce (immagino perchè non richiede un cambio di piattaforma, se sei giù su am3+). ma per chi ha phenom II del segmento alto, non ha senso, indipendentemente da quanto poco possa costare l'"upgrade".

Se invece sei uno che vuole farsi il nuovo pc da gioco: conviene pensare a Ivy.

Infatti come pensavo, mi sa che passo anche a sto giro, non voglio comprare una nuova sk madre e ram quindi sono incatenato ad AMD, aspettiamo gli steamroller che pare saranno am3+, se non addirittura gli excavator.

[digieffe]

in generale risultati molto migliori di quelli che potessi immaginare, soprattutto guadagno dovuto ad IPC rispetto alle prime attese che propendevano per la frequenza, il che significa che overclockando si dovrebbero avere buoni risultati.

@paolo: complimenti ci hai preso sui consumi, mi attendevo le prestazioni globali ma non da ipc, ne tantomeno l'abbassamento dei consumi.



edit: up

Originariamente inviato da digieffe

ho letto 3-4 recensioni, tutte parlano di migliorie alle varie parti ma fino ad ora nessuna ha specificato il dettaglio (es: operazioni in volo o quanto è stata aumentata la cache l1 tlb)

quale recensione riporta questi dettagli?

[Pat77]

Originariamente inviato da Lino P

se si fa principalmente gaming, non bisogna attendere alcuna rece per avere conferme. Chi ha un discreto quad, amd o intel che sia, e 4 gb di ram di qualsiasi tipo, dorme sogni tranquilli fino alla prox generazione di console.
Sticaxxi se un i5 a 5 ghz mi fa 140 fps in dirt 3, ne bastano anche 70 con una piattaforma che costa giusto la metà, almeno per quanto mi riguarda.
Se poi c'entra la scimmia il discorso cambia, ma prestazioni alla mano proprio per il gaming non c'è nulla di cui preoccuparsi, le console sono alla frutta, + di un certo limite non si va, e visto che i giochi sono multipiatta, a voi le debite conclusioni.

Sì ma è sicuramente un punto di demerito, non è che se una cpu va meno, ma attualmente non ci sono applicativi in grado di metterla in difficoltà, questa debolezza diventa un pregio.

Le performance in game mi sembrano migliorate a tal punto che non lo considero un vero svantaggio, visto che il 15-20% ormai e nell'orbita del tollerabile.

[six007]

io aspetterei recensioni migliori e focus sul 6300 in oc. alla fine neanche un 980 valeva la pena di essere comprato per avere una configurazione da gaming a prezzo basso, erano i 940-955 etc a reggere il gioco grazie alla facilità per cui potevano raggiungere o superare un 980 senza troppi problemi.

vediamo un 6300 a quanto in arrivare in oc.
da notare anche che nella stessa recensione il 6300 ha gli stessi consumi del 980, a prendere l'8350 a default ha quasi 30w di consumo in più in full load, a 5ghz dovrei cambiare alimentatore.

[Lino P]

Originariamente inviato da Pat77

Sì ma è sicuramente un punto di demerito, non è che se una cpu va meno, ma attualmente non ci sono applicativi in grado di metterla in difficoltà, questa debolezza diventa un pregio.

Le performance in game mi sembrano migliorate a tal punto che non lo considero un vero svantaggio, visto che il 15-20% ormai e nell'orbita del tollerabile.

no vabbè, io ne facevo un discorso generale di convenienza in rapporto al gaming attuale, non una valutazione in senso assoluto.

[Catan]

Dico che non ne sono rimasto cosi sovraeccitato, mi pare che già sapessimo che bene o male gli incrementi di performances fossero questi.
Sarebbe da fare una prova clock to clock a 4ghz con 8150.
Per il resto, il consumo energetico è stato contenuto ma non in maniera esaltante, 10W-15W in full al massimo.
Personalmente anche in oc, dove di base credo sia questo che interessa, si arriverà attorno ai 5ghz laddove l'8150 si fermava sui 4.8


ho letto anche la rece di hwlegende del buon Delly, dove effettivamente si conferma il fatto che nb su questa archidettura, oltre ai 2600 non paga, anzi. Però effettivamente sotto oc a parità di clock di 4.8 con l'8150 fà registrare quasi 80w di meno ed è un grandissimo risultato.

Peccato che anche lui è arrivato per un DU o per una suite di test per recensione a 4.9...segno che per quanto i 32nm siano affinati dalla prima infornata, il limite di questa tecnologia amd sono sempre i 5ghz massimo.

[Cocco83]

consumi a parte... a me pare che ci siamo come cpu.... combatte con il 3770K (giochi a parte).... e ci sono 120$ di differenza.... mi pare buono.... peccato quei consumi....

[x9drive9in]

Molto interessanti, sapete dirmi se hanno la grafica integrata o meno?

[Catan]

Originariamente inviato da x9drive9in

Molto interessanti, sapete dirmi se hanno la grafica integrata o meno?

ovvio che no non sono apu.