Mac OS X 10.4: una Tigre ruggisce a Milano

[samslaves]

>Il mio sogno...

Su ebay item 512345243. Prezzo di partenza 1 euro.

[ReLupo]

Grazie samslaves, ma:

"Oggetto non valido

Questa inserzione (512345243) è stata rimossa da eBay o non è più disponibile. Controlla di avere inserito il numero dell'oggetto correttamente.
Se l'oggetto è stato rimosso da eBay, considera questa transazione annullata. Ignora eventuali richieste di portare a termine la transazione. Ricordati che potrebbe essere rischioso portare a termine la transazione al di fuori di eBay e che non sarai coperto dal Programma di protezione degli acquisti di eBay."

Sigh!!!

Cmq, al buon Bill interessa talmente poco che ogni versione di Win copia e rinomina una funzione degli os Apple. Gli interessa talmente poco che ha già dichiarato che la grafica sarà OS X Style (forse perchè in molti adorano Aqua, sia su Win che su Linux??? E l'interfaccia iTunes Style???).

Non si preoccupa più di tanto perché Apple é l'ultima alternativa "vecchia" a cui Microsoft/Intel/IBM hanno permesso di sopravvivere.

[joe4th]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Gli opteron 250 sono 2.4 o 2.6GHz?

cat /proc/cpuinfo

processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 15
model : 5
model name : AMD Opteron(tm) Processor 250
stepping : 10
cpu MHz : 2390.389
cache size : 1024 KB
physical id : 255
siblings : 1
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 pni syscall nx mmxext lm 3dnowext 3dnow
bogomips : 4702.20
TLB size : 1024 4K pages
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management: ts fid vid ttp

[joe4th]

Originariamente inviato da dotlinux

Certo che prendere un apple per poi metterci linux è ridicolo. Con quella cifra ci faccio almeno 2 PC più performanti.
Siamo nel 2005, basta con gli specchietti per le allodole tipo il mac mini!!!

Perche'? Lo stesso Torvalds si e' detto favorevole a provare altre
architetture per Linux tra cui i Mac.

[neverloser]

e chissà perchè molti fra i capoccioni di Linux alle convention hanno i Powerbook con Linux sopra....

Boh.... ma saranno tutti matti....

[harlock10]

Scusate voglio solo farvi notare che con questo aggiornamento la potenza di calcolo passa da 5ghz a 5,6ghz per il top della gamma ,ben 600 mhz in più ,nel mondo dei pc aumenti di 600mhz non li ricordo dai tempi dell'introduzione dei p4 . La ram è poca ma basta comprarla non bto per risparmiare un bel po,mentre la scheda video passa a 256mb di memoria da quella che era .Il prezzo poi si è abbassato.
Per i dual core c'è tempo tanto a che serve avere 4 core fisici quando sono pochi i programmi che ne usano 2?
ps. il bus per ogni processore è di 1,35 ghz . quindi abbiamo 2,7ghz di bus contro gli 0,8ghz di p4 e A64, mi vien proprio da ridere.
Ciauz

[samslaves]

>Perche'? Lo stesso Torvalds si e' detto favorevole a provare altre
>architetture per Linux tra cui i Mac.

Infatti SVILUPPA il kernel su di un dual g5, sue testuali parole: architettura molto interessante.

PS: oggi e' uscito lo yellowdog completamente a 64bit

>Per i dual core c'è tempo tanto a che serve avere 4 core fisici quando >sono pochi i programmi che ne usano 2?

Pero N applicazioni contemporanee graverebbero per N/4 invece che per N/2. Cmq meglio aspettare questo autunno ed avere qualcosa di stabile e testato: Prendi il dual layer, i pc lo montavano gia' nel 2004; si ma: quanto costavano allora i supporti? Chi lo usava come dual layer (ovvero quanti soft permettevano di sfruttarlo)? Il prodotto ora e' maturo... ed e' stato introdotto, si ok anche per non rimanere indietro, ma il supporto costa meno ad esempio.

[ShinjiIkari]

samsalves, più che altro hanno messo il dual layer perché quelli single layer non si trovano più

[matteos]

Originariamente inviato da harlock10

Scusate voglio solo farvi notare che con questo aggiornamento la potenza di calcolo passa da 5ghz a 5,6ghz per il top della gamma ,ben 600 mhz in più ,nel mondo dei pc aumenti di 600mhz non li ricordo dai tempi dell'introduzione dei p4 . La ram è poca ma basta comprarla non bto per risparmiare un bel po,mentre la scheda video passa a 256mb di memoria da quella che era .Il prezzo poi si è abbassato.
Per i dual core c'è tempo tanto a che serve avere 4 core fisici quando sono pochi i programmi che ne usano 2?
ps. il bus per ogni processore è di 1,35 ghz . quindi abbiamo 2,7ghz di bus contro gli 0,8ghz di p4 e A64, mi vien proprio da ridere.
Ciauz

guarda che il clock delle cpu mica si somma!!! (tra l'altro farebbe 5.4GHz no 5.6GHz) quello che c'è di buono è il FSB che da 1.25GHz è stato portato a 1.35GHz che unito ai 200MHz in + offre qualcosa di positivo,però ad un anno qualche cosa di + innovativo (schede video,PCI express...) potevono mettercelo.
btw sono sempre delle ottime macchine,perchè è questo che sono

[ShinjiIkari]

La cosa fantastica è che quelli vecchi avevano come BTO la radeon 9600xt, questi hanno la 9650 liscia che è PIU' LENTA!!! :P

[samslaves]

Grande Ars

http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/1

grande e approfondita review

[leonino_c]

Cmq metterci ben oltre 5 anni per ottimizzare i software perché vadano il 30% (un terzo in più, mica fischi) meglio su un G3, non so te, se io avessi un G3 ora mi girerebbero i cosiddetti...fortuna che non uso più Mac da un pezzo

Quindi tu vuoi dirmi che se domani esce una nuova versione del kernel linux, o anche Win Longhorn, e mostra performance del 30% migliori del precedente, tutti dovrebbero lamentarsi dicendo "ma allora quello vecchio era una presa per il c..o !" ? Invece se esce e va il 20% più lento... bhè... allora tutto bene !

Giuro che non capisco la logica che sta dietro a queste affermazioni.
In tanti anni di uso di windows ogni upgrade del sistema operativo +o- coincideva con un upgrade quasi indispensabile per l'hardware (o altrimenti in prestazioni minori). Ora sono quasi tre anni che uso un mac e Tiger è il la terza versione di Mac OS. Ad ogni cambio le prestazioni sono aumentate... secondo te dovrei lamentarmi ?!?!?!?

[ShinjiIkari]

Non ve la tirate troppo però con sta tiger, che io cell'ho installato e non mi pare affatto piu veloce di panther. Cioè alcune cose vanno effettivamente piu veloce, come il rendering delle immagini, e soprattutto opengl, il processore (G4) viene sfruttato meglio, e i tempi di boot sono piu corti, però come sistema di per sé è un pelo più pesante e scattoso di panther. Senza contare che qua e là ci sono piccoli bug, soffre ancora di giovinezza, non è certo affidabile come panther, però promette bene.

[Crisidelm]

Leonino, significa che invece di fare prima l'ottimizzazione del software, la fanno dopo, con "mooooolta" calma. L'Apple ha in mano tutti i dettagli dei propri (in senso lato, propri: quelli che userà sulle sue macchine) processori, quindi ha in mano, fin ancora prima che escano, tutte le possibilità di ottimizzare al massimo il proprio software. A meno che tu non pensi che un giorno uno dello staff di Apple si svegli, si dia un colpetto in testa e si dica:"Ma com'è che non ci abbiamo pensato prima!?! Se compiliamo questo così invece di cosà guadagnamo il 20% di prestazione! Che scemi che siamo stati a non pensarci prima!".
E gli utenti Mac sono felici che d'ora in poi ci metteranno il 30% di tempo in meno a fare le cose di prima, non pensando invece, cambiando prospettiva, che per 5 anni hanno fatto le cose mettendoci il 30% del tempo in più di quanto avrebbero potuto metterci se solo Apple avesse sviluppato con celerità il proprio software. E' solo una questione di prospettiva: tu hai un angolo di visione su Apple, e questa ti soddisfa, io ne ho un altro e non mi soddisfa quello che vedo di Apple, quindi non faccio (più) uso dei suoi prodotti. C'est tout.

[ShinjiIkari]

No infatti, alla microsoft si svegliano, e dicono "cavolo! facendo così diventa ancora piu bellino, rallenta un 30% quindi nuovi computer e nuove licenze OEM, e pensate quanto sarà contenta intel! Perché non c'abbiamo pensato prima! Poveri utenti che fino ad oggi non avevano un motivo per cambiare computer ora noi glielo diamo, che vogliono di piu dalla vita!"

[bjt2]

Per harlock 10

Una sola puntualizzazione:

l'FSB del G5 citato da te è 1,35 GHz. Su questo bus devono passare tutti i dati che il processore scambia con RAM e dispositivi di I/O. Stessa cosa per il P4, dove il bus è a "solo" 800 MHz. Per l'A64 il bus che citi tu è l'Hyper Transport (che tra l'altro ora è a 1000 MHz e non 800), dove passano SOLO i dati per l'I/O, mentre per la RAM, con il controller integrato, il bus è alla frequenza del processore (ci si può chiedere perchè ciò se le ram sono comunque lente: il bus veloce consente di scambiare e bufferizzare velocemente i dati di CPU, RAM e I/O, per esempio le operazioni DMA del controller disco, della scheda grafica ecc...).

Se confrontiamo le bande in GB/s, abbiamo 1,35*8=10,8 GB/s per il G5, 6,4GB/s per il P4 e 4+6,4=10,4 GB/s per l'A64. Il G5 ha solo 0,4 GB/s in più dell'A64, che ha bus separati e quindi meno inclini al conflitto.

Ciao,
Bjt2.

[ShinjiIkari]

Sì, l'architettura di accesso alla ram dell'AMD64 è la migliore che esiste, con controller integrato nella cpu, tuttavia il g5 ha la migliore unità di calcolo in virgola mobile rispetto agli altri, lo xeon invece fa abbastanza schifo come architettura ha fsb condiviso tra le cpu e non separato per ogni cpu come il g5 o l'amd64, però è quello che sale meglio in frequenza ed ha il supporto multithreading con 2 cpu logiche per ogni core. Ognuno ha i suoi pregi e difetti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da samslaves

Per rispondere alla domanda sul Dual 2,5Ghz se consideriamo che il processore e' un PPC970FX ed abbiamo un 25% di pura frequenza in piu' per processore mi aspetto i seguenti risultati:

1 CPU - circa 70 sec.
2 CPU - circa 38 sec.

Per dati piu' precisi sull'FX provero' a chiedere un bench in qualche forum.

____________________________________

Te l'avevo già scritto anche all'epoca: le prestazioni non scalano in maniera esattamente lineare rispetto al clock. Peggio ancora con i sistemi dotati di più processori.

Inoltre dati più precisi sull'FX non ne hai forniti, da allora...

[cdimauro]

Originariamente inviato da samslaves

Gente che ha gia' Tiger parla di un 20% - 30% in piu' di performances su alcuni aspetti sopratutto su proci quali G3 e G4 rispetto a Panther.

Qui un test:

http://translate.google.com/translat...language_tools

Sono test sintetici, fini a sé stessi: è meglio vedere come si comporterà con le applicazioni reali...

[cdimauro]

Originariamente inviato da samslaves

Crisidelm, ovvio che si parla di ottimizzazioni software, non tanto dei 64bit, in fondo al reply riporto una interessante considerazione a proposito di questi famierati 64bit, che in Tiger a parte kernel, librerie li sfrutti solo quando scrivi delle tools (applicazioni non grafiche, CLI per inenderci; e poco male, faccio comunicare la parte GUI con delle pipe alla parte CLI),

Operazione abbastanza costosa rispetto a una normalissima chiamata a subroutine che normalmente is usa...

quanto probabilmente ad aver ripulito benino il software ed anche all'uso spinto delle GPU.

Quest'ultimo è decisamente interessante...