Obbligatorio aggiornare Windows XP con il SP2

[bertoz85]

Secondo me la Creative non è capace a fare driver, dovrebbe lasciare l'appalto a qualcuno di + competente ....

la creative NON è capace di fare driver ho una Sblive che anche con gli ultimi driver a volte tartaglia, salta pezzi di canzoni e soprattutto mi impalla alcuni giochi... e dire che è da anni che esiste!!!!

in ogni caso io ho installato SP2 da 250000mb in vari pc tra cui il mio, senza mai formattare, e senza problema alcuno. è sempre filato tutto alla perfezione, anche su una macchina che esegue Home da diversi anni e una che ha 5-6 utenti installati e che combinano qualche porcheria al giorno.

uso il firewall integrato, Avast aggiornato, IE e Outlook, diciamo che il pc lo os usare. poi si sa, se uno usa linux allora inevitabilmente sparerà m€rda su MS, accusandola di problemi fuori dal mondo. Piove? E' colpaa di MS!! Crasha un linux con gateway windows? E' colpa di windows ovviamente!!!! Installo un driver v0.45 della pinco-pallino SpA e mi va in blue screen?? è colpa di MS, cosa c'entra la pinco-pallino che cerca solo di supportare i suoi utenti, ma dai!!!

poi non so se ve rendete conto, Voi che annoverate la possibilità di cambiare kernel ricompilandolo (oooooohhh, Performante!) ... Noi, quando installiamo anche la piu stupida patch, abbiamo la possibilità di aggiornalro semplicement copianod un file!!

[Breakthru]

per quelli che lo fanno:smettete di ripetere che una critica alla microsoft equivale a spalare merda per il gusto di farlo.

penso che un aggiornamento di sicurezza da 260 Mb sia una presa per il culo per ogni utente. in 260 Mb ci può stare comodo comodo un intero sistema operativo!

penso che l'utente medio deve capire che è inaccettabile avere un pc che si impalla così frequentemente, e capire che la causa è solo di windows.

realmente sentita davanti a dei portatili mac:
commesso - "e questo poi non si blocca quanto si blocca windows..."
cliente - "davvero? posso aprire più programmi senza che mi si blocchi il computer???? veramente?"

nota per i navigatori di hwupgrade:
sapete benissimo di non essere utonti e sapete usare i pc.. lasciate windows agli utonti e usate qualcosa di meglio.

[Mason]

Originariamente inviato da bertoz85

la creative NON è capace di fare driver ho una Sblive che anche con gli ultimi driver a volte tartaglia, salta pezzi di canzoni e soprattutto mi impalla alcuni giochi... e dire che è da anni che esiste!!!!

in ogni caso io ho installato SP2 da 250000mb in vari pc tra cui il mio, senza mai formattare, e senza problema alcuno. è sempre filato tutto alla perfezione, anche su una macchina che esegue Home da diversi anni e una che ha 5-6 utenti installati e che combinano qualche porcheria al giorno.

uso il firewall integrato, Avast aggiornato, IE e Outlook, diciamo che il pc lo os usare. poi si sa, se uno usa linux allora inevitabilmente sparerà m€rda su MS, accusandola di problemi fuori dal mondo. Piove? E' colpaa di MS!! Crasha un linux con gateway windows? E' colpa di windows ovviamente!!!! Installo un driver v0.45 della pinco-pallino SpA e mi va in blue screen?? è colpa di MS, cosa c'entra la pinco-pallino che cerca solo di supportare i suoi utenti, ma dai!!!

poi non so se ve rendete conto, Voi che annoverate la possibilità di cambiare kernel ricompilandolo (oooooohhh, Performante!) ... Noi, quando installiamo anche la piu stupida patch, abbiamo la possibilità di aggiornalro semplicement copianod un file!!

Che strenua difesa.
io ritengo, come molti altri che una patch che si debba obbligatoriamente mettere _e_ procura problemi ad una certa parte non trascurabile cmq sia una cosa sopra le righe, e sicuramente questo e' colpa di ms in quanto la decisione(se definitiva) e stata presa da lei, al di la di decisioni tecniche o fedi computazionali.

[Nicola24]

In windows XP, a differenza delle altre versioni, non ho mai trovato nulla di strano...Apro programmi molto pesanti(AUTOCAD, photoshop, A.Premiere) anche nello steso momento e non ho mai un crash!! Sarà fortuna...ma di windows xp non mi lamenterei mai.

[cdimauro]

Originariamente inviato da deimos75

"...Microsoft non ha concesso deroghe..."
mi spiegate questa cosa.. quanto si aspetta un nuovo OS o Office che sia da Microsoft le date non vengomo mai rispettate, mesi e mesi di ritardi, quando invece MS impone una sua legge, tutti noi dobbiamo stare zitti e obbidire!

Infatti non è così: puoi benissimo "disubbidire". Quello che MS dice, da adesso, è che non è possibile effettuare aggiornamenti senza SP2 installato. Punto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Io allibisco ..sul serio!!

Voi avete un PC che aggiornate magari costantemente che accudite in modo che duri nel tempo quanto possibile...poi un bel giorno arriva Microsoft e vi dice che l'SP2 è meglio installarlo formattando tutto e integrandolo nel CD e voi che dite?

"Ah bè..ha ragione...tanto la maggior parte dei problemi di Windows è colpa degli utonti..io si che sono figo,mò formatto tutto visto che non ho niente da fare".

Infatti MS non dice questo...

Questa è pazzia pura..ve ne rendete conto?
Bisogna veramente vivere con una mentalità da supernerd per dover fare un backup di tutto l'OS,perdere decine di programmi da reinstallare e,cosa peggiore,perdere un sacco di tempo per farlo, perchè Microsoft non riesce a fare una patch che si installi sulla precedente patch?

Vedi sopra: non è così. Infatti io ho sempre aggiornato le macchine CON i programmi installati, e non ho mai formattato.

O forse veramente vi siete abituati ad un OS che "è meglio reinstallare dopo tot mesi perchè cosi hai il sistema pulito e va meglio"?
Certo..se il max è fare a gara cò SuperPi...

Appunto: questo lo possono fare i maniaci delle prestazioni. Per gli utenti normali che hanno già Windows, basta installare il SP2 conservando tutto...

[cdimauro]

Originariamente inviato da cionci

Comnuque ci sono anche utenti che non possono aggiornare al SP2 per problemi di compatibilità dei programmi che usano... Una bella mossa davvero

Sarebbe anche ora di aggiornare i programmi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Italian Stallio

troppo latex
Ma il punto é che anche linux va aggiornato ogni tanto, per ragioni di sicurezza o altro, e non vedo perché non si debba fare lo stesso con windows....

Già. Poi magari scopri che passando dal kernel 2.6.9 al 2.6.10 non hai più l'uscita dalla scheda audio, ad esempio. E a quel punto decidi: ti tieni il sistema aggiornato / "più sicuro" ma muto, oppure torni indietro per riavere l'audio, ma col sistema "meno sicuro"...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mason

a proposito di /usr /proc ecc, per esempio:
http://www.firenze.linux.it/~piccard...ura/node7.html
ora trovami un significato logico a c: d: e:.

Prima unità / file system, seconda unità / file system, terza unità / file system.

Tu trovami un significato logico per cui debbano esistere dei file "speciali", che sia diverso dalla mania di dover ricondurre tutto sotto forma di file...

A me sinceramente sembra meglio la struttura di unix, che poi tutti conoscano quella di win e un altro paio di maniche.

Appunto è una questione di gusti, condivisibili o meno.
A me non piace la scelta di Linux, ad esempio, e apprezzo di più quella di Windows.

La migliore IMHO rimane quella di AmigaOS, che permetteva di assegnare "arbitrariamente" un nome logico a ogni unità / dispositivo fisico presente / montato (es: DF0: il primo floppy, HD0 o DH0 il primo HD, RAM: l'unità ram disk "volatile", RAD: l'unità ram disk "permamente", ecc.), che permetteva pure di assegnare un nome di volume (es: "Collezione porno #1:" al disco infilato correntemente nel primo floppy drive, ecc.).

De gustibus: sono scelte che ha fatto chi ha progettato il sottosistema di gestione dei file system...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Breakthru

per quelli che lo fanno:smettete di ripetere che una critica alla microsoft equivale a spalare merda per il gusto di farlo.

Non puoi negare che generalmente è ciò che accade...

penso che un aggiornamento di sicurezza da 260 Mb sia una presa per il culo per ogni utente. in 260 Mb ci può stare comodo comodo un intero sistema operativo!

Infatti un SP è praticamente un intero sistema operativo: vengono cambiati quasi tutti i file di quello installato.

penso che l'utente medio deve capire che è inaccettabile avere un pc che si impalla così frequentemente, e capire che la causa è solo di windows.

Penso che l'utente smaliziato dovrebbe capire che la causa non è solo di Windows, ma di come viene usato. E dovrebbe già sapere che Windows è arrivato alla versione XP / SP2, e non è fermo ai tempi di Windows 3.1...

realmente sentita davanti a dei portatili mac:
commesso - "e questo poi non si blocca quanto si blocca windows..."
cliente - "davvero? posso aprire più programmi senza che mi si blocchi il computer???? veramente?"

Realmente sentita: quindi crediamo a tutto ciò che sentiamo, senza neppure porci il problema di verificare come stanno le cose, vero?
E' così che nascono e si mantengono le leggende metropolitane...

nota per i navigatori di hwupgrade:
sapete benissimo di non essere utonti e sapete usare i pc.. lasciate windows agli utonti e usate qualcosa di meglio.

Conosco tanti utonti, a cui ho anche sistemato il PC, che usano felicemente Windows XP con SP2: strano, vero?

[Mason]

zioooobooon devo riscrivere.... riformulo

Prima unità / file system, seconda unità / file system, terza unità / file system.

Tu trovami un significato logico per cui debbano esistere dei file "speciali", che sia diverso dalla mania di dover ricondurre tutto sotto forma di file...

secondo me fai confusione tra / e {/dev/hd??,dev/sd??,ecc}, / e' spiegato nelle prime righe del link che ho fornito, anche se risulta chiaro quello che intendevi.

per la spiegazione logica di un file speciale (anche le dir sono file speciali per me) penso in realta vuoi sapere le motivazioni per cui si e' scelto di rappresentare l'accesso ad un device riconosciuto dal sistema tramite un file nodo in /dev.
perche in questo modo si ha un unica api per comunicare con un device tra userspace e kernelspace, ovvero la scrittura e la lettura su un file, per qualsiasi device, sia esso un fb, un mixer, una seriale.
non so nemmeno come il kernel di win esporti alle api i device che puo' sfruttare.

Appunto è una questione di gusti, condivisibili o meno.
A me non piace la scelta di Linux, ad esempio, e apprezzo di più quella di Windows.

non avrei mai immaginato :P
indovina la mia

concordo che sia una questione di gusti, ma l'accettazione di un modello e diverso dalle sue motivazioni, quindi reputavo errato il concetto di "prova a spiegarglielo", in quanto questo e' fattibile, con motivazioni che possono essere condivisibili o meno.

La migliore IMHO rimane quella di AmigaOS, che permetteva di assegnare "arbitrariamente" un nome logico a ogni unità / dispositivo fisico presente / montato (es: DF0: il primo floppy, HD0 o DH0 il primo HD, RAM: l'unità ram disk "volatile", RAD: l'unità ram disk "permamente", ecc.), che permetteva pure di assegnare un nome di volume (es: "Collezione porno #1:" al disco infilato correntemente nel primo floppy drive, ecc.).

De gustibus: sono scelte che ha fatto chi ha progettato il sottosistema di gestione dei file system...

come gia detto concordo, ma secondo me prima e' importante capire perche e cosi', poi scegliere, e non accettare un modello perche cosi' fan tutti(naturalmente nel limite del vivibile).

reputo inaccettabile la clausola che ms ha messo all-utilizzo del sistema di aggiornamento del suo software, anche se mi lascia la possibilita' di mantenere il pc nello stato in cui e'(troppo gentili, un customer care ineccepibile sui prodotti base) mi sembra poco professionale.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da capitan_crasy

ho tre sistemi basati su Windows XP con SP2, il più vecchio è stato installato oltre un anno fa, attualmente probremi zero...
la maggior parte degli utenti sono UTONTI, manderebbero in blocco anche linux...

si vabbè...altri luoghi comuni?

[kaioh]

Originariamente inviato da Matrixbob

Io ero 1 divulgatore di Win2000 + SP4. Ora che XP è maturo sono passato a XP + SP2 e devo dire che mi trovo bene da qualche mesetto.

io rimango al Win2k SP4 , non mi piace molto l'XP .

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Io allibisco ..sul serio!!

Voi avete un PC che aggiornate magari costantemente che accudite in modo che duri nel tempo quanto possibile...poi un bel giorno arriva Microsoft e vi dice che l'SP2 è meglio installarlo formattando tutto e integrandolo nel CD e voi che dite?

"Ah bè..ha ragione...tanto la maggior parte dei problemi di Windows è colpa degli utonti..io si che sono figo,mò formatto tutto visto che non ho niente da fare".

Questa è pazzia pura..ve ne rendete conto?
Bisogna veramente vivere con una mentalità da supernerd per dover fare un backup di tutto l'OS,perdere decine di programmi da reinstallare e,cosa peggiore,perdere un sacco di tempo per farlo, perchè Microsoft non riesce a fare una patch che si installi sulla precedente patch?

O forse veramente vi siete abituati ad un OS che "è meglio reinstallare dopo tot mesi perchè cosi hai il sistema pulito e va meglio"?
Certo..se il max è fare a gara cò SuperPi...

che ne dici di questo "luogo comune"?

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da capitan_crasy

che ne dici di questo "luogo comune"?

cioè quale?
io non ne vedo

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mason

secondo me fai confusione tra / e {/dev/hd??,dev/sd??,ecc}, / e' spiegato nelle prime righe del link che ho fornito, anche se risulta chiaro quello che intendevi.

No, nessuna confusione: conosco la differenza fra le due cose...

per la spiegazione logica di un file speciale (anche le dir sono file speciali per me) penso in realta vuoi sapere le motivazioni per cui si e' scelto di rappresentare l'accesso ad un device riconosciuto dal sistema tramite un file nodo in /dev.
perche in questo modo si ha un unica api per comunicare con un device tra userspace e kernelspace, ovvero la scrittura e la lettura su un file, per qualsiasi device, sia esso un fb, un mixer, una seriale.

Sì, le motivazioni le conosco da tempo: indubbiamente si ha un modello omogeneo, ma l'astrazione si paga in termini prestazionali.

non so nemmeno come il kernel di win esporti alle api i device che puo' sfruttare.

Per i device ci sono delle API specifiche che permettono di eseguire una serie di operazione "standard" sui dispositivi (aprirlo, leggere / scrivere dati, chiuderlo, lockarlo, ecc.), mentre per i filesystem esistono altre API specifiche: sono due cose diverse, e trattate in modo diverso.

Ciò non toglie che, ad esempio, sia possibile usare un devide come un file: LPT1:, COM1:, ecc. sono le "unità" corrispondenti alla prima porta parellela, la prima seriale, ecc., e che è possibile leggere / scrivere come se fossero dei file.
Però questa è una possibilità che è preferibile non sfruttare: meglio accedere "direttamente" al dispositivo, visto che è possibile farlo...

non avrei mai immaginato :P
indovina la mia

La tua l'hai già detta.
La mia non era scontata: passando dall'Amiga al PC, quello di Windows era/è il modello che più gli si avvicinava, e che io apprezzo come utente e come programmatore...

concordo che sia una questione di gusti, ma l'accettazione di un modello e diverso dalle sue motivazioni, quindi reputavo errato il concetto di "prova a spiegarglielo", in quanto questo e' fattibile, con motivazioni che possono essere condivisibili o meno.

D'accordo. Spero che adesso sia più chiara la mia opinione in merito...

come gia detto concordo, ma secondo me prima e' importante capire perche e cosi', poi scegliere, e non accettare un modello perche cosi' fan tutti(naturalmente nel limite del vivibile).

Certamente. Per quanto mi riguarda, preferisco il modello di Windows perché:
- come programmatore mi permette di saltare un livello di astrazione;
- come utente trovo più intuitivo il fatto di avere un sistema per identificare immediatamente un dispositivo.

Con l'Amiga, come ho già detto, era molto meglio, perché i dispositivi potevano avere dei nomi lunghi quanto quello dei file, e quindi più "esplicativi".

Inoltre i nomi dei volumi non erano messi per una questione puramente estetica, ma era usati per identificare in maniera "univoca" un dispositivo (comodissimo con quelli rimovibili: a ogni floppy si attribuiva un nome, e lo si usava per accedervi, lasciando al sistema l'onere di richiedere all'utente di inserire quello necessario).

Infine era comodissimo "assegnare" un volume alla cartella di un dispositivo. Ad esempio, "Assign Mail: HD0:Mail/Cesare" permetteva di accedere alla cartella specificata semplicemente con Mail:.
Questo meccanismo veniva usato estensivamente dal s.o. per gestire e identificare univocamente le varie "cartelle" in cui erano suddivisi i file. Ad esempio, C: indicava quella dei comandi. FONTS: quella in cui stavano le font. DEVS: per quella dei dispositivi. LIBS: per le librerie condivise/dinamiche. ecc. ecc.
Questo lo si può fare anche con Windows, ma il fatto di avere una sola lettera per indicare il nome dell'unità/volume è decisamente limitante.

Per questo, come ho già detto, trovo più comodo / intuitivo il modello di Windows (pur se troppo limitato rispetto a quanto ero abituato).

reputo inaccettabile la clausola che ms ha messo all-utilizzo del sistema di aggiornamento del suo software, anche se mi lascia la possibilita' di mantenere il pc nello stato in cui e'(troppo gentili, un customer care ineccepibile sui prodotti base) mi sembra poco professionale.

Personalmente non sopporto le imposizioni, ma trovo ancora meno professionale il fatto che le software house non aggiornino i loro programmi o driver, eliminando le compatibilità che sono saltate fuori col SP2. Magari questo "scossone" servirà a dargli una mossa...

[bertoz85]

Originariamente inviato da Breakthru

per quelli che lo fanno:smettete di ripetere che una critica alla microsoft equivale a spalare merda per il gusto di farlo.

fin'ora tutte le critiche che ho sentito riguardano falsità/cose_per_sentito_dire/odio_verso_MS, non ce n'è una che si salvi. Oppure commenti di presunti "guru" di linux che dall'alto della loro superiorità sparano post con 50000 termini complicati che nn sanno neanche loro cosa vuol dire e it mettono in difficoltà apparente.... e questo per me è "spalare merda".

penso che l'utente medio deve capire che è inaccettabile avere un pc che si impalla così frequentemente, e capire che la causa è solo di windows.

l'utente medio non capirebbe perchè il pc linux non va subito dopo che l'ha installato, non gli permette di giocare, di andare in internet col suo modem adsl telecom, e perchè ricompilare il kernekl è necessari oper mantenersi aggiornati e poter installare i driver piu nuovi (che spesso capita che non vadano da una revisione all'altra.... evviva linux!! una struttura piu chiara di cosi...)......

realmente sentita davanti a dei portatili mac:
commesso - "e questo poi non si blocca quanto si blocca windows..."
cliente - "davvero? posso aprire più programmi senza che mi si blocchi il computer???? veramente?"

certi commessi e certi clienti non fanno testo, una volta ho visto padre/figlio a prendere il cellulare, e su prressioni del commesso rinunciavano ad un sony ericsson con schermo a colori, poli e quant'altro per uno stupido nokia 8310, che tra l'altro gli è costato di piu.

nota per i navigatori di hwupgrade:
sapete benissimo di non essere utonti e sapete usare i pc.. lasciate windows agli utonti e usate qualcosa di meglio.

chi sei tu per dirmelo? chi sei tu per sapere cosa sò io o cosa penso? chi sei tu per dire se linux sarebbe meglio per me? vuoi farmi il lavaggio del cervello? no, mi dispiace, io non seguo le "mode", faccio solo quello che mi piace fare.

per la spiegazione logica di un file speciale (anche le dir sono file speciali per me) penso in realta vuoi sapere le motivazioni per cui si e' scelto di rappresentare l'accesso ad un device riconosciuto dal sistema tramite un file nodo in /dev.
perche in questo modo si ha un unica api per comunicare con un device tra userspace e kernelspace, ovvero la scrittura e la lettura su un file, per qualsiasi device, sia esso un fb, un mixer, una seriale.
non so nemmeno come il kernel di win esporti alle api i device che puo' sfruttare

non lo sai, e cosa parli allora!? l'operazione di apertura con API unificate la puoi fare benissimo su tutti i dispositivi che vuoi, che rimangono nascosti all'utente.
\Device\HardDisk0 no è altro che il primo hard disk. "c:" in realtà è solo un link simbolico.
se non altro ha terminologia piu umanamente comprensibile invece del termine linux, nato per confondere le idee:
/dev/hda

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da cdimauro

Con l'Amiga, come ho già detto, era molto meglio, perché i dispositivi potevano avere dei nomi lunghi quanto quello dei file, e quindi più "esplicativi".

Inoltre i nomi dei volumi non erano messi per una questione puramente estetica, ma era usati per identificare in maniera "univoca" un dispositivo (comodissimo con quelli rimovibili: a ogni floppy si attribuiva un nome, e lo si usava per accedervi, lasciando al sistema l'onere di richiedere all'utente di inserire quello necessario).

Infine era comodissimo "assegnare" un volume alla cartella di un dispositivo. Ad esempio, "Assign Mail: HD0:Mail/Cesare" permetteva di accedere alla cartella specificata semplicemente con Mail:.
Questo meccanismo veniva usato estensivamente dal s.o. per gestire e identificare univocamente le varie "cartelle" in cui erano suddivisi i file. Ad esempio, C: indicava quella dei comandi. FONTS: quella in cui stavano le font. DEVS: per quella dei dispositivi. LIBS: per le librerie condivise/dinamiche. ecc. ecc.
Questo lo si può fare anche con Windows, ma il fatto di avere una sola lettera per indicare il nome dell'unità/volume è decisamente limitante.

.

Cesare, hai per caso dato un'occhiata al relativamente nuovo AmigaOS 4.0? Peccato lo facciano solo per PPC, che dici?

[Mason]

Prima unità / file system, seconda unità / file system, terza unità / file system.

da questa affermazione non sembrava, la / e unica.

Sì, le motivazioni le conosco da tempo: indubbiamente si ha un modello omogeneo, ma l'astrazione si paga in termini prestazionali.

motivazioni?
apro solo un canale di lettura scrittura verso la periferica, non vedo perche e inefficente, il kernel sa che quel nodo dialoga direttamente verso un device, mica passa dal disco, rimane in memoria cmq la struttura dati per i buffer di transito.
cosa intendi accedere direttamente al dispositivo?
accedi ai buffer in kernel space?
serve solo per permettere il dialogo tra periferica(kernel) ed userspace.
esempio suono, device /dev/sound(o audio boh), sopra questo ci sono le alsalib, sopra ancora le sdl,plib,openal,ecc.

non lo sai, e cosa parli allora!? l'operazione di apertura con API unificate la puoi fare benissimo su tutti i dispositivi che vuoi, che rimangono nascosti all'utente.
\Device\HardDisk0 no è altro che il primo hard disk. "c:" in realtà è solo un link simbolico.
se non altro ha terminologia piu umanamente comprensibile invece del termine linux, nato per confondere le idee:
/dev/hda

il non lo sai, e cosa parli allora!? lo puoi rivolgere a tua sorella innanzitutto.
secondo, di win non ho detto nulla, infatti non ho parlato, quindi sbagli dicendo che ho detto qualcosa a proposito
terzo, se non sbaglio \device\harddisk0 e proprio un disco, non una partizione come c:, quindi non e una corrispondenza 1:1, ma potrei comunque sbagliare.
poi che sia un link simbolico dubito, visto che cmq c: ha una strutttura leggibile tramite le normali operazioni su file, mentre \device\harddisk0 non e riconducibile a questa struttura(supposto sia una partizione), ma dovrebbe contenere le informazioni dei dati e dati stessi, un po come l'implementazione std di partizioni su disco.
quarto, pensi che un novizio trovi differenza tra /dev/hda e \device\harddisk0 ?, dovrebbe utilizzarlo?
quinto da quando quel tipo di informazione e presente in win?
a me pare di averla vista solo da poco, tipo in 2k/xp, non so se in 98 era mai stata resa visibile (se non vedo non credo), e sembra una copia spudorata e diluita da *nix, solo con il \ al posto di /, pessima abitudine presa da ms solo per andare contro standard.

visto che non conoscevo la possibilita' di aprire un device come file, mi scrivi 4 righe di c che aprono il file della parallela, o del suono, scegli poi tu, e ci scrivono sopra qualcosa, vorrei vedere che file apri. va bene anche una versione di shell. questo e veramente interessante, non pensavo win potesse, se e cosi chiedo venia per l'ignoranza.

ma non vorrei dover star qua a parlare se e meglio per te win o lin, io penso di trovarmi meglio con lin(devo ancora provare freebsd, macosx un poco lo conosco e non e male secondo me, peccato per l'hardware non "standard").
poi se tu reputi meglio win rimani li, a me poco importa se non per curiosita'.
vivo e lascio morire.

[jappilas]

...
Con l'Amiga, come ho già detto, era molto meglio, perché i dispositivi potevano avere dei nomi lunghi quanto quello dei file, e quindi più "esplicativi".
Inoltre i nomi dei volumi non erano messi per una questione puramente estetica, ma era usati per identificare in maniera "univoca" un dispositivo (comodissimo con quelli rimovibili: a ogni floppy si attribuiva un nome, e lo si usava per accedervi, lasciando al sistema l'onere di richiedere all'utente di inserire quello necessario).

vero, questa è una caratterstica di AmigaDOS che apprezzavo molto, quando da giovane copiavo da un volume all' altro usando un solo floppy drive (copy file FROM volume1 TO volume2), ritenevo cosa buona e giusta che l' OS riconoscesse il volume inserito e avvertisse l' utente al momento di cambiare il floppy...
a volte mi viene una certa nostalgia nei confronti dell' amiga, e un senso di colpa per averlo ai tempi sottosfruttato rispetto alle reali potenzialità che ho scoperto a poteriori ...