Eucarestia e il Mistero del Corpo e Sangue di Cristo

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da dataman
Non vedo dove sia la contraddizione.
Qui non ci sono sfumature: o ci credi o non ci credi. Punto e basta.

Nella Dottrina Cristiana si parla di santità del corpo, in quanto tempio dello Spirito e del Signore. Il nostro corpo è fisico per permetterci di relazionarsi con la realtà del mondo circostante, ma non si possono scindere le due cose (errore spesso commesso in passato dalla Dottrina, che mortificava il corpo per elevare lo spirito).

Corpo e Spirito (oppure corpo ed anima se preferisci) sono inscindibili, hanno pari dignità, al punto che si legge nelle Sacre Scritture che il nostro corpo FISICO resusciterà nel Giorno del Giudizio.

Guarda quanti brani delle sacre scritture insistono sulla corretta "gestione" e tutela del proprio corpo, sul rispetto del corpo altrui, sul corretto bilanciamento tra esigenze materiali ed esigenze spirituali. Specialmente San Paolo è molto chiaro su questi aspetti. Evitiamo di trascurare lo Spirito, mortificandolo con l'eccessiva carnalità (trasgressioni sessuali, alimentari, cure maniacali, edonismi e narcisismi) ma non commettiamo nemmeno l'errore contrario.

In questo quadro si colloca il Mistero dell'Eucarestia.

NN hai capito quello ke ho scritto, eppure mi pare semplice...x fede quello è il corpo di Cristo...x intelligenza è anke un simbolo...io penso entrambe le cose

[stemanca]

Originariamente inviato da Nicky


...Ecco io non vedo questa differenza: se fossi credente che l'ostia sia un simbolo o il corpo reale di cristo non mi cambierebbe la vita, poichè comunque è il gesto ed il significato che ha ad avere valore.

Beh... la mia ragazza mi ha lasciato tante foto che conservo con gioia, però tutto sommato uscire con lei di persona lo preferisco... Non è la stessa cosa che avere davanti una sua immagine

...(se mi passi il parallelo)

[Anakin]

Originariamente inviato da Bet
e perchè mai! non sei stato il primo: già nel 114 ca Ignazio di Antiochia parlava di "pharmakon athanasias, antidôtos toumê apothanein alla zên en Iesou Christôi"

ecco si volevo dire proprio quello..

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da Bet
e perchè mai! non sei stato il primo: già nel 114 ca Ignazio di Antiochia parlava di "pharmakon athanasias, antidôtos toumê apothanein alla zên en Iesou Christôi"

certo, e noi tutti lo capivamo

[Anakin]

Originariamente inviato da stemanca
Beh... la mia ragazza mi ha lasciato tante foto che conservo con gioia, però tutto sommato uscire con lei di persona lo preferisco... Non è la stessa cosa che avere davanti una sua immagine

...(se mi passi il parallelo)

bel esempio

[Nicky]

Originariamente inviato da stemanca
Beh... la mia ragazza mi ha lasciato tante foto che conservo con gioia, però tutto sommato uscire con lei di persona lo preferisco... Non è la stessa cosa che avere davanti una sua immagine

...(se mi passi il parallelo)

Uhm può essere che hai ragione.

Il mio discorso del simbolico è tipo quello che avviene con lo scambio degli anelli: dando la fede a tua moglie/marito gli prometti tutto l'amore necessario a mandare il rapporto avanti nella gioia e nella malattia, in salute e in povertà.
Il fatto che l'amore non sia una cosa tangibile non ne sminuisce l'importanza e il fatto che l'anello sia solo un simbolo, non vuol dire che il rapporto ha minor forza, anzi..

[Bet]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
certo, e noi tutti lo capivamo

era solo x evidenziare le doti paragnostiche di Anakin

[ChristinaAemiliana]

Bel thread, semplicemente leggendolo mi sono fatta un'idea chiara sulla posizione della Chiesa Cattolica riguardo a questo problema. Sono domande che mi sono posta spesso anch'io...direi che sull'argomento del thread la mia curiosità è già stata soddisfatta.

Avrei però qualche altro dubbio su quello che qualcuno ha chiamato Mistero dell'Incarnazione. Innanzitutto è ovvio che Dio abbia "scelto" di far nascere suo Figlio da una donna: essendo Dio onnipotente avrebbe potuto benissimo ad esempio incarnarsi o materializzarsi in un essere umano già adulto. Ecco, mi sono sempre chiesta il motivo...non so perché, ma le risposte "canoniche" (che lo ha fatto per percorrere da uomo tutta la parabola di una vita umana, che è nato da Maria Vergine senza peccato essendo lei priva del peccato originale...ehm in realtà anche sull'immacolata concezione ho qualche problema )mi lasciano insoddisfatta, come se qualcosa mi sfuggisse ancora...

Se qualcuno ha voglia e tempo di spiegarmi queste cose, lo leggo più che volentieri...

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
PaTLaBoR: discutere civilmente costa troppo in termini di risorse psichiche? Allora evita interventi di questo tipo perché se non ti fosse stato chiaro sei liberissimo di avere la tua opinione, ma se questo vuol dire offendere chi non la pensa come te è meglio tacere.

Nicky: discutessero tutti 1/4 di come sei intervenuta tu qui, sarebbe una meraviglia

A forza di parlare di misteri e miracoli, siamo riusciti a farne uno...un'apparizione del CEO!!!

[SweetHawk]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
Mi stavo chiedendo se il fatto che l'Eucarestia (l'Ostia benedetta) durante la messa, per i Cattolici, sia VERAMENTE corpo e sangue di Dio (Cristo) oppure sia una cosa SIMBOLICA?

A me hanno detto che per capire il mistero profondo dell'Eucarestia devi comprendere che quando mangi quell'ostia che ti da il prete, non mangi l'ostia di per sè, ma il VERO Corpo e Sangue di Cristo

Praticamente, durante la messa (nella parte compresa fra dopo il credo e la comunione) il corpo di cristo si incarna nell'ostia e tu mangi quello (il vino diventa il sangue)

E' così, oppure è un'interpretazione troppo stringente, e in realtà andrebbe vista in maniera "simbolica" (tu mangi un ostia benedetta da un prete, quindi un simbolo per arrivare a capire la bontà di dio, ma non una parte del corpo, etc...) ?

Aspetto chiarimenti dai Cattolici più gettonati del forum

Inserisco un testo che avevo fatto legegre a Nicky tempo fa..... e che ho scritto qualche mese fa per un'altra persona. Leggilo


Cominciamo a dire che i cattolici e gli ortodossi credono nella transustanziazione ovvero nella trasformazione degli alimenti nella sostanza intera del Cristo, che diventa così totalmente presente in entrambe le specie, l’Eucarestia è dunque un mistero della fede, un miracolo che si rinnova continuamente; per i luterani e una parte degli anglicani si tratta di consustanziazione, cioè la sostanza di Cristo vi è presente insieme con quella del pane e del vino; i calvinisti negano la benché minima trasformazione, ammettendo però che Cristo, tramite lo Spirito Santo, è insieme ai fedeli; gli evangelici, infine, accettano la sola commemorazione, riconoscendo agli alimenti l’unica funzione di simbolo della Passione.

Ma accostiamoci al problema leggendo quei passi dei Vangeli dove si narra dell’istituzione dell’Eucaristia.
Ora, mentre essi mangiavano, Gesù prese il pane e, pronunziata la benedizione, lo spezzò e lo diede ai discepoli dicendo: “Prendete e mangiate; questo è il mio corpo”. Poi prese il calice e, dopo aver reso grazie, lo diede loro, dicendo: “Bevetene tutti, perché questo è il mio sangue dell’alleanza, versato per molti, in remissione dei peccati…” (Mt 26, 26-28 ) .

Mentre mangiavano prese il pane e, pronunziando la benedizione, lo spezzò e lo diede loro, dicendo: “Prendete, questo è il mio corpo”. Poi prese il calice e rese grazie, lo diede loro e ne bevvero tutti. E disse: “Questo è il mio sangue, il sangue dell’alleanza, versato per molti…” (Mc 14, 22-24) .

Poi, preso un pane, rese grazie, lo spezzò e lo diede loro dicendo: “Questo è il mio corpo che è dato per voi; fate questo in memoria di me”. Allo stesso modo, dopo aver cenato, prese il calice dicendo: “Questo calice è la nuova alleanza nel mio sangue, che viene versato per voi” (Lc 22, 19-20) .

E'…

Il Cristo sentenzia: ‘questo è il mio corpo, questo è il mio sangue’. E tutto questo va proseuito in memoria di Lui, affinché possa verificarsi quanto aveva già detto in Gv 6, 26 e sgg.

Accostiamoci dunque al Vangelo di Giovanni, capitolo 6,26 ss. Gesù si trovava presso il lago di Genezaret, o di Tiberiade, ed aveva operato il miracolo della moltiplicazione dei pani.
Il giorno dopo Egli fu di nuovo raggiunto dalla folla, a Cafarnao, che Gli chiese: “Rabbi, quando sei venuto qua?” Gesù rispose: “In verità, in verità vi dico, voi mi cercate non perché avete visto dei segni, ma perché avete mangiato di quei pani e vi siete saziati. Procuratevi non il cibo che perisce, ma quello che dura per la vita eterna, e che il Figlio dell’uomo vi darà”. Più oltre, il Redentore continua: “[…] non Mosè vi ha dato il pane dal cielo, ma il Padre mio vi dà il pane dal cielo, quello vero; il pane di Dio è colui che discende dal cielo […]”. Allora gli dissero: “Signore, dacci sempre questo pane”. Gesù rispose: ”Io sono il pane della vita; chi viene a me non avrà più fame e chi crede in me non avrà più sete…” .

Ammettiamolo: quest'ultimo riferimento si presta anche ad una comprensione simbolica oltre che letterale; la fame e la sete saranno estinte dalla fede vissuta nel Messia e soprattutto dal sacrificio di Questi sulla croce, sebbene ci sia quel riferimento a Mosè ed alla manna tutt’altro che casuale.
Ma il discorso di Gesù è appena iniziato ed al primo sbigottimento del popolo ( “Di lui conosciamo il padre e la madre. Come può dunque dire: Sono disceso dal cielo?” ), Egli ribadisce: ”Io sono il pane della vita. I vostri padri hanno mangiato la manna del deserto e sono morti: questo è il pane che discende dal cielo, perché chi ne mangia non muoia. Io sono il pane vivo, disceso dal cielo. Se uno mangia di questo pane vivrà in eterno e il pane che io darò è la mia carne, per la vita del mondo” .

A questo punto i Giudei sono scandalizzati: “Come può costui darci la sua carne da mangiare?” . Ed è adesso, dalla risposta di Gesù, che emerge in tutta la sua maestosa grandezza la promessa dell’Eucaristia.
Gesù non fugherà i dubbi alla folla, non dice di parlare per allegoria, non dice di riferirsi neanche alla Cena o che la cosa avrebbe riguardato solo il momento della Sua morte. E non cerca di placarli affermando che parla della Sua carne in senso simbolico.
No. Il Signore perentorio e senza mezzi termini chiarisce: “In verità, in verità vi dico: se non mangiate la carne del Figlio dell’uomo e non bevete il suo sangue, non avrete in voi la vita. Chi mangia la mia carne e beve il mio sangue ha la vita eterna e io lo risusciterò nell’ultimo giorno. Perché la mia carne è vero cibo e il mio sangue vera bevanda. Chi mangia la mia carne e beve il mio sangue dimora in me e io in lui. Come il Padre, che ha la vita, ha mandato me e io vivo per il Padre, così anche colui che mangia di me vivrà per me” .
Il popolo è sconvolto da un linguaggio tanto brutale che pare proprio evocare una prospettiva di cannibalismo. Ma Gesù non fa niente per ammorbidire i toni, anzi. E “da allora” – continua Giovanni – “molti dei suoi discepoli si tirarono indietro e non andavano più con lui” .
Analogo atteggiamento il Cristo lo tiene verso gli Apostoli: “Forse anche voi volete andarvene?” . Segue la disarmante e commovente professione di fede di Pietro.



Pur essendoci diversi riferimenti anche nel Vecchio Testamento (se vi interessano ulteriori approfondimenti chiedete pure) che tralascio per risparmiare spazio e per non provare ancora di più la vostra pazienza, aggiungerò adesso una citazione, tratta dalle parole di Paolo.

Nell’esortare i battezzati a non partecipare ai banchetti dei pagani, san Paolo decreta: “Il calice della benedizione che noi benediciamo, non è forse comunione con il sangue di Cristo? E il pane che noi spezziamo, non è comunione con il corpo di Cristo?” . Aggiungendo subito: “Poiché c'è un solo pane, noi, pur essendo molti, siamo un corpo solo: tutti infatti partecipiamo dell'unico pane” (1 Corinti 10,16-17) . Comunione = Condivisione (vedi Gv 6, 57: Chi mangia la mia carne e beve il mio sangue dimora in me e io in lui.). L’unico pane, il pane che salva è Gesù stesso, che si dona a coloro che lo riconoscono come Signore, Figlio di Dio e Dio Egli stesso. Già Paolo, dunque, era consapevole, grazie all'Eucarestia, di entrare a far parte di un unico corpo (la Chiesa, infatti, è il Corpo Mistico che ha come Capo lo stesso Cristo). E lo stesso Paolo avverte sempre in 1 Corinti 11 28-29: “Esamini ognuno se stesso, e così mangi di quel pane e beva di quel calice; poiché chi mangia e beve indegnamente, se non riconosce il corpo del Signore, mangia e beve la sua condanna”.


Ma a questo punto se vogliamo di più, andiamo a vedere cosa vivevano i nostri primi fratelli e siccome noi non c’eravamo, andiamo a leggere le testimonianze dei Padri della Chiesa…


Giustino, originario della Terrasanta, verso la metà del II secolo (150 circa) scrive a proposito del Pane e del Vino: "noi non li prendiamo come un pane comune e una comune bevanda […] ma abbiamo imparato che è carne e sangue di quel Gesù che si incarnò. Gli Apostoli infatti tramandarono negli Evangeli […] che Gesù ha detto: 'Fate questo in memoria di me: questo è il mio Corpo… questo è il mio Sangue'" .

Ilario di Poitiers dichiara: "Sulla realtà della carne e del sangue di Cristo non c'è adito a dubbio alcuno. Poiché tanto secondo la dichiarazione del Signore stesso quanto secondo la nostra fede, la sua carne è veramente cibo e il suo sangue è veramente bevanda" .

Ambrogio: "come il Signore Gesù Cristo è il vero Figlio di Dio, così è la vera carne di Cristo che noi mangiamo, e il suo vero sangue che noi beviamo" .

Nel commentare le parole di Gesù durante l'Ultima Cena, Cirillo afferma: "Non dubitare che ciò sia vero, ma piuttosto accetta con fede le parole del Salvatore: essendo egli infatti la verità, non mente" .

Anche Ireneo, vescovo e martire di Lione, afferma che "il pane è il Corpo del Signore […] e il calice è il Sangue di lui" .

E Tertulliano, attivo tra il II ed il III secolo, confermava: "La carne [nostra] si nutre del Corpo e del Sangue di Cristo" .

Ma, a voler essere pignoli, ne manca ancora uno. Uno che visse in piena età apostolica.

Si parla di Ignazio d'Antiochia, vescovo della chiesa d'Antiochia (chiesa importantissima dell'antichità), martirizzato nel 110 dC sotto l'imperatore Traiano.
Questo Padre della Chiesa non fu solo contemporaneo ma anche discepolo dell'apostolo Giovanni.
In una sua lettera ai cristiani di Smirne, scritta durante la prigionia, si legge: “l’Eucaristia è la Carne del Salvatore nostro Gesù Cristo, carne che sofferse per i nostri peccati e che il Padre, nella sua bontà, risuscitò” (Lettera ai fedeli di Smirne, VII, 1)
Poteva Ignazio, negli anni in cui Giovanni era in vita o appena morto (Giovanni muore intorno al 95/100), aver riportato qualcosa di manipolato? Oltretutto Ignazio si rivolge proprio ai dubbiosi e agli eretici. Scriveva con le parole di Giovanni scolpite nella sua mente...

In tempi più recenti lo stesso Martin Lutero, anche se a malincuore, si dimostrò assertore del mistero eucaristico, nonostante lo vedesse in forma un po' diversa.
Nella sua Epistola ad Argentinenses si legge: "Vorrei trovare un uomo abbastanza valido da convincermi che nell'Eucaristia non vi è altro che pane e vino. Costui mi farebbe un gran piacere. Ho sudato, studiando questa materia, ma mi sento incatenato. Il testo del Vangelo è troppo chiaro" .

Potrei a questo punto ricordare storie bellissime come quella di Teresa Neumann... ma quelle sono altre storie...

[SweetHawk]

Originariamente inviato da johnnyboy79
Essa è propriamente chiamata Transustanziazione e fu Lutero a metterla in dubbio sostenendo che fosse solo un simbolismo. Tutti sappiamo come andò a finire...

Ti sbagli Anzi Lutero litigò con Calvino pur di difendere l'Eucarestia


Leggi il mio post precedente

[SweetHawk]

Clikkate sotto per leggere alcune cose interessanti e che vengono definite:


MIRACOLI EUCARISTICI

[JENA PLISSKEN]

Bah...secondo me se uno nn abbandona il fatto materiale in se e passa ad una valutazione +spirituale nn ha capito un grankè...ci si avvicina a Dio nn mangiando e bevendo ma seguendo i suoi insegnamenti....è puro simbolismo. Tu puo farti la Comunione ogni domenica e poi fare il serial killer ....scusate il paragone....

[SweetHawk]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Bel thread, semplicemente leggendolo mi sono fatta un'idea chiara sulla posizione della Chiesa Cattolica riguardo a questo problema. Sono domande che mi sono posta spesso anch'io...direi che sull'argomento del thread la mia curiosità è già stata soddisfatta.

Avrei però qualche altro dubbio su quello che qualcuno ha chiamato Mistero dell'Incarnazione. Innanzitutto è ovvio che Dio abbia "scelto" di far nascere suo Figlio da una donna: essendo Dio onnipotente avrebbe potuto benissimo ad esempio incarnarsi o materializzarsi in un essere umano già adulto. Ecco, mi sono sempre chiesta il motivo...non so perché, ma le risposte "canoniche" (che lo ha fatto per percorrere da uomo tutta la parabola di una vita umana, che è nato da Maria Vergine senza peccato essendo lei priva del peccato originale...ehm in realtà anche sull'immacolata concezione ho qualche problema )mi lasciano insoddisfatta, come se qualcosa mi sfuggisse ancora...

Se qualcuno ha voglia e tempo di spiegarmi queste cose, lo leggo più che volentieri...

Cristina a quanto capisco ti chiedi il perchè si è incarnato e ha vissuto come tutti....


Inizio col dire che in questo modo ha lasciato la possibilità all'uomo di credere o no. Infatti ha dato la possibilità di salvarsi a tutti con i Sacramenti e attraverso il Suo Sacrificio, pur tuttavia ha lasciato anche la libertà di scegliere e cercare senza avere risposte nè tutto pronto.

Un Gesù che compare già adulto sarebbe stato già in sè un prodigio troppo decisivo. In questo modo ha poi ripercorso anche l'esperienza umana in toto.

Per ora non mi dilungo e attendo altri post se occorre.

[gpc]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Bah...secondo me se uno nn abbandona il fatto materiale in se e passa ad una valutazione +spirituale nn ha capito un grankè...ci si avvicina a Dio nn mangiando e bevendo ma seguendo i suoi insegnamenti....è puro simbolismo. Tu puo farti la Comunione ogni domenica e poi fare il serial killer ....scusate il paragone....

Certo, nel qual caso sarebbe un sacrilego e assolutamente non cristiano.


Nonchè delinquente, a margine.

[SweetHawk]

Originariamente inviato da gpc
Certo, nel qual caso sarebbe un sacrilego e assolutamente non cristiano.


Nonchè delinquente, a margine.

[andreaxol]

Scusate l' OT

Esistono la Bibbia e il Vangelo on line?

Mi piacerebbe trovare un sito web che riporti le più famose parabole (quelle che ci raccontavano a catechismo) e le citazioni più ricorrenti (quelle con la morale)

es: Beato sia colui...

Vi dirò...ho smesso di andare a messa regolarmente dopo la cresima in 3° media. Però quando si parla di queste cose avverto una sorta di interesse e voglia di conoscere che non riesco a spiegarmi.

Grazie

[quickenzo]

Originariamente inviato da PaTLaBoR
certo che è una cosa orribile già il significato del simbolo.

mangiare il corpo di cristo e bere il sangue di cristo...
a me fa schifo e la trovo una cosa che, apparte tutti i significati che la chiesa vuole dare,....è orribile.

non vado a messa da chissà quanto tempo e non ho intenzione nemmeno di prendere mai l'ostia, chissà che cavolo ci mettono dentro poi bahh...

IHMO

Sono in piena crisi religiosa, ma questo non significa che tra i miei dubbi e la mia speranza di qualche verifica, possa tollerare quest'idiota che avrebbe davvero bisogno di una Benedizione ad personam per quel triste neurone che gli balla per la scatola cranica.
Forse questo è uno dei rarissimi casi in cui un intervento di un moderatore non toccherebbe la sensibilità di tanti, come credo abbia fatto l'intervento rozzo, insensibile ed idiota che ho riportato sopra.

Scusatemi.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da andreaxol
Scusate l' OT

Esistono la Bibbia e il Vangelo on line?

Mi piacerebbe trovare un sito web che riporti le più famose parabole (quelle che ci raccontavano a catechismo) e le citazioni più ricorrenti (quelle con la morale)

es: Beato sia colui...

Vi dirò...ho smesso di andare a messa regolarmente dopo la cresima in 3° media. Però quando si parla di queste cose avverto una sorta di interesse e voglia di conoscere che non riesco a spiegarmi.

Grazie

www.bibbiaedu.it

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da quickenzo
Sono in piena crisi religiosa, ma questo non significa che tra i miei dubbi e la mia speranza di qualche verifica, possa tollerare quest'idiota che avrebbe davvero bisogno di una Benedizione ad personam per quel triste neurone che gli balla per la scatola cranica.
Forse questo è uno dei rarissimi casi in cui un intervento di un moderatore non toccherebbe la sensibilità di tanti, come credo abbia fatto l'intervento rozzo, insensibile ed idiota che ho riportato sopra.

Scusatemi.

Se continui a leggere noterai che è già stato abbondamente redarguito