Longhorn atteso solo per il 2006

[asphix]

Originariamente inviato da Haran
Conosco tanta gente che diceva la stessa cosa prima dell'avvento del Seca2 ; adesso pagano tutti

Mi hai tolto le parole di bocca ... anzi dalla tastiera....

Qualcuno dice in questi casi "beato a te ...." e ovviamente il malcapitato vede completarsi la frase da qualcun altro " che non capisci un ca.... ". Da quando gira sta storia di TPCA e palladium sento sempre dire "ma tanto uscira' qualcosa ... qualcuno ... si cracca tutto".... Non e' cosi' ... se riesci e' perche' il tornaconto delle aziende e' alto comunque ... altrimenti ci sono e come i modi per rendere tutto sicuro.

Continuo poi a sentire da molti linux qua' linux la' ... ancora molti non hanno ben chiaro che il TPCA non riguardera' solo win ... ma T U T T O ! ! .... linux, unix, mac, cellulari, PDA, TV ... tutto in futuro (secondo quello che potrebbe succedere) se non sara' "trusted" sara' TAGLIATO FUORI dal mondo.
Sara' compito loro in questi anni indottrinare le masse pecorone su quanto sia "bello". "utile", e "INDISPENSABILE" avere PC e tutto il resto trusted .... e la maggior parte di noi sara' felice e coglionato (passatemi il termine un po' colorito, ma ci vuole ogni tanto).

Per minchiele poi aggiungo che fa' il classico discorso da sanguisuga quanto spera che gli altri gli crakkeranno il suo nuovo PC palladium compliant... eggia' perche' poi tocchera' craccare anche il PC fisicamente! all'inizio ... poi quanto tutto stara' nel core del processore .... festa finita.... tutti a pagare anche l'aria che respiriamo e tutti a utilizzare quello che vogliono farci utilizzare e NULLA DI PIU'!.

Se questo 3d fara' interessare anche una sola persona e la fara' informare su quello che realmente potra' essere il TPCA saro' contento.

Le informazioni devono essere libere .. con TPCA & palladium cosi' come sono intesi oggi, potranno NON esserlo, e questo e' un dato di fatto.

[ilsensine]

Originariamente inviato da asphix
Se questo 3d fara' interessare anche una sola persona e la fara' informare su quello che realmente potra' essere il TPCA saro' contento.

Discorso "quasi" corretto, tranne che per un particolare non da poco:
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/tcpa_rebuttal.pdf
Ho perso il conto delle volte che ho postato questo link...

[asphix]

Originariamente inviato da ilsensine
Discorso "quasi" corretto, tranne che per un particolare non da poco:
http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/tcpa_rebuttal.pdf
Ho perso il conto delle volte che ho postato questo link...

Bhe' visto il caos che gira in torno all'argomento mi sembra logico che venga diffusa qualche smentita ... o documenti che tranquillizzino il pubblico .... certo non si puo' pretentedere che tutto venga realizzato alla luce del sole ... comunque penso sia positivo parlarne. Per non passare da pessimista cronico spero proprio che le "chiarificazioni" del PDF siano vere ... ma chi puo' dirlo? .... nessuno .... prepararsi al peggio e sperare in meglio ...

[ilsensine]

Originariamente inviato da asphix
Bhe' visto il caos che gira in torno all'argomento mi sembra logico che venga diffusa qualche smentita ... o documenti che tranquillizzino il pubblico ....

E' un documento vecchio, non è né una smentita né un documento per tranquillizzare, ma serve a fare un pò di chiarezza. Il driver libero per linux per i chip tcpa della IBM esiste e l'ho visto. Palladium è completamente un'altra cosa, e vorrei sapere chi si diverte a mischiarlo con tcpa.

E' un pò come se, nel parlare del sistema di protezione voluto dalla Microsoft nella xbox, si dà la colpa a pgp...mah...

[asphix]

Originariamente inviato da ilsensine
E' un documento vecchio, non è né una smentita né un documento per tranquillizzare, ma serve a fare un pò di chiarezza. Il driver libero per linux per i chip tcpa della IBM esiste e l'ho visto. Palladium è completamente un'altra cosa, e vorrei sapere chi si diverte a mischiarlo con tcpa.

E' un pò come se, nel parlare del sistema di protezione voluto dalla Microsoft nella xbox, si dà la colpa a pgp...mah...

Guarda, io non voglio fare assolutamente disinformazione... ma volevo un confronto su un argomento che puo' riguardare tutti e del quale sinceramente si parla poco ... forse proprio perche' le informazioni che ci sono in giro sono frammentarie e contrastanti ... quello che io (e tutti credo) spero e che se proprio ci sara' la necessita' di aumentare la sicurezza, che questo venga fatto nel rispetto delle liberta' altrui.

[Spectrum7glr]

come al solito qualunque notizia riguardante MS diventa un pretesto per attaccarla entro il 12° post...attorno al 15° qualcuno tira fuori la storia di palladium...verso il 20° viene fuori la storia che "win2000èmegliodiwinxpperchènonhaiserviziinutilidiquestultimo"...attorno al 30° qualcuno dice la sua mettendosi un po' fuori dal coro e da quel momento il 75% degli utenti gli dà dell'imbecille (viva la democrazia!...nel caso specifico Minchiele non aveva offeso nessuno, magari poteva aver detto delle castronerie ma non credo che una risposta intelligente sia dargli più o meno velatamente del morto di sonno)...

ormai si potrebbe definire una sorta di procedura standard

Se posso dire la mia Win XP è un ottimo prodotto stabile come win2000 ma molto più immediato(l'immediatezza so che non è un parametro che gli samanettoni considerano, ma è un buon viatico per far entrare i PC nelle case della gente che fino al giorno prima al massimo sapeva usare un videoregistratore) e con opportune correzioni offre le stesse funzionalità di Win2000 (basta smanettre un po' ed i due SO divengono praticamnte indistiguibili) quindi può soddisfare anche utenti più esigenti...insomma il fatto che winxp contenga cose secondo voi inutili è un falso problema: se sei capace sai anche come configurarlo secondo le tue esigenze, se sei alle prime armi ti semplifica la vita in tante operazioni (dalla compressione di file in WMA alla masterizzazione, all'instant messaging etc.)
Non discuto che alcuni di voi certe cose riescono a farle solo con Linux, FreeBSD etc...ma dovete capire che il 99% delle persone non ha interesse a cose che non potrebbe fare con soddisfazione anche con Windows

Ah dimenticavo: chi non capisce la superiorità dell'open-source sul software proprietario non è necessariamente un imbecille...se prima di scrivere commenti ve lo ripeteste mentalmente il forum sarebbe un luogo più civile

P.S.
non mi riferisco al caso specifico di oggi: è un comportamento che noto spesso..eppure la filosofia dell'open source che tanti sbandierano dovrebbe implicare una propensione a condividere i vostri risultati e le vostre considerazioni e non a deridere chi secondo voi non capisce niente di PC

[bgpop]

Aggiungo solo che limitare l'esecuzione ai soli programmi firmati vuol dire uccidere lo studio... mi dite come mi compilo il mio bravo sorgente in C++ io studente di ingegneria informatica a MI (a propox, qui abbiamo linux red hat 7.2 se nn erro..), se poi quando lo lancio mi dice che non è firmato?

[ilsensine]

Originariamente inviato da asphix
Guarda, io non voglio fare assolutamente disinformazione... ma volevo un confronto su un argomento che puo' riguardare tutti e del quale sinceramente si parla poco ... forse proprio perche' le informazioni che ci sono in giro sono frammentarie e contrastanti ... quello che io (e tutti credo) spero e che se proprio ci sara' la necessita' di aumentare la sicurezza, che questo venga fatto nel rispetto delle liberta' altrui.

Il problema è che non solo se ne parla poco ma anche male. Capire la distinzione tra lo standard tcpa e un progetto come Palladium è fondamentale. Parlare di "tcpa/Palladium", come troppo spesso leggo in giro, è un pò come mischiare pizza e fichi. Sono entrambi progetti che - almeno stando agli autori - promettono maggiore sicurezza sul sistema informatico, ma il metodo utilizzato è completamente diverso. Non voglio in alcun modo difendere o commentare Palladium (visto che le specifiche ufficiali sono ancora alquanto nebulose), ma il tcpa è uno standard aperto, definito, e soggetto alla _volontà_ dell'utente. Tutto qui.

[terrys3]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
come al solito qualunque notizia riguardante MS diventa un pretesto per attaccarla entro il 12° post...attorno al 15° qualcuno tira fuori la storia di palladium...verso il 20° viene fuori la storia che "win2000èmegliodiwinxpperchènonhaiserviziinutilidiquestultimo"...attorno al 30° qualcuno dice la sua mettendosi un po' fuori dal coro e da quel momento il 75% degli utenti gli dà dell'imbecille (viva la democrazia!...nel caso specifico Minchiele non aveva offeso nessuno, magari poteva aver detto delle castronerie ma non credo che una risposta intelligente sia dargli più o meno velatamente del morto di sonno)...

ormai si potrebbe definire una sorta di procedura standard

Se posso dire la mia Win XP è un ottimo prodotto stabile come win2000 ma molto più immediato(l'immediatezza so che non è un parametro che gli samanettoni considerano, ma è un buon viatico per far entrare i PC nelle case della gente che fino al giorno prima al massimo sapeva usare un videoregistratore) e con opportune correzioni offre le stesse funzionalità di Win2000 (basta smanettre un po' ed i due SO divengono praticamnte indistiguibili) quindi può soddisfare anche utenti più esigenti...insomma il fatto che winxp contenga cose secondo voi inutili è un falso problema: se sei capace sai anche come configurarlo secondo le tue esigenze, se sei alle prime armi ti semplifica la vita in tante operazioni (dalla compressione di file in WMA alla masterizzazione, all'instant messaging etc.)
Non discuto che alcuni di voi certe cose riescono a farle solo con Linux, FreeBSD etc...ma dovete capire che il 99% delle persone non ha interesse a cose che non potrebbe fare con soddisfazione anche con Windows

Ah dimenticavo: chi non capisce la superiorità dell'open-source sul software proprietario non è necessariamente un imbecille...se prima di scrivere commenti ve lo ripeteste mentalmente il forum sarebbe un luogo più civile

P.S.
non mi riferisco al caso specifico di oggi: è un comportamento che noto spesso..eppure la filosofia dell'open source che tanti sbandierano dovrebbe implicare una propensione a condividere i vostri risultati e le vostre considerazioni e non a deridere chi secondo voi non capisce niente di PC

ti faccio davvero i miei complimenti per quello che hai scritto - se tutti ragionassero come te questo forum sarebbe molto più interessante e costruttivo

[Colomba4]

Qualcuno ha detto una cosa molto sensata riguardo al seca2. Tutti erano convinti che sarebbe stato bucato in un paio di mesi e invece è ancora lì. Ho paura che per Palladium la cosa sarà molto simile. Se la studiano già da un bel po', sarà dura vederli sgarrare. E sarà dura anche una soluzione alternativa. A quanto ne so ancora non ci sono driver per i chipset centrino su Linux. Figuriamoci per hardware Palladium. Sinceramente non ho idea di cosa potrebbe succedere. Dovremo continuare ad usare vecchio hardware per essere liberi? Il mondo si dividerà tra utenti medi che pagano per ogni minuto che tengono acceso il pc e utenti esperti che comunicano in un mondo a parte? E questi ultimi saranno braccati da agenti Microsoft tipo Matrix? Oltre al canone Rai introdurranno un canone Microsoft per chi possiede un pc??? Temo che si prospettino tempi duri...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Leron
ma come cavolo fate a usare winxp per informatica? programmate in c++ con compilatori sotto win?

magari fate programmazione orientata agli oggetti con VB invece che imperativa in c++?
capisco lavorarci, giocarci, ecc... ma un università di informatica è uno scandalo che usi win come sistema... proprio lì che dovrebbero dare l'esempio...

niente meglio di emacs per il c++

Hai mai provato a lavorare in C++ con il CBuilder della Borland? Fallo, e poi dimmi se esistono ambienti di sviluppo C++ comodi, semplici e versatili come questo, ma per Linux...

Personalmente lavoro con Delphi e mi trovo più che bene. So che esiste un porting per Linux (Kylix), e quando avrò un po' di tempo voglio darci un'occhiata più approfondita...

io invece sto benissimo: faccio informatica (dipartimento di scienze e matematica) sotto linux: l'università non paga per il software e le licenze, i prof fanno progettazione imperativa (cosa che ti apre gli occhi molto più di quella orientata a oggetti anche se è più difficile)

Scusa, ma forse dovresti fare un bel corso di ingegneria del software, prima di affermare che la programmazione imperativa, che si sta cercando di abbandonare da tempo, apre gli occhi più di quella a oggetti. E' l'esatto contrario, semmai.
Prova a pensare di realizzare programmi di un certo spessore con il paradigma imperativo e quello object-oriented: già questo basterebbe a farti capire dove pende l'ago della bilancia. Se a ciò aggiungiamo anche la manutenzione, la modularità e la riusabilità del codice, il giudizio, IMHO, è più che scontato...
Se poi vogliamo parlare dei vantaggi e degli svantaggi dell'uno e l'altro tipo di programmazione, possiamo anche farlo, ma con cognizione di causa. La programmazione a oggetti non è certamente la panacea, come quella imperativa non è l'origine di tutti i mali: esistono ambiti d'impiego in cui è meglio l'una o l'altra. Dipende sempre tutto dal target che si è prefissati e dal contesto di lavoro.
Comunque è assodato che la programmazione si sta orientando verso framework applicativi, dove l'imperativo risiede nello sfruttamento di componenti (classi).

e mi sento "in pace" anche con me stesso sapendo che programmo su software libero che (spero) resterà libero

I prodotti Borland non sono liberi, ma per me sono qualcosa d'irrinunciabile. Lo so, sono un drogato ormai...

sono differenze di idee... a trento saranno probabilmente più "fricchettoni" e vanno controcorrente evidentemente, ma la formazione imho è completa

Anche a Catania ti offrono una formazione completa, ma la programmazione imperativa la trovi al primo anno e basta (tra l'altro si studiano anche le architetture dei microprocessori e si lavora in assembly), poi si passa a C++, Java e UML...

secondo me si perde un'occasione a non programmare in linux , soprattutto vista la (infinitamente) maggiore affidabilità e duttilità del sistema rispetto al microsoft

A livello di programmazione non so quanto duttile possa essere Linux: le API di Windows, pur se indigeste alcune volte, permettono di fare cose molto più semplicemente (grazie allo scambio di messaggi, ad esempio) e coprono uno spettro molto ampio. Non so se hai provato a realizzare applicazioni con interfaccia grafica di un certo spessore per Windows.
Se poi all'università ti sei limitato a realizzare i programmi che normalmente vengono richiesti, non vedo dove il s.o. possa fare la differenza: C, C++, Java, ecc. offrono un framework applicativo standard, a prescindere dal s.o. utilizzato...

P.S. Scusa se ho rimosso le tue faccine, ma risponendo off-line mi risulta difficile fare il copia & incolla per riportarle nel quoting...

[ilsensine]

Originariamente inviato da Colomba4
A quanto ne so ancora non ci sono driver per i chipset centrino su Linux.

E' un discorso diverso, la Intel non ha voluto divulgare le specifiche per il modulo wireless del centrino. Sta invece sviluppando dei driver proprietari, che saranno pronti tra qualche mese (nvidia fa lo stesso con le sue schede video, ad esempio). Purtroppo "noi" di linux siamo spesso costretti a fare lo slalom tra i produttori che si rifiutano di rilasciare le specifiche (il rilascio di driver proprietari non è una soluzione che ci soddisfa).
Palladium, da quel poco che si sa, avrà una componente hw (diversa dal chip tcpa!) e una parte sw (sistema operativo "compiacente"+bios "compiacente" (*)) e quindi è un discorso a parte.



(*) notato l'attenzione che ultimamente la Microsoft sta riservando ai bios?

[ilsensine]

Originariamente inviato da cdimauro
Hai mai provato a lavorare in C++ con il CBuilder della Borland? Fallo, e poi dimmi se esistono ambienti di sviluppo C++ comodi, semplici e versatili come questo, ma per Linux...

Personalmente lavoro con Delphi e mi trovo più che bene. So che esiste un porting per Linux (Kylix), e quando avrò un po' di tempo voglio darci un'occhiata più approfondita...

Il kylix è in tutto e per tutto la versione per linux sia del Builder che di Delphi. Si basa come sai sulla CLX, disponibile anche sotto delphi, che consente una perfetta portabilità tra i due sistemi. Volendo, kylix si integra perfettamente con le librerie c di linux, anche se questo si paga con la perdita della compatibilità con la versione windows (che _è_ la caratteristica più interessante della clx).
Pare che la Borland per la prossima versione del suo ambiente c++ utilizzerà il toolkit libero wxwindows -- già ha stanziato dei finanziamenti, e la cosa è alquanto interessante (anche wxwindows è stato portato su numerosi sistemi operativi).

[stefanotv]

x serpico haran ilsensine

il discorso di mandrake e l'occupazione della memoria non era per dire che linux la gestisce male o altro,
sicuramente il confronto con windows non è manco da fare,
era solo per dire che anche le varie distro linux attuali sono molto esigenti,
256mb di ram se si usa interfaccia grafica cominciano a stare stretti....

[ilsensine]

Bè a casa ho una mdk 9.0 su un p166 con 32 mb di ram; con xfree 3.3.6, icewm e un robusto addomesticamento dei servizi e del kernel non va poi così male.
Riguardo l'ingrassamento delle distribuzioni, è un problema di cui stanno tenendo conto ed è nato un progetto (gestito tra l'altro da un italiano) per una versione particolare di linux adatta a computer di vecchia data (486 ecc) ma completa degli strumenti/kernel moderni.

[stefanotv]

usi icewm...
prova con kde o gnome:-)
comunque quello che volevo dire è che l'utente medio (di pc, non linux) che installa la disto full perche' non è esperto o non vuole sbattersi ad installare pacchetti, se avesse un pII 400 con 128 mega di ram farebbe ben poco.....
una volta invece installavi qualsiasi distro su qualsiasi pc o quasi.
Ripeto non è una critica su come linux gestisce la memoria, perche' sicuramente lo fa meglio di windows, è solo per dimostrare che tutti con l'avanzare dello standard medio dei pc (e quidi +ram) tendano a non preoccuparsi molto di questo aspetto.

[ilsensine]

Originariamente inviato da stefanotv
usi icewm...
prova con kde o gnome:-)

Cosa ha di male icewm?
Ad es. metteresti WinXP su una macchina simile?

comunque quello che volevo dire è che l'utente medio (di pc, non linux) che installa la disto full perche' non è esperto o non vuole sbattersi ad installare pacchetti, se avesse un pII 400 con 128 mega di ram farebbe ben poco.....

Qui accanto ho il nostro file server, PIII 450 con mdk 9.1, usato anche in locale con kde 3.1, e gestisce 3 dischi in condivisione nfs ad alto traffico con altri computer

[cdimauro]

Originariamente inviato da ilsensine
Il kylix è in tutto e per tutto la versione per linux sia del Builder che di Delphi.

Quindi adesso Kylix supporta anche il CBuilder: questa è una cosa nuova per me. Prima era l'equivalente di Delphi.
Complimenti ancora una volta a Borland, allora: continua a fare progressi...

Si basa come sai sulla CLX, disponibile anche sotto delphi, che consente una perfetta portabilità tra i due sistemi. Volendo, kylix si integra perfettamente con le librerie c di linux, anche se questo si paga con la perdita della compatibilità con la versione windows (che _è_ la caratteristica più interessante della clx).

E' normale: se vuoi sfruttare al meglio il tuo sistema, devi sacrificare al compatibilità.
Difatti non sono mai passato dalle VCL alle CLX proprio perché avrei non poche difficoltà ad effettuare il porting di tutti i componenti che ho sviluppato e per lo sfruttamento di alcune caratteristiche intrinseche di Windows.
La comodità e l'efficienza si pagano, purtroppo...

Pare che la Borland per la prossima versione del suo ambiente c++ utilizzerà il toolkit libero wxwindows -- già ha stanziato dei finanziamenti, e la cosa è alquanto interessante (anche wxwindows è stato portato su numerosi sistemi operativi).

Non lo conosco: a che serve?

[ilsensine]

Originariamente inviato da cdimauro
Non lo conosco: a che serve?

Come le clx sono basate sul toolkit Qt, che offre una interfaccia con il sottosistema grafico (e altri strumenti) completamente indipendente dal sistema operativo, intendono in futuro fare la stessa cosa utilizzando wxwindows (altro toolkit come le Qt, però libero anche per scopi commerciali). Già sono arrivati i primi finanziamenti a wxwindows, i "ragazzi" hanno fatto i salti di gioia

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da stefanotv
era solo per dire che anche le varie distro linux attuali sono molto esigenti,
256mb di ram se si usa interfaccia grafica cominciano a stare stretti....

Mandrake 9.1
DUE istanze di X + DUE istanze di GNOME2.2: xmms, gnome-terminal, mozilla e varie altre cosette per un totale di

$ ps aux | wc -l
     93

processi:

Stato ram:

$ free
                total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:      256908   251112    5796       0         16552      79944
-/+ buffers/cache:  154616   102292
Swap:     265032      408     264624

Proprio stretti stretti non si sta