la bestemmia non è d'obbligo!

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Bet





ciao Ste!

Ciao Bet, è un piacere trovarti ancora sveglio (io non ho sonno ma devo svegliarmi alle 6 e 30, già mi sto sentendo male pensando al risveglio )

[Jo3]

Originariamente inviato da IlPadrino
e per quale motivo dovrebbero essere i non credenti a dimostrare SCIENTIFICAMENTE che quello a cui credono i religiosi non esiste?

Perchè altrimenti cio che affermano non è dimostrabile, ma viene assunto come dogma : pertanto, affermano delle verita' e dei concetti non dimostrabili, invisibili, di cui nessuno ha prova o traccia.

Ergo, concetti simili (benche' in contenuti diversi) al concetto di Dio : concordi?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da gpc

Ciao GP, vedo sei tornato dalle vacanze . Certo che denstro ste discussioni contorte tu ci stai sempre in mezzo

[Genjo Sanzo]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Carissimo fratello in Cristo,
nei tuoi lunghi ed appassionati studi esegetici delle Sacre Scritture ti sono evidentemente sfuggiti però i brani che parlano della bestemmia (per carità, faccio notare ciò per solo dovere di cronaca ed amore di precisione, non dubiterei neanche per un attimo che tu appartenga alla ristrettissima cerchia dei più grandi biblisti che mai siano nati) perchè tanto per fare un esempio (che goduriosamente da parte mia immagino susciterà una catena di bestemmie inprivato e qualche flames nel 3d) si può citare:

Pentateuco - Levitico Lv 24,16
16 Chi bestemmia il nome del Signore dovrà essere messo a morte: tutta la comunità lo dovrà lapidare. Straniero o nativo del paese, se ha bestemmiato il nome del Signore, sarà messo a morte.


Ciò effettivamente può apparire un po' duro, pertanto cercherò di edulcorarlo (sempre a titolo di esempio con quest'altra citazione:

Vangeli - Matteo Mt 12,31
31 Perciò io vi dico: Qualunque peccato e bestemmia sarà perdonata agli uomini, ma la bestemmia contro lo Spirito non sarà perdonata.

Detto ciò francamente, continuate pure a bestemmiare a me personalmente la cosa non da alcun fastidio d'altronde mi pare più che giusto, liberale e democratico che ognuno esibisca i frutti migliori della propria attività di pensiero.

Un saluto fraterno

Caro Stefano,
Può esserti sfuggito che c'è gente che se ne strasbatte le palle di quello che dice la bibbia, dato che non crede in essa e in tutto ciò che essa rappresenta.
Felice che tu possa tollerare le nostre bestemmie,
Cari saluti.

[IlPadrino]

Originariamente inviato da gpc
Ma questo dovrebbero essere loro a dirtelo, visto che sono sempre loro a voler dimostrare che il credente è un povero fessacchiotto...

mai pensato questo (come molti non credenti come me d'altronde..)

[Bet]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Ciao Bet, è un piacere trovarti ancora sveglio (io non ho sonno ma devo svegliarmi alle 6 e 30, già mi sto sentendo male pensando al risveglio )

idem!
che ci vuoi fare, tireremo due bestemmioni

[Genjo Sanzo]

Originariamente inviato da Jo3
Perchè altrimenti cio che affermano non è dimostrabile, ma viene assunto come dogma : pertanto, affermano delle verita' e dei concetti non dimostrabili, invisibili, di cui nessuno ha prova o traccia.

Ergo, concetti simili (benche' in contenuti diversi) al concetto di Dio : concordi?

Bene. Adesso sappiamo che non si può dimostrare scientificamente né l'esistenza di dio, né la sua non esistenza.
Nulla di nuovo, però.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Genjo Sanzo
Caro Stefano,
Può esserti sfuggito che c'è gente che se ne strasbatte le palle di quello che dice la bibbia, dato che non crede in essa e in tutto ciò che essa rappresenta.
Felice che tu possa tollerare le nostre bestemmie,
Cari saluti.

Caro Genjo (si fa per dire ) (è una battuta, solo una battuta)
il particolare vieppiù non mi era sfuggito ne tampoco lo avevo volutamente omesso. Ho semplicemente risposto al fine biblista il quale accusava i credenti di non leggere la Bibbia. Gli ho solo mostrato che l'argomento era debole, capzioso ed in ultima analisi esiziale per il buon fine del suo ragionamento.

In definitiva cercavo di dargli una mano

[IlPadrino]

Originariamente inviato da Jo3
Perchè altrimenti cio che affermano non è dimostrabile, ma viene assunto come dogma : pertanto, affermano delle verita' e dei concetti non dimostrabili, invisibili, di cui nessuno ha prova o traccia.

Ergo, concetti simili (benche' in contenuti diversi) al concetto di Dio : concordi?

certo che concordo
ma rinnovo la frase di prima: gli stessi concetti non potrebbero essere ribaltati ai credenti?

chi ti dice che da un lato ci sia la verità e dall'altra no?

[Jo3]

Originariamente inviato da Genjo Sanzo
Bene. Adesso sappiamo che non si può dimostrare scientificamente né l'esistenza di dio, né la sua non esistenza.
Nulla di nuovo, però.

E' vero : qualsiasi religione si e' basata su dei dogmi non dimostrabili.

Il voler negare questo porta automaticamente a dover negare tali dogmi.

Pertanto, o e' dimostrabile scientificamente, oppure puo essere assimiliato (benche di struttura o concetti differenti) come un altra religione.

Il che si scontra con il concetto di Ateismo.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Bet
idem!
che ci vuoi fare, tireremo due bestemmioni

Concordo. per darsi la carica la lettura del calendario titolando i nominati in maniere poco graziose da una carica ben superiore a quella del caffé, e dura anche più a lungo

[Jo3]

Originariamente inviato da IlPadrino
certo che concordo
ma rinnovo la frase di prima: gli stessi concetti non potrebbero essere ribaltati ai credenti?

chi ti dice che da un lato ci sia la verità e dall'altra no?

Nessuno.

O li accetti e sei un Credente, oppure per negarli, devi dimostrarlo scientificamente.

Altrimenti non potendolo dimostrare, il che ti riporta al concetto di credente il quale si scontra con la definizione di Ateo, il quale non crede in cio che non e' dimostrabile : in fondo Dio non esiste perche non si puo vedere/toccare/dimostrare (riprendo semplicemente i concetti esposti nei post precedenti, non aggiungo nulla di mio)

[IlPadrino]

Originariamente inviato da Genjo Sanzo
Per IlPadrino
OT: spettacolo vampire....ci hai giocato?

cacetto che ci ho giocato!
é uno dei pochi giochi che ho finito e che videoludicamente parlando mi ha dato più goduria

[Genjo Sanzo]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
Caro Genjo (si fa per dire ) (è una battuta, solo una battuta)
il particolare vieppiù non mi era sfuggito ne tampoco lo avevo volutamente omesso. Ho semplicemente risposto al fine biblista il quale accusava i credenti di non leggere la Bibbia. Gli ho solo mostrato che l'argomento era debole, capzioso ed in ultima analisi esiziale per il buon fine del suo ragionamento.

In definitiva cercavo di dargli una mano

Caro Stefy ,
Credo di aver perso il filo del tuo discorso alla prima parola difficile .
No, scherzo, tutto chiaro.
CIAOOO

[IlPadrino]

Originariamente inviato da Jo3
Nessuno.

O li accetti e sei un Credente, oppure per negarli, devi dimostrarlo scientificamente.

Altrimenti non potendolo dimostrare, il che ti riporta al concetto di credente il quale si scontra con la definizione di Ateo.

Pertanto, la definizione stessa di Ateo decade.

uhm.. mi sembra un discorso un po' "a senso unico"
se domani mi sveglio e di punto in bianco comincio ad affermare che esistono asini volanti, chi non é d'accordo con me DEVE trovare una risposta scientifica alla loro NON esistenza per dimostrare quale dei due pensieri sia veritiero?

[Genjo Sanzo]

Originariamente inviato da Jo3
E' vero : qualsiasi religione si e' basata su dei dogmi non dimostrabili.

Il voler negare questo porta automaticamente a dover negare tali dogmi.

Pertanto, o e' dimostrabile scientificamente, oppure puo essere assimiliato (benche di struttura o concetti differenti) come un altra religione.

Il che si scontra con il concetto di Ateismo.

Può essere assimilato, ma non per forza con il nome di religione.
Preferirei chiamarla "linea di pensiero".

Per ilpadrino.
Con che finale? A me quello dove Chris morde Anietz(ecc.) è piaciuto troppo. Anche l'ultima frase simil-ganassa !!!



Hei, mi state facendo usare troppi neuroni contemporaneamente ! !!!

[IlPadrino]

Originariamente inviato da Genjo Sanzo
Per ilpadrino.
Con che finale? A me quello dove Chris morde Anietz(ecc.) è piaciuto troppo. Anche l'ultima frase simil-ganassa !!!

esatto, quello (dove Christoph diventa cattivo)
ma mi sembra che fossero due i finali; non mi ricordo con quale procedura si poteva vedere l'altro però

[Jo3]

Originariamente inviato da IlPadrino
uhm.. mi sembra un discorso un po' "a senso unico"
se domani mi sveglio e di punto in bianco comincio ad affermare che esistono asini volanti, chi non é d'accordo con me DEVE dimostrare che NON esistono per dimostrare quale dei due pensieri sia veritiero?

Se chi deve dimostrare che gli asini non volano parte gia con il concetto che esiste solo cio che e'dimostrabile e toccabile con mano (definizione di Ateo), a questo punto la cosa risulta difficile.

Gli atei partono gia come presupposto che cio che non e visibile, toccabile o dimostrabile risulta non esistente.


Altrimenti, si accetta anche il pensiero che certe cose non si possono dimostrare, ma vengono prese come dogmi, perche sempre valide (gli asini volanti non esistono).


Oppure, strada ancora migliore, si dimostra questo, scientificamente, partendo dal presupposto pero che l'uomo di per se e' limitato, e pertanto non e' ancora arrivato ad uno stadio tale per cui ha la capacita' di spiegare tutto (altrimenti si potrebbe assimilare al concetto di Dio).

[Genjo Sanzo]

Originariamente inviato da IlPadrino
esatto, quello (dove Christoph diventa cattivo)
ma mi sembra che fossero due i finali; non mi ricordo con quale procedura si poteva vedere l'altro però

I finali erano tre.
Potevi vederli aprendo i relativi files *.bik con i RAD Tools, oppure il finale dipendeva dal tuo comportamento nel gioco (umanità, risposte agli amici e ai nemici).

[IlPadrino]

Originariamente inviato da Jo3 Gli atei partono gia come presupposto che cio che non e visibile, toccabile o dimostrabile risulta non esistente.

Non per forza devono essere chiamati atei comunque. Ad esempio io non credo in nessuna religione, ma nello stesso tempo sono consapevole del fatto che ci possa essere qualcuno/osa di superiore, ma anche che (come hai scritto anche tu) "l'uomo di per se é limitato, e pertanto non e' ancora arrivato ad uno stadio tale per cui ha la capacita' di spiegare tutto" *aggiungo: e mai ci arriverà*

Altrimenti, si accetta anche il pensiero che certe cose non si possono dimostrare, ma vengono prese come dogmi, perche sempre valide (gli asini volanti non esistono).

Come posso accettare qualcosa che, realisticamente parlando, PER ME é impossibile? Casomai CONDIVIDO che qualcuno abbia un pensiero differente dal mio e lo rispetto.