L'automotive europeo si comporta da cicala; la scorta di metalli per batterie è insufficiente

[OUTATIME]

Originariamente inviato da barzokk

Avere dismesso il nucleare è stata una CAZZATA immane per l'italia, da ogni punto di vista.
Che ha portato enormi vantaggi economici ad altri.
Fin troppo facile fare complottismo, sul referendum e balle varie.

Il problema è che noi italiani, oltre ad un analfabetismo funzionale congenito, siamo anche troppo emotivi: il referendum sul nucleare non andava fatto subito dopo Chernobyl, non c'è molto da fare complottismo.
Ricordo un commento, ma non di chi, riferito alla Brexit, citava più o meno "ci sono argomenti sui quali il popolo non dovrebbe poter esprimere la propria opinione, perchè non ha le conoscenze per farlo".
Ecco, Brexit e nucleare in Italia sono due esempi lampanti.

[barzokk]

Originariamente inviato da OUTATIME

Il problema è che noi italiani, oltre ad un analfabetismo funzionale congenito, siamo anche troppo emotivi: il referendum sul nucleare non andava fatto subito dopo Chernobyl, non c'è molto da fare complottismo.
Ricordo un commento, ma non di chi, riferito alla Brexit, citava più o meno "ci sono argomenti sui quali il popolo non dovrebbe poter esprimere la propria opinione, perchè non ha le conoscenze per farlo".
Ecco, Brexit e nucleare in Italia sono due esempi lampanti.

Ah sicuramente.
Ma perchè è stato scelto quel periodo ? E perchè è stato permesso un referendum, su una questione strategica di autonomia energetica e anche di sicurezza nazionale, perchè sviluppare il nucleare poi lasciava anche skill per sviluppare armi ?
Stessa cosa per Brexit, non diamo la colpa a Farage, a qualcuno è convenuta.
Se al popolo ignorante viene lasciata libertà di decidere con un referendum, c'è un motivo

[OUTATIME]

Originariamente inviato da barzokk

Ah sicuramente.
Ma perchè è stato scelto quel periodo ?

Perchè era appena successo Chernobyl. Se i Russi fossero riusciti a giocare con la centrale nucleare senza farla saltare in aria, nessuno avrebbe chiesto un referendum.

Originariamente inviato da barzokk

E perchè è stato permesso un referendum, su una questione strategica di autonomia energetica e anche di sicurezza nazionale, perchè sviluppare il nucleare poi lasciava anche skill per sviluppare armi ?

Perchè siamo in Italia: abbiamo avuto una dittatura e il popolo ha il terrore di perdere il controllo ancora. Ma non vedi che il nostro sistema politico è concepito in modo che maggioranza ed opposizione praticamente si annullano a vicenda? E le riforme vanno sempre avanti a rilento, bloccate per anni.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da barzokk

Ah sicuramente.
Ma perchè è stato scelto quel periodo ? E perchè è stato permesso un referendum, su una questione strategica di autonomia energetica e anche di sicurezza nazionale, perchè sviluppare il nucleare poi lasciava anche skill per sviluppare armi ?
Stessa cosa per Brexit, non diamo la colpa a Farage, a qualcuno è convenuta.
Se al popolo ignorante viene lasciata libertà di decidere con un referendum, c'è un motivo

Le 'skill' per fare armi nucleari l'Italia ce l'ha ancora, come ce l''ha un qualsiasi paese industrializzato. Alla fine gia' negli anni 80 era tecnologia vecchia di 40 anni, 30 per le armi ad idrogeno.

Come dimostrano Nord Corea e Israele, non ti servono centrali elettronucleari(comunque tendenzialmente inadatte e non economiche da utilizzare nella produzione di plutonio weapon grade) per fare la bomba.

E se ce la fa il Nord Corea ce la puo' fare tendenzialmente chiunque.

Se l'Italia ha rinunciato al nucleare e' perchè (quasi?) nessun partito voleva perdere consensi.

[Ginopilot]

Se oggi cominciassimo a costruire centrali, in 20 anni sarebbero operative, con risultati tangibili, senza buttare soldi su elettrificazione auto.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Ginopilot

Se oggi cominciassimo a costruire centrali, in 20 anni sarebbero operative, con risultati tangibili, senza buttare soldi su elettrificazione auto.

Anche molti meno anni se l'industria prende il via.

https://www.gevernova.com/nuclear/ca...odular-reactor

Costruzione stimata a regime di 24-36 mesi.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Ginopilot

Se oggi cominciassimo a costruire centrali, in 20 anni sarebbero operative, con risultati tangibili, senza buttare soldi su elettrificazione auto.

Questo se ci intestardissimo a fare le cose da noi. Ormai il treno del nucleare l'abbiamo perso. Acquistiamo una soluzione preconfezionata da qualcuno ed usiamo quella.

Originariamente inviato da ZeroSievert

Anche molti meno anni se l'industria prende il via.

https://www.gevernova.com/nuclear/ca...odular-reactor

Costruzione stimata a regime di 24-36 mesi.

Appunto

[Ripper89]

Originariamente inviato da Ginopilot

È il momento di intervenire e spingere sull’industria europea. Tanto è chiaro che ai fini l’ambientalista la transizione all’elettricità non ha rilevanza.

Se non c'è la materia prima non vai da nessuna parte.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Ginopilot

Basterebbe eliminare l'imbarazzante ed insulsa milestone del 2035 e consentire la vendita oltre quella data.

E rimanere con le vecchie tecologie solo perchè non la si vuole dar vinta alla Cina ? Tutto questo suona terribilmente ridicolo.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Ripper89

E rimanere con le vecchie tecologie solo perchè non la si vuole dar vinta alla Cina ? Tutto questo suona terribilmente ridicolo.

ci sono utenze in cui da anni si divertono a trollare in merito all'argomento, non ti irrigidere, cercano di colorire il forum

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Ripper89

E rimanere con le vecchie tecologie solo perchè non la si vuole dar vinta alla Cina ? Tutto questo suona terribilmente ridicolo.

Quale vecchia tecnologia? La tecnologia più vecchia è quella elettrica. In ogni caso la strada giusta è smetterla di spingere impiegando risorse pubbliche una tecnologia che non porta benefici all’ambiente, costosissima e scomoda. Lo stesso denaro va impiegato per la produzione di energia pulita, quindi nucleare.

[barzokk]

Originariamente inviato da OUTATIME

Perchè era appena successo Chernobyl. Se i Russi fossero riusciti a giocare con la centrale nucleare senza farla saltare in aria, nessuno avrebbe chiesto un referendum.

Perchè siamo in Italia: abbiamo avuto una dittatura e il popolo ha il terrore di perdere il controllo ancora. Ma non vedi che il nostro sistema politico è concepito in modo che maggioranza ed opposizione praticamente si annullano a vicenda? E le riforme vanno sempre avanti a rilento, bloccate per anni.

Mah negli altri paesi europei i politici non hanno organizzato un referendum (a parte l'idiozia di adesso della Germania)
Farò peccato a pensare male, ma secondo me semplicemente erano volate mazzette

Originariamente inviato da ZeroSievert

Le 'skill' per fare armi nucleari l'Italia ce l'ha ancora, come ce l''ha un qualsiasi paese industrializzato. Alla fine gia' negli anni 80 era tecnologia vecchia di 40 anni, 30 per le armi ad idrogeno.

Come dimostrano Nord Corea e Israele, non ti servono centrali elettronucleari(comunque tendenzialmente inadatte e non economiche da utilizzare nella produzione di plutonio weapon grade) per fare la bomba.

E se ce la fa il Nord Corea ce la puo' fare tendenzialmente chiunque.

Se l'Italia ha rinunciato al nucleare e' perchè (quasi?) nessun partito voleva perdere consensi.

Vedo che stai usando il nick azzeccato per l'argomento
Però, insomma, se avessimo una industria nucleare,
nelle facoltà italiane di fisica ed ingegneria il nucleare sarebbe molto più di moda.

Originariamente inviato da ZeroSievert

Anche molti meno anni se l'industria prende il via.

https://www.gevernova.com/nuclear/ca...odular-reactor

Costruzione stimata a regime di 24-36 mesi.

Spettacolare, ne voglio una, quanto costa ?

Originariamente inviato da TorettoMilano

ci sono utenze in cui da anni si divertono a trollare in merito all'argomento, non ti irrigidere, cercano di colorire il forum

hai rotto i coglioni

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da barzokk

Vedo che stai usando il nick azzeccato per l'argomento

Originariamente inviato da barzokk

Però, insomma, se avessimo una industria nucleare,
nelle facoltà italiane di fisica ed ingegneria il nucleare sarebbe molto più di moda.

Certamente. Oltretutto l'Italia ha una competenza mondiale, se non a volte e' proprio leader, nei settori d'ingegneria industriale, energetica, meccanica, dell'automazione e civile. Tutti settori che sono coinvolti nella costruzione di un impianto nucleare.

Visto che il costo del kWh nucleare e' dato prevalentemente dal costo dell'impianto, una parte significativa del denaro speso ritornerebbe sotto forma di tasse allo stato italiano e stipendi. Tra le altre cose si parla di lavori ad alta qualifica, di cui l'Italia ha disperato bisogno.

La stessa cosa non si puo' dire di idrocarburi e rinnovabili dove quasi tutto viene acquistato da aziende estere. Si parla di diverse decine di miliardi di euro che ogni anno prendono il volo.. E spesso le filiere non si trovano in paesi particolarmente 'democratici'.

Originariamente inviato da barzokk

Spettacolare, ne voglio una, quanto costa ?

GE parla di circa un miliardo per i costi overnight del primo reattore e meno di 700 milioni per la costruzione a regime..
Vediamo come vanno. A fine decennio i primi reattori con questo design dovrebbero essere completati in Polonia e Canada.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ci sono utenze in cui da anni si divertono a trollare in merito all'argomento, non ti irrigidere, cercano di colorire il forum

A proposito di scemi.

[fabius21]

Riguardo il nucleare, santo dio ce la siamo scampata come si deve. Dalle parole di un collaboratore, non avendo centrali la criminalità organizzata è andata fino in germania a prendersi i bidoni per inquinare le terre italiane. Non immagino se...
Si ipotizza che quei bidoni siano a fine vita, e ...

Originariamente inviato da Uccellopredicatore

Non condividere è la colonna portante dell'essenza umana, è la sua peculiarità massima insieme ad un'altra che è l'indifferenza.

Un esempio è offerto da quelle poche persone, chiamatele famiglie se volete, sparse nel mondo che detengono tutte le ricchezze e il potere.

Lo sò , e da una parte spingeva il progresso. Percui a qualcosa è servito. Ma come si dice a noi umani , si deve crescere, e ora sarebbe il momento di una rivoluzione "economica"?
Ho sentito qualcuno dire che per attenuare i danni del cambiamento climatico serva redistribuire la ricchezza.
Ma sono discorsi, sensati ma utopici. Finiremo col ammazzarci a vicenda, in una maniera o nell'altra, inteso o direttamente o indirettamente.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da barzokk

Mah negli altri paesi europei i politici non hanno organizzato un referendum (a parte l'idiozia di adesso della Germania)
Farò peccato a pensare male, ma secondo me semplicemente erano volate mazzette

A prescindere da chi sia partita l'idea del referendum, in ogni caso gli italiani l'hanno approvato. Quindi loro ci hanno dato il manico di scopa, ma noi ce lo siamo infilati nel culo. Perdona l'esempio colorito, ma rende bene l'idea.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da OUTATIME

A prescindere da chi sia partita l'idea del referendum, in ogni caso gli italiani l'hanno approvato. Quindi loro ci hanno dato il manico di scopa, ma noi ce lo siamo infilati nel culo. Perdona l'esempio colorito, ma rende bene l'idea.

Comunque, se puo' consolare (io non lo sono), i primi a votare un referendum contro il nucleare sono stati gli austriaci.

Avevano una centrale nuova di pacca da quasi 700MW e l'hanno buttata nel cestino appena completata.


L'Italia invece aveva due reattori (per un totale di ~2GW) quasi completati al momento del referendum che sono stati rimpiazzati da una 'salubre' centrale ad olio combustibile. Da quel che leggo, operava circa 3000 ore l'anno, che per i gruppi da 660 MW, equivalgono a circa 8 TWh.

Visto che mediamente le centrali ad olio combustibile uccidono 18-19 persone per TWh, si puo' stimare la morte di circa 150 persone/anno causate dall'abbandono del nucleare solo per questa centrale.

Gli italiani hanno scelto di abbandonare il nucleare per motivi 'di sicurezza' scegliendo fonti energetiche che sono 600 volte piu' letali dello stesso (il carbone e' anche peggio visto che e' 800+ volte piu' letale del nucleare e l'Italia ha prodotto 20.9 TWh da questa fonte lo scorso anno..).


Brutto dirlo e probabilmente molti non erano informati all'epoca ma, oltre al danno economico, ecologico e geopolitico (del dare centinaia di miliardi a petrostati e oligarchi), chi ha deciso di uscire dal nucleare e' corresponsabile della morte di molte migliaia di italiani.