NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition: la seconda scheda Pascal

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Veradun

520€ per la sostituta della 970 mi sembrano veramente un orrore

Da un po' non stavo dietro all'hardware e dopo tanto tempo volevo fare un po' di upgrade, in particolare della GPU, visto che sono con una vecchia Radeon 6950, e dopo tanto tempo avevo intenzione di andare su una nVidia, e in particolare proprio sulla 970 mi era finita l'attenzione. Nell'interessarmi di nuovo all'hardware ho scoperto il momento di rinnovamento in cui siamo (finalmente un processo decente per le GPU e l'uscita di Zen imminente) quindi mi son ripromesso di aspettare qualche uscita.

Ma se la midrange di nVidia costa 500€ è chiaro che non se ne fa nulla e si prenderà molto probabilmente una AMD (sul versante CPU si vedrà cosa converrà).

Per adesso il prezzo è fuori dal mondo...
Come è giusto che sia !

1) Ora devono prendere i soldi dagli inscimmiati...
2) Concorrenza attualmente inesistente, quindi, possono fare il prezzo che gli pare...

Quindi per ora chi la vuole tira fuori un cinquecentone, ma prevedo che in ottobre / novembre, si potrà portare a casa con un 400 euro o forse anche meno !

Aspettiamo e vediamo !

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ciao
eh si che è tutto scritto nell'articolo. Le GPU NVIDIA hanno frequenze di clock dinamiche quindi i dati per capire la loro frequenza di clock sono 3:
- base clock: è la frequenza di clock nominale con applicazioni 3D, quella sotto la quale la GPU non scende mai a meno che non vada in protezione termica
- boost clock: è la frequenza di clock che tipicamente la GPU raggiunge durante il funzionamento con applicazioni 3D
- clock effettivo: è la frequenza che la GPU ha realmente in un determinato istante, che può essere benissimo superiore al boost clock se applicazione, alimentazione e caratteristiche termiche lo permettono.

Per questo motivo molto spesso la GPU si posiziona su frequenze di clock superiori a quelle di default. Il nostro sample non ha nulla di speciale, semplicemente queste GPU operano in questo modo e la frequenza di clcok effettiva differisce, di molto poco, da sample a sample.

Grazie Sig. Corsini. Qualcuno si ostina a vedere complotti ovunque, anche quando non ci sono.

[Alekx]

Ma, sinceramente se con queste prestazioni la 1070 costasse 350 euro secondo me avrebbero sbancato, ma a 500 euro ragazzi dai non scherziamo e' una mostruosita' assurda.
In piu' come molti di voi hanno postato mancano i giochi DX12, Vulkan (anche se su doom ne hanno data dimostrazione) etc. testarle con DX vecchie non significa che la scheda porti dei benefici in piu a livello di resa grafica aumentando gli fps.

Inoltre se dovessi acquistare una VGA Nvidia ora punterei sulle oramai svalutate 980 che per avendo una manciata di FPS in meno mi fanno risparmiare un botto di soldi, poi piu' in la si vedra'.

Personalmente vediamo AMD tra 2 settimane e poi si tireranno le somme, se riusciranno a tirare fuori una scheda che va come queste o piu' a prezzi minori stavolta per NVIDIA sara' dura se non tagliera' i prezzi, ma al momento siamo nel mondo dei SE e dei MA, aspettiamo alla finestra.

[Alekx]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

È bello leggere i commenti dei fanboy rossi che ormai parlano solo per speranza di cose sentite da altri e non sanno leggere nemmeno 2 grafici...
Shadow of mordo test 2K: in DX12 maxwell e pascal perdono una quantità di frame risibili rispetto all'uso delle DX11. Fury-X finisce in fondo al gruppo.
Sarà che invece che valutare le capacità DX12 stiate valutando esclusivamente giochi ottimizzati x architettura AMD che vi fa sperare più di quanto non sia il caso?
Ah, no, hitman in DX12 su GCN annienta Maxwell! Fa niente che fa lo stesso in DX11 perché gioco ottimizzato x GCN. Il miracolo sono le DX12, morte dolorosa a chi lo nega

Non e' una questione di Fan boy, ma scusa non sono d'accordo su quello che scrivi. Se compri Hardware di ultima generazione sarebbe necessario testarlo, quantomeno inserire nel test, tutte le novita' di ultima generazione, realta' virtuale inclusa visto che stanno tutti spingendo in questa direzione e le previsioni di vendita per il prossimo anno sono ottimistiche, anche perche' magari compri una VGA oggi a 500 euro che va come una scheggia con le "vecchie" tecnologie e poi magari l'anno prossimo con le nuove si livella ai suoi predecessori.... ma sicuramente poi uscira' la 1170 che al modico prezzo di 1000 euro ti dara' tutta la potenza di cui hai bisogno.

Poi da come scrivi sembrerebbe che il Fan boy sei tu che pensi che Nvidia ti riesca a dare schede veloci perche' vi vuole "bene" e non perche', anche con una quota del 30% scarso abbia un concorrente che comunque riesce a sfornare schede che possono concorrere tranquillamente con le verdi.

[ciccio357p]

Originariamente inviato da Veradun

E' molto probabile che per i 1080p spendere 250 un anno e 250 l'anno successivo porti migliori risultati che spenderne 500 e 0, soprattutto se l'anno dopo scopri che l'implementazione precedente di certe features lasciava il un po' a desiderare.

Appunto senza contare che vendendo la precedente qualcosina realizzi ..
E comunque senza grossi problemi una vga da non oltre 350 euro ( ne cito 2 , amd 390 , gtx 970 ...) sono assolutamente più che sufficienti per il full HD ...
Poi se bisogna necessariamente farsi le turbe mentali nel non poter arrivare un paio di filtri o altro ammazza fps che di fatto non ti cambiano nulla o quasi , allora il discorso cambia radicalmente ....
Ciao

[calabar]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon;

Grazie Sig. Corsini. Qualcuno si ostina a vedere complotti ovunque, anche quando non ci sono.

Non è questione di complottismo, ma di chiarezza.
Il funzionamento delle VGA attuali porta ad una situazione che è bene scrivere a chiare lettere negli articoli.

Corsini ha descritto puntualmente il funzionamento, ma solo una parte degli utenti sono in grado di capire le conseguenze a cui questo potrebbe portare, motivo per cui un trafiletto ben evidenziato con le considerazioni del redattore a riguardo non può che essere un bene per chi legge e per la qualità dell'articolo in generale.
E questa non è certo un'accusa, ma un suggerimento.

Ora, magari quanto si sta preventivando non succederà, magari succederà anche l'esatto contrario (improbabile, ma non si può escludere), però è bene fare qualche considerazione a riguardo, soprattutto in virtù del fatto che c'è stato almeno un precedente (con il concorrente) che ha suscitato polemiche.

[CrapaDiLegno]

Non e' una questione di Fan boy, ma scusa non sono d'accordo su quello che scrivi. Se compri Hardware di ultima generazione sarebbe necessario testarlo, quantomeno inserire nel test, tutte le novita' di ultima generazione, realta' virtuale inclusa visto che stanno tutti spingendo in questa direzione e le previsioni di vendita per il prossimo anno sono ottimistiche, anche perche' magari compri una VGA oggi a 500 euro che va come una scheggia con le "vecchie" tecnologie e poi magari l'anno prossimo con le nuove si livella ai suoi predecessori.... ma sicuramente poi uscira' la 1170 che al modico prezzo di 1000 euro ti dara' tutta la potenza di cui hai bisogno.

Poi da come scrivi sembrerebbe che il Fan boy sei tu che pensi che Nvidia ti riesca a dare schede veloci perche' vi vuole "bene" e non perche', anche con una quota del 30% scarso abbia un concorrente che comunque riesce a sfornare schede che possono concorrere tranquillamente con le verdi.

A me sembra invece 7na questione di fanboysmo chiara.
Si continua a riportare cose sentite e amplificate ma mai verificate.
Questa cosa delle DX12 sta veramente superando la soglia di intelligenza media dell'utenza. Sul mercato c'è un solo gioco che è in sviluppo 100% DX12 ed fa uso spropositato di una (e ripeto una) feature che AMD implementa meglio di Nvidia. Nei test l'abuso di questa feature mostra dare un vantaggio del 10%.
In termini assoluti le prestazioni non cambiano molto.
Il resto dei giochi che hanno una pipeline DX12 sono degli adattamenti ove i motori non dono pensato per sfruttare la nuova api come potrebbero.
In hitman il motore è super ottimizzato x HW GCN e lo si vede nei test DX11. Però si estende questo vantaggio alle DX12 e ancora si dice che sono meglio su HW GCN.
Altri giochi con porting in DX12 mostrano in primi che di guadagni prestazionali in assoluto rispetto alle DX11 non ce ne sono proprio. Poi mostrano che anche su HW AMD non è che sua tutto rosa e fiori.
Però nessuno lo vede. Sarà perché non vogliono vederlo, o non in grado di fare un confronto tra 2 grafici distanti 10cm o preferiscono ripetere un mantra che porta loro speranza, fatto sta che se non sei un fanboy i dati per fare valutazioni più ampie ci sono.

È il fanboy sarei io che secondo te crede che n idea faccia GPU perché mi vuole bene? Ma è esattamente il contrario! Sono i fanboy AMD che credono che AMD sforzi tecnologia "aggratis" perché è brava, buona, etica e str0nzate varie. Io credo semplicemente che ogni azienda faccia del proprio meglio per strizzare il limone chiamato mercato formato da tutti i potenziali clienti. E quando si mettono in atto certe politiche è chiaro che si è sulla difensiva mentre altre mostrano capacità di condurre e dominare il mercato.

C'è gente che non ha ancora capito che Nvidia fa queste cose perché la concorrenza glielo permette. Ai tempi di Fermi il chippetto fascia media costava 200 euro. Se ora costa 800 è perché la tanto chiacchierata concorrenza non sa fare meglio. Altro che "perché ci vuole bene". O non ci è riuscita fino adesso. Quindi speriamo si dia una svegliata.

[bagnino89]

Come al solito fantastici i soliti che continuano a pensare solo alle DirectX 12; quando allo stato attuale non esiste un solo gioco che sfrutti seriamente queste librerie, e chissà quando ne uscirà uno. Le GPU si comprano per giocare ai titoli attuali o in uscita a breve, non a data a destinarsi...

E poi, con quali dati si può anche solo pensare che in futuro i giochi con tali librerie andranno meglio su AMD? Negli ultimi tempi, a me pare invece di vedere che quasi tutti i tripla A sono Nvidia-oriented...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

È il fanboy sarei io che secondo te crede che n idea faccia GPU perché mi vuole bene? Ma è esattamente il contrario! Sono i fanboy AMD che credono che AMD sforzi tecnologia "aggratis" perché è brava, buona, etica e str0nzate varie. Io credo semplicemente che ogni azienda faccia del proprio meglio per strizzare il limone chiamato mercato formato da tutti i potenziali clienti. E quando si mettono in atto certe politiche è chiaro che si è sulla difensiva mentre altre mostrano capacità di condurre e dominare il mercato.

C'è gente che non ha ancora capito che Nvidia fa queste cose perché la concorrenza glielo permette. Ai tempi di Fermi il chippetto fascia media costava 200 euro. Se ora costa 800 è perché la tanto chiacchierata concorrenza non sa fare meglio. Altro che "perché ci vuole bene". O non ci è riuscita fino adesso. Quindi speriamo si dia una svegliata.

Onore & rispetto...

[bagnino89]

Originariamente inviato da Veradun

Forse è così per chi le cambia tutti gli anni, cioè una ristretta minoranza degli utenti :>

Dovrebbe essere così per tutti, a dire il vero. E comunque nessuno ha la sfera di cristallo... Per dire, io quando presi la 970 (dicembre 2014) mica mi facevo menate su librerie e altre scemenze; semplicemente, ho visto che le prestazioni rispetto alla mia 660 praticamente raddoppiavano, i consumi erano bassi ed il prezzo sembrava buono. Prezzo che, tra l'altro, è rimasto invariato sino ad oggi, segno che la concorrenza è proprio assente.

In base a quali parametri riesci a stabilire se una GPU sarà duratura o meno? Magari fai come alcuni che dicono che la 390 è meglio della 970 perché ha ben 8 GB di VRAM (senza capire che il core arriva a saturazione ben prima della memoria)?

[ciccio357p]

Originariamente inviato da bagnino89

Dovrebbe essere così per tutti, a dire il vero. E comunque nessuno ha la sfera di cristallo... Per dire, io quando presi la 970 (dicembre 2014) mica mi facevo menate su librerie e altre scemenze; semplicemente, ho visto che le prestazioni rispetto alla mia 660 praticamente raddoppiavano, i consumi erano bassi ed il prezzo sembrava buono. Prezzo che, tra l'altro, è rimasto invariato sino ad oggi, segno che la concorrenza è proprio assente.

In base a quali parametri riesci a stabilire se una GPU sarà duratura o meno? Magari fai come alcuni che dicono che la 390 è meglio della 970 perché ha ben 8 GB di VRAM (senza capire che il core arriva a saturazione ben prima della memoria)?

Appunto è difficile se non impossibile stabilire per quanto una GPU sarà al top ( sempre in rapporto alla risoluzione chiaramente )
Ecco perché alla fine quello che conta è scegliere il prodotto in base alle proprie esigenze attuali .
Nel mio caso ad esempio , i 1080/1440p sono più che sufficienti e il budget che mi sono autoimposto e 350 euro ... E pazienza se devo rinunciare a qualche filtrino ...
Ciao

[StIwY]

Originariamente inviato da ciccio357p

Col dovuto rispetto , spendere 500 euro per giocare a 1080p sono caxxate poi la convinzione e la sicurezza di poterlo fare per 2 anni con tutti i giochi ( chiaramente tutto maxato ..) non è solo una caxxata ma anche peggio ...
Ripeto ma prendersi un po di tempo per valutare e provare con obiettività e un po di pazienza cosa cambia attivando o meno determinate opzioni e così difficile ?
Spendere cifre folli per attivare filtri ammazza FPS che di fatto non portano grandi differenze ( spesso difficilmente percepibili in gioco ) è da
Sciocchi .
Senza offesa ma siamo molto ma molto distanti .
Ciao

Quelli di cui parli sono i giochi "mattoni" che ho citato, con le opzioni pacco-marketing per farti cambiare vga (come l'hairworks e physX di nvidia che castrano gli FPS senza motivo). La domanda è, giocare a risoluzioni "umane" giova alla longevità della scheda video ? La risposta è si, perciò chi le compra per giocare a 1080p non ha niente da recriminare, e se non è il fanatico che cambia ad ogni generazione, potrà godere dei 60fps o dell'AA 8x, o quello che vogliamo, più a lungo di chi si ostina di andare con le "tendenze modaiole" del momento, quindi 2K e soprattutto 4K.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da gridracedriver

mi raccomando usate il guanto però e un po di vasella

Non so cosa sia meglio o peggio...

Se usare la vaselina o il maalox per il rosicamento che state vivendo in questi giorni...

La devi odiare molto vero figliolo ?

[Alekx]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

A me sembra invece 7na questione di fanboysmo chiara.
Si continua a riportare cose sentite e amplificate ma mai verificate.
Questa cosa delle DX12 sta veramente superando la soglia di intelligenza media dell'utenza. Sul mercato c'è un solo gioco che è in sviluppo 100% DX12 ed fa uso spropositato di una (e ripeto una) feature che AMD implementa meglio di Nvidia. Nei test l'abuso di questa feature mostra dare un vantaggio del 10%.

Scusa, mi parli di un 10% in piu' ( e ti pare poco?) grazie a una feature ben implementata da AMD e mi parli di "ABUSO" dei rossi.... e poi i fan boy sono gli altri.
Poi qui si parla di una scheda che con 500 euro ti porti a casa per avere a malapena un distacco del 10% verso le altre, pero' in questo caso non capisco, qui c'e' l'abuso di Nvidia a prendere per il culo le persone o no ?
L'intelligenza delle persone sta nel fatto di non valutare una tecnologia su 4 grafici che si vedono in rete ma approfondendo i benefici che possono apportare tali novita', se integrate a dovere, in base all'attuale hw a disposizione che ha potenza da vendere ma cammina con il freno a mano tirato.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

In termini assoluti le prestazioni non cambiano molto.
Il resto dei giochi che hanno una pipeline DX12 sono degli adattamenti ove i motori non dono pensato per sfruttare la nuova api come potrebbero.
In hitman il motore è super ottimizzato x HW GCN e lo si vede nei test DX11. Però si estende questo vantaggio alle DX12 e ancora si dice che sono meglio su HW GCN.
Altri giochi con porting in DX12 mostrano in primi che di guadagni prestazionali in assoluto rispetto alle DX11 non ce ne sono proprio. Poi mostrano che anche su HW AMD non è che sua tutto rosa e fiori.
Però nessuno lo vede. Sarà perché non vogliono vederlo, o non in grado di fare un confronto tra 2 grafici distanti 10cm o preferiscono ripetere un mantra che porta loro speranza, fatto sta che se non sei un fanboy i dati per fare valutazioni più ampie ci sono.

Anche qui ti sbagli, le DX12 in HD hanno molto da dire specialmente sul fatto che sfrutteranno finalmente il multicore delle CPU, in pratica piu' core avrai e piu' le prestazioni saliranno a scalare, e comunque sara' il futuro o no ? Quindi comunque tu la veda e' una "tecnologia" che prendera' il posto delle attuali obsolete DX che tu lo voglia o no e quindi secondo me e' giusto che i test vengano effettuati a 360°. Poi chi "vince vince", lo scrivo tra virgolette perche' la cosa mi fa sorridere se fai 100 fps o 90fps non ti cambia nulla, perche' da alcuni test una 390 o 980 non sono molto distante da una 980Ti o una Fury X che vanno alla pari ( forse un distacco dalle prime due di un 10% mooooolto scarso) a discapito pero' di un prezzo che non giustifica il misero distacco.

Poi se mi dici che l'etichetta sui giochi DX12 c'e' tanto per vendere il gioco perche' magari e' stato adattato e pure male, e' un'altro discorso ma qui se ci mettiamo a parlare di adattamenti o di ottimizzazione dei giochi non c'e' DX o scheda grafica che tenga perche' il problema sta alla radice.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

È il fanboy sarei io che secondo te crede che n idea faccia GPU perché mi vuole bene? Ma è esattamente il contrario! Sono i fanboy AMD che credono che AMD sforzi tecnologia "aggratis" perché è brava, buona, etica e str0nzate varie. Io credo semplicemente che ogni azienda faccia del proprio meglio per strizzare il limone chiamato mercato formato da tutti i potenziali clienti. E quando si mettono in atto certe politiche è chiaro che si è sulla difensiva mentre altre mostrano capacità di condurre e dominare il mercato.

C'è gente che non ha ancora capito che Nvidia fa queste cose perché la concorrenza glielo permette. Ai tempi di Fermi il chippetto fascia media costava 200 euro. Se ora costa 800 è perché la tanto chiacchierata concorrenza non sa fare meglio. Altro che "perché ci vuole bene". O non ci è riuscita fino adesso. Quindi speriamo si dia una svegliata.

La tecnologia AGGRATIS non te la regala nessuno, ma forse si e' capito che e' arrivato il tempo di OTTIMIZZARE tutto l'HW che oggi vendi alle persone perche' non e' possibile che attualmente con le potenze delle schede video che hai sei castrato da ottimizzazioni da schifo e questo serve per spremerci come i limoni e tirarti fuori ogni anni i soldi per giustificare l'acquisto di una nuova scheda che ti da quel tanto che basta per arrivare all'anno successtivo con costi pero' che lievitano sempre di piu. Fidati che Nvidia e' una di quelle che si fa pagare anche l'aria che respira, e fa bene finche' la gente la pensa che se ce l'ha un po piu' lungo dell'anno prima si sente appagata. Te lo dice uno che probabilmente ha piu' anni di te e che ha sempre utilizzato il PC per lavoro e soprattutto per divertimento, guardando sempre alle novita' del mercato videoludico cercando sempre di capire se una cosa vale effettivamente i soldi richiesti (valutazioni personali sia ben iteso). AMD ha sempre prodotto ottime schede poi ognuno e' libero di acquistare quelle che vuole e forse ha capito ora che ottimizzando riesce ad avere il massimo dalle sue VGA riuscendo ad annullare il gap (in realta' molto esiguo)) verso la concorrenza e questo ben venga se riesce a rivitalizzare la "vecchia scheda" GRATIS, un pensiero condiviso da molti. Poi che tali ottimizzazioni possano essere recepite dalle software house che producono i giochi e' un'altra storia specialmente sul fatto che oggi va di moda "sponsorizzare" il gioco cercando di castrare l'avversari e questo dovrebbe farti riflettere.

[monster.fx]

Nel mercatino ... ogni 2 annunci trovi una GTX970 ... una GTX980 ... o una GTX980Ti in vendita ...


Possibile che tanta gente venda o svenda le proprie VGA per spenderne il doppio per VGA che vanno mediamente il 15/20% in più?

[Marko#88]

Originariamente inviato da monster.fx

Nel mercatino ... ogni 2 annunci trovi una GTX970 ... una GTX980 ... o una GTX980Ti in vendita ...


Possibile che tanta gente venda o svenda le proprie VGA per spenderne il doppio per VGA che vanno mediamente il 15/20% in più?

15/20% in più? Ma hai letto le recensioni?

[CrapaDiLegno]

@Alekx31
Hai fatto di tutto un po'. Prima dici che il 10% è molto, poi che non lo è. Il vantaggio non è il caso 10% rispetto alla concorrenza, ma rispetto a se stessa senza async attivato.
È stiamo parlando di un solo gioco che sì abusa di una feature, tanto quanto era avvenuto quando Nvidia era avanti con la tessellation.
Stai tirando conclusioni sul futuro usando solo gli elementi che più ti fanno piacere. Tralasciando gli altri. Che mostrano che DX12 o no, ciò che ancira fa la differenza è il fatto che il motore sia ottimizzato o si adatti meglio a una architettura piuttosto che un'altra. Come nell'esempio detto prima che se preso come riferimento tanto quanto lo è il test AoS uno penserebbe che AMD è messa maluccio con le DX12. Però i fanboy non lo considerano perché non è una cosa che permette loro di sognare di un mondo per loro migliore.
Ancora confondi "ottimizzazione" con uso di una feature. I giochi DX12 sono così ottimizzati che vanno tanto quelli DX11. Contando che serve obbligatoriamente Win10 per farli girare direi che sono tutt'altro che un passo avanti.

Il tuo considerare che le DX12 andranno bene nel futuro su hW AMD è basato sulla visione di 2 soli test : AoS che usa async a manetta e hitman che ha un motore GCN biased che pure in DX11 fa andare le schede AMD molto più veloci di quelle nvidia.
Se ci pensi sono 2 test che non è che provano molto. Dove sono i test dei giochi basati su UE4? Non ci sono. UE4 e gli altri motori non sponsorizzati dal progetto AMD Game evolved saranno così GCN biased come il motore di Hitman? Tutti i giochi sfrutteranno l'async così tanto da dare sempre un +10% alle schede AMD? Nessuna feature peculiare di nvidia sarà usata?
Non si sa. Ma solo con quelle risposte puoi farti un'idea del futuro. Quindi non capisco questa cosa di arrivare alle conclusioni prima se non per mera speranza, frustrazione o quel che vuoi che provano i fanboy rossi.
Concordo, e ci mancherebbe, che ognuno è libero di comprare quello che vuole. Ma non di certo di prendere gli altri in giro dando giustificazioni insulse. Piuttosto che compri e stia zitto piuttosto che tentare di dare giustificazione (credo più a se stesso che agli altri che per l'80% han scelto diversamente) di una scommessa basata sul niente.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da gridracedriver

mi sa che non hai capito...intendevo tra voi
"onore e rispetto", vuoi fargli anche una se...renata? ( ora è chiaro? )

Se uno fa un bel discorso e se lo merita !

Originariamente inviato da gridracedriver

per cosa dovrei rosicare poi non ho ancora capito, quello che spende sacchi per delle gpu sei tu mica io

Io ho speso dei soldi per la gpu ?
Al massimo ne ho presi, ho venduto la mia 780ti a Marko#88 !
Ora aspetto che amd faccia la sua parte di "ditta concorrente", in tal modo nvidia abbasserà i prezzi e tra qualche mese, forse, mi prendo una 1070 !

[Bestio]

Più che altro a sto giro divario tra 1080 e 1070 è netto..
Prima la 970 era la best buy perchè costava meno di 400€ e andava quasi come la 980€ che ne costava almeno 150 in più, e il poco divario prestazionale non ne valeva il costo aggiuntivo.
Mentre oggi i soldi in più che costa la 1080 li vale tutti, e dato che sono entrambe schede piuttosto care, trovo che la 1070 non abbia poi molto senso.

Se qualcuno vuol risparmiare, meglio che si prenda una 9xx usata...

[monster.fx]

Originariamente inviato da Marko#88

15/20% in più? Ma hai letto le recensioni?

Certo che le ho lette .
La GTX1070 va' tra il 18% e il 21% della 970 ... calcolatrice alla mano.
Ok nella recensione del Sign.Corsini arriva anche al 35% ... ma in termini assoluti si parla di 20fps su una base di 60fps.
Nel peggiore dei test la 970 va a 30fps e la 1070 a 45fps ... In Crysis3 la 970 va a 17fps e la 1070 a 26fps .
Con ciò che voglio dire ... che a parità di "serie" il salto è minimo. Occhio non sto dicendo che sono deluso da queste VGA... al contrario, ma non ne vedo grosse necessità per chi possiede una 980, o meglio una 980Ti.
Soprattutto per gli attuali titoli in circolazione ad oggi e fino alla fine del 2016.
La 1080 è una bestia lo ammetto ... ma non giustificano attualmente la necessità del passaggio ... almeno non per chi arriva da queste generazioni di VGA ... a meno che di fare sboronaggini ... o di volere i 100fps a ogni costo(e pure caro).

Concludo dicendo che i titoli(recensiti) girano sia su l'attuale generazione che sulla prossima in modo soddisfacente. Poi se uno vuole farli girare su 3 monitor 4K è un altro paio di maniche(forse manco uno SLI di 1080 basterebbe).