Sandy Bridge: primi test delle cpu Intel di nuova generazione

[bobby10]

Originariamente inviato da Diobrando_21

favolosi i test in game...raramente critico la redazione ma mi chiedo...chi è che gioca con una gtx480 a 1280x1024?

Se vuoi vedere differenze prestazionali tra le cpu devi usare risoluzioni basse.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da ghiltanas

è per via del fatto che alle risoluzioni + basse entra maggiormente in gioco la cpu, e quindi vedi meglio chi spinge di + e chi di meno

Infatti!!!! Su certi siti vedi invece solo test in full hd

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da bobby10

Se vuoi vedere differenze prestazionali tra le cpu devi usare risoluzioni basse.

Originariamente inviato da Zeorymer

Infatti!!!! Su certi siti vedi invece solo test in full hd

e certo perché voi capite cosa vi conviene comprare su dei test del genere? suvvia siamo seri...se ragionatre così allora i test sui giochi in una rece CPU non dovrebbero proprio esserci. Io opto sempre per dei test in situazioni reali, qualunque esse siano...stando a quei test sembra che convenga in game passare a quelle CPU e invece non è così...

[ChioSa]

scusate l'OT, esiste una pur remota possibilità che i processori mobile Sandy Bridge siano compatibili con il socket 989 rPGA?

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Diobrando_21

e certo perché voi capite cosa vi conviene comprare su dei test del genere? suvvia siamo seri...se ragionatre così allora i test sui giochi in una rece CPU non dovrebbero proprio esserci. Io opto sempre per dei test in situazioni reali, qualunque esse siano...stando a quei test sembra che convenga in game passare a quelle CPU e invece non è così...

Spiegane i motivi. Tecnicamente...

[Opteranium]

Originariamente inviato da Ste powa

Sinceramente , se avrei bisogno di una gpu userei quella della scheda madre ( che va di +) oppure una gt 210 costa 20€ ma dai !! per me cpu + gpu devono andare solo nei portatili cavolo

innanzitutto «se AVESSI»
secondariamente, l' HD3000 viaggia alla pari di una 5450 o gt210 (e più di qualunque integrata) http://www.techpowerup.com/reviews/I...00K_GPU/8.html
terzo, consuma meno http://www.silentpcreview.com/article1139-page4.html
quarto, per chi come me cerca un processore potente e grafica solo per l' audio/video è l' ideale

[bobby10]

Originariamente inviato da Diobrando_21

e certo perché voi capite cosa vi conviene comprare su dei test del genere? suvvia siamo seri...se ragionatre così allora i test sui giochi in una rece CPU non dovrebbero proprio esserci. Io opto sempre per dei test in situazioni reali, qualunque esse siano...stando a quei test sembra che convenga in game passare a quelle CPU e invece non è così...

Ma infatti queste cpu non nascono per il gioco a differenza di quanti qui dentro credono,ma sono destinate principalmente per altri utilizzi.

E' proprio come dici tu infatti per un videogiocatore (quindi munito di un monitor full hd) non conviene passare a queste cpu da un i7 o i5 o Phenom II.
Avrà più bisogno di una vga di fascia alta.

Però se nella recensione per completezza alla fine vogliamo inserire anche un test con i giochi,di importanza più marginale per questi tipi di cpu,è necessario usare risoluzioni basse.

Non nascondo però che un test in full hd sarebbe utile per una informazione più completa.

[s12a]

Io non aspettavo altro che nuovi processori intel di fascia medio-alta con gpu integrata, pensate voi. Per i giochi ci sono la Playstation3 o la Xbox360.

[marchigiano]

* Analisi prestazionale: 3 Gennaio 2011
* Analisi dell'architettura Sandy Bridge: 7 Gennaio 2011
* Overclock con processori Sandy Bridge: 10 Gennaio 2011
* Comparativa tra le prime schede madri socket 1155 LGA: 12 Gennaio 2011
* Sandy Bridge e memorie DDR3 ad elevata frequenza di clock: 14 Gennaio 2011
* La GPU integrata nelle soluzioni Sandy Bridge: 17 Gennaio 2011

ora si che riconosco hwupgrade complimenti

quando farete i test delle varie schede madri, sarebbe interessante vedere una tabella esaustiva sui consumi in varie configurazioni

tipo con igp 3000, 2000 e amd con i chipset 880 e 890

poi con una singola scheda grafica discreta media tipo una 6850 o una gtx460

inoltre vedere anche quanto infuiscono le fasi di alimentazione delle schede madri, magari con una top di gamma e una di fascia bassa

nei test di overclock sarebbe interessante vedere il consumo del sistema cloccato e il reale guadagno in performaces in qualche test, sia delle cpu K che delle altre, forzando magari il turbo sempre al massimo e qualche mhz di bclk

il test della gpu integrata dovrebbe anche includere l'accelerazione quick sync che dovrebbe permettere conversioni video a velocità pazzesche

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da Zeorymer

Spiegane i motivi. Tecnicamente...

i motivi tecnici sono che se ho una gtx480 non gioco a 1280x1024...pertanto quel test non è attendibile ai fini di una valutazione in game reale...

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da bobby10

Ma infatti queste cpu non nascono per il gioco a differenza di quanti qui dentro credono,ma sono destinate principalmente per altri utilizzi.

E' proprio come dici tu infatti per un videogiocatore (quindi munito di un monitor full hd) non conviene passare a queste cpu da un i7 o i5 o Phenom II.
Avrà più bisogno di una vga di fascia alta.

Però se nella recensione per completezza alla fine vogliamo inserire anche un test con i giochi,di importanza più marginale per questi tipi di cpu,è necessario usare risoluzioni basse.

Non nascondo però che un test in full hd sarebbe utile per una informazione più completa.

hai centrato in pieno il mio discorso...mi scuso se non mi sono spiegato bene prima

[3000]

Non credo sarebbe un male se, anche nei procio per socket 2011, fosse integrata una vga (magari prestazionalmente superiore).
Mi vien da pensare che sia tornato il momento di integrare, in ambito desktop, tecnologie che impediscano ai millemila watt delle nostre vga discete di entrare in funzione per elaborare il 2D, lasciando tale compito alla sola vga integrata.
Natura e Popolo ringrazierebbero !..!

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da s12a

Io non aspettavo altro che nuovi processori intel di fascia medio-alta con gpu integrata, pensate voi. Per i giochi ci sono la Playstation3 o la Xbox360.

Non "bestemmiare"........

Originariamente inviato da Diobrando_21

e certo perché voi capite cosa vi conviene comprare su dei test del genere? suvvia siamo seri...se ragionatre così allora i test sui giochi in una rece CPU non dovrebbero proprio esserci. Io opto sempre per dei test in situazioni reali, qualunque esse siano...stando a quei test sembra che convenga in game passare a quelle CPU e invece non è così...

Quoto, da test a risoluzione bassa pare che passando da un processore ad un altro più potente le prestazioni aumentino del 20%, peccato che passare da 100fps a 120 non serva a nulla, non ti accorgi della differenza, in fullHD le differenze sono sempre limitate, al massimo il guadagno in termini di fps si ha con configurazioni sli o crossfire.

Originariamente inviato da marchigiano

ora si che riconosco hwupgrade complimenti

quando farete i test delle varie schede madri, sarebbe interessante vedere una tabella esaustiva sui consumi in varie configurazioni

tipo con igp 3000, 2000 e amd con i chipset 880 e 890

poi con una singola scheda grafica discreta media tipo una 6850 o una gtx460

inoltre vedere anche quanto infuiscono le fasi di alimentazione delle schede madri, magari con una top di gamma e una di fascia bassa

Veramente, la tabella di marcia è spettacolare.
Comunque dalle prime recensioni online viste, mi aspettavo di più in overclock.
Le temperature sono molto buone, ma ho visto che mediamente prendono i 4,5/4,6GHz con 1.4V, speravo meglio sinceramente

[bobby10]

Originariamente inviato da Diobrando_21

hai centrato in pieno il mio discorso...mi scuso se non mi sono spiegato bene prima

Diciamo che è risaputo che a risoluzioni molto alte le differenze sono poco significative per questo non inseriscono i test però sarebbe giusto farlo notare anche a chi non è al corrente di ciò.

Non solo, a me farebbe piacere un test in full hd anche per vedere il mio q9550 come si comporta rispetto ad un moderno SB (dato che un pò di annetti sono passati). Ma va bè nella rece non ci sono nemmeno i q9000 quindi amen.

[Gualmiro]

Ottimi i consumi per la fascia prestazionale in cui si collocano i nuovi processori.

[gianni1879]

sono appena tornato, ed ho letto molto velocemente, o meglio guardato i grafici

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da bobby10

Diciamo che è risaputo che a risoluzioni molto alte le differenze sono poco significative per questo non inseriscono i test però sarebbe giusto farlo notare anche a chi non è al corrente di ciò.

Non solo, a me farebbe piacere un test in full hd anche per vedere il mio q9550 come si comporta rispetto ad un moderno SB (dato che un pò di annetti sono passati). Ma va bè nella rece non ci sono nemmeno i q9000 quindi amen.

ma guarda mi ricordo la tua Cpu messa a confronto con Nehalem e ad alte risoluzioni puoi tenerti tranquillamente il tuo...io ovviamente farò lo stesso

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da MarcoAK47

Non "bestemmiare"........

Quoto, da test a risoluzione bassa pare che passando da un processore ad un altro più potente le prestazioni aumentino del 20%, peccato che passare da 100fps a 120 non serva a nulla, non ti accorgi della differenza, in fullHD le differenze sono sempre limitate, al massimo il guadagno in termini di fps si ha con configurazioni sli o crossfire.

Veramente, la tabella di marcia è spettacolare.
Comunque dalle prime recensioni online viste, mi aspettavo di più in overclock.
Le temperature sono molto buone, ma ho visto che mediamente prendono i 4,5/4,6GHz con 1.4V, speravo meglio sinceramente

ma veramente non è nenache così, la differenza c'è soprattutto in stereoscopia...più che altro è per completezza di info e far capire a tutti che dal lato gaming non c'è alcun beneficio se non minino...

[bobby10]

Originariamente inviato da Diobrando_21

ma guarda mi ricordo la tua Cpu messa a confronto con Nehalem e ad alte risoluzioni puoi tenerti tranquillamente il tuo...io ovviamente farò lo stesso

Si la mia nei giochi è simile al Phenom II 965 infatti guardo questa nei test.

Però notavo che la mia cpu vale ancora 150€ usata e un i5 2400 (3.1ghz) costa uguale o quasi! Tra qualche settimana se cala potrei fare il passaggio con pochi € praticamente.....

[riuzasan]

Originariamente inviato da Opteranium

innanzitutto «se AVESSI»
secondariamente, l' HD3000 viaggia alla pari di una 5450 o gt210 (e più di qualunque integrata) http://www.techpowerup.com/reviews/I...00K_GPU/8.html
terzo, consuma meno http://www.silentpcreview.com/article1139-page4.html
quarto, per chi come me cerca un processore potente e grafica solo per l' audio/video è l' ideale

Allora, Opter ti prego di non buttare il carro davanti ai buoi.
I driver di Intel fanno ancora letteralmente pena, basta leggersi qualsiasi dei forum dove hanno recensito minimamente bene Sandybridge dal lato grafico.
Poi le prestazioni di quegli applicativi super ottimizzati da Intel raggiungono le prestazioni del subset grafico della VECCHIA generazione di AMD.
Già la componente integrata nei chip che dovrebbero confrontarsi con la linea Atom sono più performanti graficamente.
I risultati di Intel da quel punto di vista restano mediocri.
Piuttosto, se le prestazioni di Bulldozer saranno solo minimamente simili a quelle prospettate dai rumors, quest'anno avremo due vere scelte sul mercato, una con una forza bruta dal lato CPU notevole, l'altra con un bilanciamento delle prestazioni più che interessante.
L'unico dubbio potrebbe concentrasi sull'effettiva data di lancio e disponibilità dei nuovi processori della società di Sunnyvale.