I primi giochi con supporto alle DirectX 11

[simonk]

Originariamente inviato da mister_y

ma la stessa illuminazione in hdr per alcuni tipi di gioco magari risulta meglio se non c'è.

Hai proprio ragione, infatti hanno già creato un Hack per l'hdr che attualmente uso e devo dire che è molto migliorato e puoi impostarne anche i parametri.

Originariamente inviato da mister_y

a me far cry 2 mi è sembrato uno schifo a meno di mettere tutto a palla ed in dx10

La risposta:

Originariamente inviato da Pat77

Effettivamente l'illuminazione è diversa in Crysis

Non solo l'illuminazione, ma molto altro! Si sa comunque che Far Cry 2 usa il CryEngine, purtroppo rinominato Dunia Engine da qualche idiota. Qui però non si capisce chi siano bene i veri idioti: anni fa Far Cry 1 fu distribuito dalla Ubisoft con tanto di diritti, quindi avevano a disposizione il CryEngine 1 (che all'epoca era nulla rispetto al Source). Dopo Crytek si è messa a fare Crysis invece di pensare a Far Cry 2 e così un mezzo-genio furbastro ha usato il CryEngine 1 applicando delle modifiche, tra cui l'illuminazione e l'hdr (e anche ruggine) rinominandolo poi Dunia Engine. Il Dunia Engine risultava migliore di tantissimo rispetto al CryEngine 1 ma gli è sfuggito all'amica Ubisoft che Crytek stava rilasciando il CryEngine 2 proprio mentre stavano lavorando al Dunia. Nel 2007 esce Crysis che sorprende tutti. Dopo due anni, nel 2009, esce Far Cry 2 che è un emulazione certa del CryEngine
Cosa c'é di sbagliato? Solo che non hanno usato il CryEngine 2, sarebbe stato molto meglio! D'altra parte tocca pensare a quelli che rimangono indietro di 10 anni e vogliono avere comunque delle buone prestazioni con i giochi: su questo il Dunia Engine ha dimostrato di essere molto adattabile alla configurazione di sistema (ho giocato a Far Cry 2 con un Pentium 4 3 GHz con una ATI Radeon x1650 256 MB, cosa che su Crysis poteva essere quasi fattibile se mettevo DX9, NoAA e tutto a Low).. a voi dire la vostra, questa però sembra l'idea più accettabile...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da simonk

[...]Si sa comunque che Far Cry 2 usa il CryEngine, purtroppo rinominato Dunia Engine da qualche idiota. Qui però non si capisce chi siano bene i veri idioti: anni fa Far Cry 1 fu distribuito dalla Ubisoft con tanto di diritti, quindi avevano a disposizione il CryEngine 1 (che all'epoca era nulla rispetto al Source). Dopo Crytek si è messa a fare Crysis invece di pensare a Far Cry 2 e così un mezzo-genio furbastro ha usato il CryEngine 1 applicando delle modifiche, tra cui l'illuminazione e l'hdr (e anche ruggine) rinominandolo poi Dunia Engine. Il Dunia Engine risultava migliore di tantissimo rispetto al CryEngine 1 ma gli è sfuggito all'amica Ubisoft che Crytek stava rilasciando il CryEngine 2 proprio mentre stavano lavorando al Dunia. Nel 2007 esce Crysis che sorprende tutti. Dopo due anni, nel 2009, esce Far Cry 2 che è un emulazione certa del CryEngine
Cosa c'é di sbagliato? Solo che non hanno usato il CryEngine 2, sarebbe stato molto meglio! D'altra parte tocca pensare a quelli che rimangono indietro di 10 anni e vogliono avere comunque delle buone prestazioni con i giochi: su questo il Dunia Engine ha dimostrato di essere molto adattabile alla configurazione di sistema (ho giocato a Far Cry 2 con un Pentium 4 3 GHz con una ATI Radeon x1650 256 MB, cosa che su Crysis poteva essere quasi fattibile se mettevo DX9, NoAA e tutto a Low).. a voi dire la vostra, questa però sembra l'idea più accettabile...

Ragionamenti come questo sono la dimostrazione che ormai per vendere bisogna convincere l'utente con effetti speciali, hdr, normal mapping, e via dicendo, piuttosto che intrigarlo con la bellezza della trama e della struttura di gioco.
Cosa c'è di male a prendere il motore del primo FarCry, migliorarlo ed adattarlo alle proprie esigenze, piuttosto che partire da zero o attendere il completamento di un altro engine in fase di sviluppo (cosa che avrebbe rallentato notevolmente l'uscita di FarCry 2)? E se il risultato è un gioco che graficamente ha ancora il suo perché, ma contemporaneamente riesce a girare decentemente anche su configurazioni non stra-pompate (a differenza di Crysis), che c'è di male?
Piuttosto io farei un discorso su quanto i videogiochi siano diventati stupidi, e quanto vadano per la maggiore quelli dedicati ai guerrafondai. Penso a questi evolutissimi engine 3D e a come sarebbe bello se venissero usati per creare dei prodotti davvero innovativi e, possibilmente, non dominati dall'ultraviolenza, ma bensì dall'umorismo, dalla magia, dall'essere intriganti, coinvolgenti, e così via. Insomma, giochi che quando li finisci è come l'aver finito di leggere un bel libro ma, ovviamente, con un senso di coinvolgimento nettamente maggiore.

[simonk]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Piuttosto io farei un discorso su quanto i videogiochi siano diventati stupidi, e quanto vadano per la maggiore quelli dedicati ai guerrafondai. Penso a questi evolutissimi engine 3D e a come sarebbe bello se venissero usati per creare dei prodotti davvero innovativi e, possibilmente, non dominati dall'ultraviolenza, ma bensì dall'umorismo, dalla magia, dall'essere intriganti, coinvolgenti, e così via. Insomma, giochi che quando li finisci è come l'aver finito di leggere un bel libro ma, ovviamente, con un senso di coinvolgimento nettamente maggiore.

Ah ah ah, grazie al cavolo: io vorrei che tutti i giochi sfruttassero librerie OpenGL invece delle DirectX e vorrei che fossero rilasciati per Linux... non tutto è possibile, quando si parla di "mercato", soprattutto se ci sono uno o più tra i seguenti nomi di mezzo: "Microsoft", "Bohemia", "Codemasters", "Sony".. il tuo è un bel ragionamento, ma non avrebbe molto senso applicarlo in fatti reali: se io fossi Ubisoft e farei un gioco seguendo i tuoi termini nessuno se lo comprerebbe e verrebbe subito criticato perché non è stato valutato almeno 12+ dall'ESRB. Il mondo funziona così, adattati...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da simonk

Ah ah ah, grazie al cavolo: io vorrei che tutti i giochi sfruttassero librerie OpenGL invece delle DirectX e vorrei che fossero rilasciati per Linux...

Aaaah, ma allora non hai capito il senso del mio discorso... Io parlavo dell'anima di un gioco, indipendentemente dalla piattaforma per cui viene sviluppato o delle librerie utilizzate. Tu mi parli di Linux? Ma questi sono altri problemi...

non tutto è possibile, quando si parla di "mercato", soprattutto se ci sono uno o più tra i seguenti nomi di mezzo: "Microsoft", "Bohemia", "Codemasters", "Sony".. il tuo è un bel ragionamento, ma non avrebbe molto senso applicarlo in fatti reali: se io fossi Ubisoft e farei (ti correggo: qui ci andava "facessi") un gioco seguendo i tuoi termini nessuno se lo comprerebbe e verrebbe subito criticato perché non è stato valutato almeno 12+ dall'ESRB. Il mondo funziona così, adattati...

Adattati? Ma di che parli? Se ti trovassi dietro una fila di persone che si stanno buttando una alla volta dalla finestra, tu che faresti, ti butteresti per conformarti? Se io ho qualcosa da dire, la dico. Non sarà molto, ma almeno spingo a discutere ed a ragionare.
Secondariamente, a me del mercato non frega nulla nel discorso di prima. Infatti io non parlavo "da manager di una Software House", ma "da utente finale non più ragazzino". Parlavo di quello a cui vorrei giocare e a cui vorrei che i miei figli giocassero, invece dell'ennesimo stupido, insulso sparatutto guerrafondaio, che ne giochi uno, li hai giocati tutti (visto che, escluse alcune rarissime eccezioni, un abbozzo di trama decente non ne hanno). Infine io vorrei che i bambini (ma anche gli adulti) giocassero principalmente a dei videogiochi in cui "si crea", non giochi in cui "si distrugge". Scusate l'OT.

[Pat77]

Non solo l'illuminazione, ma molto altro! Si sa comunque che Far Cry 2 usa il CryEngine, purtroppo rinominato Dunia Engine da qualche idiota. Qui però non si capisce chi siano bene i veri idioti: anni fa Far Cry 1 fu distribuito dalla Ubisoft con tanto di diritti, quindi avevano a disposizione il CryEngine 1 (che all'epoca era nulla rispetto al Source). Dopo Crytek si è messa a fare Crysis invece di pensare a Far Cry 2 e così un mezzo-genio furbastro ha usato il CryEngine 1 applicando delle modifiche, tra cui l'illuminazione e l'hdr (e anche ruggine) rinominandolo poi Dunia Engine. Il Dunia Engine risultava migliore di tantissimo rispetto al CryEngine 1 ma gli è sfuggito all'amica Ubisoft che Crytek stava rilasciando il CryEngine 2 proprio mentre stavano lavorando al Dunia. Nel 2007 esce Crysis che sorprende tutti. Dopo due anni, nel 2009, esce Far Cry 2 che è un emulazione certa del CryEngine
Cosa c'é di sbagliato? Solo che non hanno usato il CryEngine 2, sarebbe stato molto meglio! D'altra parte tocca pensare a quelli che rimangono indietro di 10 anni e vogliono avere comunque delle buone prestazioni con i giochi: su questo il Dunia Engine ha dimostrato di essere molto adattabile alla configurazione di sistema (ho giocato a Far Cry 2 con un Pentium 4 3 GHz con una ATI Radeon x1650 256 MB, cosa che su Crysis poteva essere quasi fattibile se mettevo DX9, NoAA e tutto a Low).. a voi dire la vostra, questa però sembra l'idea più accettabile...

Per me tutti i giochi potrebbero andare sul source engine senza perdere nulla in atmosfera e pathos, è un po' barocca l'idea che aggiungendo sempre sia necessariamente meglio, per me conta di più altro, le innovazioni mi intrigano se realmente funzionali, io sarei ad esempio per una maggiore interazione, una fisica meno ragdoll, animazioni migliori, storie alla modern warefare, ecc..
Poi i motori scalabili, quelli con cui sfrutti tutti quello che hai, non sono da impalare in nome dell'innovazione, ma anzi da elogiare, Hl2 in Dx7 lo giochi ancora su una geforce 2.