Tante novità in arrivo!!!!

[hornet75]

Originariamente inviato da Cfranco

Eh sì ... ma perchè dover andare in giro con due obiettivi ( quello luminoso oppure quello stabilizzato ) invece che averne uno solo ( luminoso e stabilizzato ) ?

Concordo!!!

[marchigiano]

facendo un confronto un po assurdo con la D700 dei jpg puri

http://75.126.132.154/PRODS/E7D/FULL...100_NR_STD.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/D700/FUL...0hSLI00100.JPG

a iso100 il vantaggio della 7D è evidente

http://75.126.132.154/PRODS/E7D/FULL...600_NR_STD.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/D700/FUL...0hSLI01600.JPG

a iso1600 visto al 100% la D700 appare notevolmente migliore ma ho provato a ridimensionare la D7 a 12mp e il risultato si avvicina molto ma molto alla D700 (e magari compromesso dal NR, col raw potrebbe migliorare)... quindi ottimo lavoro questa volta per canon

la gallery di dpreview evidentemente è fatta male... diaframmi troppo chiusi e tempi un po risicati, forse anche un esemplare non perfettamente riuscito

[ilguercio]

Marchi nella gallery usano pure il 17-85
Non il meglio di casa Canon...

[hornet75]

Originariamente inviato da marchigiano

a iso1600 visto al 100% la D700 appare notevolmente migliore ma ho provato a ridimensionare la D7 a 12mp e il risultato si avvicina molto ma molto alla D700 (e magari compromesso dal NR, col raw potrebbe migliorare)... quindi ottimo lavoro questa volta per canon

Mi sfugge dove sta il vantaggio del dover ridurre a circa 12 mpx per pareggiare un'altro sensore da 12 mpx, probabilmente partendo da un sensore da 12 mpx il dual digic IV poteva fare pure meglio della D700. In ogni caso dubito che il raw possa essere meglio di un jpeg trattato dalla macchina, indubbio che l'NR si mangi il dettaglio come è normale che un sensore da 18 mpx abbia più dettaglio di uno da 12 mpx ma il problema è che l'NR pulisce tutto e sicuramente il raw in fatto di rumore sarà ancora peggio a confronto con la D700. Detto ciò superati i 1600 ISO che succede?

Le foto su dpreview sono venute male perchè secondo me li si nasconde il vero probelma di un sensore così denso che non è il rumore generato ma la perdita di definizione dovuto alla difrazione (i diaframmi sono medio chiusi nella maggior parte delle foto).

Con questo non voglio sminuire il lavoro di Canon, hanno fatto una reflex davvero interessante e ho anche evidenziato i punti a favore, hanno finalmente realizzato una reflex che si batte alla pari con quella che fino ad ora era la regina delle APS-C.

Però questa scelta di marketing proprio non la mando giù, potevano anche rimanere sul cmos da 15 senza contare che gli acquirenti pagano anche la progettazione lo sviluppo di questo nuovo sensore questa 7D sarebbe potuta costare meno.

[Rikkardino]

una lancia in favore dell'aps-c dopo tante critiche:

ho scelto di rimanere sull'aps-c perchè:

1) uso la parte centrale degli obiettivi
2) i grandangoli di qualità mi costano un po' meno
3) i tele di qualità mi costano MOOOLTO meno e sono piu' leggeri (esempio su aps-c 70-200 f4 is 1000€ 800g, su ff 70-200 f2.8 is +tc 1.4x 2000€ 1400g)
4) a 1600 iso le foto sono buonissime, di più raramente mi serve
5) a parità di prezzo 5d mark I usata, 50d nuova..la 50d è nettamente piu' performante in quanto a AF e raffica
6) vedendo come si comportano i costruttori... l'aps-c non morirà mai a favore del ff

aggiungo x correttezza gli svantaggi che ho:

1) non esiste un fisso 50 equivalente decente a buon prezzo (c'e' solo il 35L ma costa uno sproposito)...a quando un 35 f2 nuovo canon?
2) non ho la qualità costruttiva L sui grandangoli


inoltre riferendomi a tutti quelli che criticano la 50D... d'accordo con 12mpix sarebbe stata perfetta... ma è una signora macchina, non le manca nulla... ha un AF stupendo.

[Rintrah84]

Originariamente inviato da Rikkardino

una lancia in favore dell'aps-c dopo tante critiche:

ho scelto di rimanere sull'aps-c perchè:

1) uso la parte centrale degli obiettivi
2) i grandangoli di qualità mi costano un po' meno
3) i tele di qualità mi costano MOOOLTO meno e sono piu' leggeri (esempio su aps-c 70-200 f4 is 1000€ 800g, su ff 70-200 f2.8 is +tc 1.4x 2000€ 1400g)
4) a 1600 iso le foto sono buonissime, di più raramente mi serve
5) a parità di prezzo 5d mark I usata, 50d nuova..la 50d è nettamente piu' performante in quanto a AF e raffica
6) vedendo come si comportano i costruttori... l'aps-c non morirà mai a favore del ff

aggiungo x correttezza gli svantaggi che ho:

1) non esiste un fisso 50 equivalente decente a buon prezzo (c'e' solo il 35L ma costa uno sproposito)...a quando un 35 f2 nuovo canon?
2) non ho la qualità costruttiva L sui grandangoli


inoltre riferendomi a tutti quelli che criticano la 50D... d'accordo con 12mpix sarebbe stata perfetta... ma è una signora macchina, non le manca nulla... ha un AF stupendo.

motivazioni simili per cui rimango volentieri sul quattroterzi e non mi strappo i capelli In più ci aggiungo che ho corpo macchina ed obbiettivi più piccoli e leggeri...idealissimi per scampagnate e camminate lunghe e faticose...

Cmq non credo che neanche APS morirà...continueranno a mantenere la compatibilità delle ottiche e probabilmente continueranno ancora a lungo a produrre corpi APS (poi ora Samsung stà lanciando il suo micro APS)

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.dpreview.com/gallery/canoneos7d_preview/

a rumore non è messa male, il filtro AA però smussa come la 50D e poi hanno fatto una gallery a F8-F11... con questi sensori bisogna stare a TA o quasi

panasonic dimostra che i sensori densi se fatti bene risolvono comunque parecchio dettaglio

canon si è persa ormai... vediamo com'è il nuovo AF

Non si è persa solo Canon , tutte le APS-C passati i 12Mpix non hanno dimostrato consistenti incrementi di resa nei dettagli e a passare i 12Mpix manca solo Nikon.

Diaframmare con le reflex è spesso una necessita' per estendere la PDC , non poter passare F8-F11 a causa della diffrazione è un limite molto importante , non siamo in campo bridge con i microsensori dalla PDC infinita.

I CR2 non li scarico nemmeno , mi sono bastati quelli della 5Dmk2 che sono identici a quelli della 1Ds3 ma se guardi i JPG sono piu belli di quelli della D3 con un solo Digic IV , questa ne ha addirittura 2


Ciauz
Pat

[AleLinuxBSD]

Per il momento le uniche novità relativamente recenti, nelle rispettive categorie, per me sono state:
- la pentax k7d, innovazioni sostanziali, che ben giustificano il cambio di sigla (non il giochetto che hanno fatto in casa Canon)
- olympus e30, segmento semi-pro che non esisteva in casa Olympus, peccato i prezzi non siano molto interessanti
- olympus e600, tra un po', quando sarà effettivamente disponibile e calerà un po' di prezzo

Nota:
Per usare diaframmi più aperti, mantenendo sufficiente pdc, si può pure riprendere alcuni soggetti stando più distanti.
L'importante è che ciò che ci interessa si veda bene nel mirino, poi con un crop non esagerato, si rimedia.
Sfortunatamente, in questi casi, capita però spesso che poi la pdc risulti un po' troppo alta anche usando diaframmi molto aperti ...
Fate qualche prova e raccontatemi.
Fotogrando a f/2.8, grandi opere d'arte, a grande distanza, si ottiene pdc quasi da compatta ...

[Vendicatore]

Di solito il compromesso sta a lavorare in iperfocale a F11.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Nota:
Per usare diaframmi più aperti, mantenendo sufficiente pdc, si può pure riprendere alcuni soggetti stando più distanti.
L'importante è che ciò che ci interessa si veda bene nel mirino, poi con un crop non esagerato, si rimedia.
Sfortunatamente, in questi casi, capita però spesso che poi la pdc risulti un po' troppo alta anche usando diaframmi molto aperti ...
Fate qualche prova e raccontatemi.
Fotogrando a f/2.8, grandi opere d'arte, a grande distanza, si ottiene pdc quasi da compatta ...

Se mi vuoi fare una macro 1:1 ad F2.8/F5.6 con un 150mm per farci stare in PDC qualcosa ti devi mettere a 3m di distanza e non è piu' una macro 1:1 e anche se croppi selvaggiamente non avrai mai lo stesso dettaglio che stare alla minima distanza di messa a fuoco usando la lente ad F11-F16.

Se fai fotografia in studio ed usi i flash non puoi certo sperare di lavorare TA , e se ti serve PDC per scontornare non è sempre garantito che puoi fare 5 passi indietro.

E via dicendo...

La gestione della PDC mediante l' uso del diaframma fa parte della fotografia reflex , limitarne esageratamente l' uso a causa della diffrazione per avere qualche mpix in piu' che da vantaggi esigui in termini di risolvenza ed aumenta il rumore (da calmierare processando le immagini) secondo me ha davvero poco senso.

Ciauz
Pat

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se mi vuoi fare una macro 1:1

Si per le macro il discorso è diverso.

Ed ovviamente in ambienti ristretti, senza possibilità di movimento o spazi adeguati, non è possibile farci molto.
Infatti mi capita spesso di usare un 50 a f/2.8 perché essendo molto vicino al soggetto in caso contrario avrei poca pdc.

Vendicatore
Ho usato l'iperfocale in diverse circostanze, comunque quando posso (cioè con soggetti vicini), la evito volentieri, non soltanto perché in quel caso non si otterrebbero foto nitide ma anche per la spaventosa pdc.
Io impostavo diaframma aperto ed iperfocale anziché diaframma chiuso ed iperfocale.

[ilguercio]

Intanto Panasonic ha annunciato la GF1 più 2 vetri,il 20 1.7 e un 45 2.8 Macro OIS.E con Pana siamo a 3

[ilguercio]

Qualche immagine della 7D col 15-85 IS USM e qualche sample con l'obiettivo in questione e il 100 Macro HIS:
http://gizmodo.com/5349829/canon-7d-...video-for-1900

Altro link interessante:
http://www.robgalbraith.com/bins/mul...=7-10042-10239

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Si per le macro il discorso è diverso.

Ed ovviamente in ambienti ristretti, senza possibilità di movimento o spazi adeguati, non è possibile farci molto.
Infatti mi capita spesso di usare un 50 a f/2.8 perché essendo molto vicino al soggetto in caso contrario avrei poca pdc.

IMHO il ragionamento che fai non ha molto senso.

Assodato che a causa della diffrazione si perde dettaglio , se lavori da piu' lontano e croppi usando diaframmi piu' aperti comunque perdi dettaglio.

Da qualsiasi parte la guardi hai un calo nella resa , se si vuole fare il balzo in avanti in termini di resa dei dettagli (con tanti Mpix) ti serve necessariamente un sensore piu' grande.

Ciauz
Pat

[ficofico]

Vorrei chiedere quale lente in casa canon è capace di risolvere 18 megapixel in formato aps-c?
Io conosco sony, penso che le uniche lenti capaci di risolvere i 12 megapixel della alpha 700 sono il sony 50 f1,4 in centro verso f4 e lo zeiss 135 f1,8 sia al centro sia ai bordi.... tutte le altre lenti a qualsiasi apertura cmq non risolvono i 12 megapixel a disposizione......
Quindi veramente chiedo quale lente gli si può associare per sfruttare 18 megapixel a disposizione.... per me non ce ne..... avessero fatto una macchina con le stesse caratteristiche ma con 12 megapixel sarebbe stata perfetta, così hanno semplicemente rovinato un potenziale capolavoro

[(IH)Patriota]

Ho dato un occhiata anche alla review di Galbraith , il modulo AF ha esattamente lo stesso schema di quello a 9 a cui hanno aggiunto 10 punti intermedi.

L' area di copertura non mi pare allargata rispetto a prima ed il sistema di selezione è ancora da capire , si possono selezionare delle aree di sensibilita' ma pare solo da menù , nella modalita' spot sipuo' decidere se estendere i punti sensibili o meno ma solo in tutte le direzioni e non solo soprasotto o destrasinistra.

Tutto sommato mi pare che faccia piu' chiasso mediatico per via dei 19punti AF che sulla carta "somigliano" ai 19punti AF selezionabili della serie 1 (che ne hai in piu' altri 26 assist) ma che non siano poi una grandissima rivoluzione.

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Vorrei chiedere quale lente in casa canon è capace di risolvere 18 megapixel in formato aps-c?

Il 300/2.8 IS sicuramente

Ciauz
Pat

[ficofico]

Sicuro? io penso di no

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Sicuro? io penso di no

Considerato come non cala di prestazioni anche quando uso i moltiplicatori la metterei tra le poche lenti che a bassi ISO potrebbe dare qualcosa in piu'.

Ho detto qualcosa perchè dubito che si potra' (con questa tecnologia) passare le 2500linee/mm con un APS-C del focus chart di Dpreview e per quelle 100linee/mm in piu' (dalle 2300/2400linee/mm) di un 12Mpix il gioco non vale la candela.

Ciauz
Pat

[ficofico]

Il fatto è che sono inutili, c'è maggior rumore ad alti iso e minore gamma dinamica anche ai bassi. L'utente diviene obbligato a comprare anche obiettivi costosissimi perchè vedrà sempre le foto al 100% meno definite rispetto ad una macchina da meno megapixel, tutto perchè il limite fisico sono le lenti, non c'è tecnologia che tenga, fino a quando non ci saranno lenti che riescono a risolvere 18 megapixel in formato aps-c non ha nessun senso introdurre una macchina, infarcirla di processori per il contenimento del rumore costosi quando tanto la massima qualità non potra essere ammirata neanche a 100 iso.... no?

Chiaro che esistono ottiche che risolvono ben più di 18 megapixel, ma solo su formato pieno, non sfruttando solo la parte centrale dell'ottica.

Per avere i 18 megapixel di questa macchina basta che con la mia alpha 700 zoommo al 120% e il gioco è fatto, stessa qualità d'immagine.