Windows 7, a sei società su dieci non interessa

[TheThane]

Ma se le aziende non mettono nemmeno il service pack quando esce ti so dire cambiare l'os su computer normalmente non proprio aggiornati. Questa notizia non ha senso.

[Elendil_1]

beh, 4 aziende su 10 che hanno già intenzione di passare a windows 7 entro 13 mesi dal lancio del SO in un periodo di crisi a me pare un successone?

Originariamente inviato da Elendil_1

beh, 4 aziende su 10 che hanno già intenzione di passare a windows 7 entro 13 mesi dal lancio del SO in un periodo di crisi a me pare un successone?

-> scusa, ma non capisco


per quel che ho sentito qua, aziende piccole, ma non meno importanti - anzi - restano xp o mettono su una distro linux

io sul fronte stabilità e sicurezza su xp ho forti dubbi - meglio dire certezze - ma su macchine private ad uso personale, solo per quello consiglierei una migrazione a vista o 7 nell'ambito microsoft

bho cmq microsoft dovebbe tirare fuori un prodotto solo per le aziende dividendo l'so in veri e propri rami e non edizioni come ha fatto con vista

se le aziende restano ad xp gli converrà, perchè, senza contare il fattore spesa, migrare ed avere eventuali problemi di compatibilità non è una prospettiva allettante

[psychok9]

Originariamente inviato da avvelenato

Molti di voi non hanno idea di quanto costi una migrazione certificata. Una minima cazzata, un cambio rispetto alla certificazione iniziale, può arrivare a costare MIGLIAIA di euro. DECINE di MIGLIAIA di euro. E senza il rispetto di quella la ditta che ha il software proprietario in appalto, non fa assistenza, come da contratto.

Figuratevi certificare TUTTO ex novo. Un'azienda grande non può spendere i milioni così a pisello in libertà, ma deve pianificare gli investimenti in innovazioni tecnologiche in base a programmi di ammortamento e di valutazioni costi/benefici.


Windows 7 è sicuramente un'evoluzione, come lo è stato il cotnroverso Vista.
Ma non è un'innovazione. Difficile che le aziende migrino, specialmente quelle grandi, con un parco sw proprietario esteso e con poche caratteristiche innovative a spingere win 7.

Quoto...
Chiediamoci cosa vuole una ipotetica azienda... Una GUI colorata? So bene che c'è dell'altro, ma c'è tanta fuffa commerciale e di novità "strutturali" interessanti poche (a cominciare dall'ntfs).

[theJanitor]

Originariamente inviato da NLDoMy

per quel che ho sentito qua, aziende piccole, ma non meno importanti - anzi - restano xp o mettono su una distro linux

dati che confermano questa migrazione verso Linux?

non credo proprio che il problema per un'azienda sia il costo della licenza di Windows quanto piuttosto i costi delle licenze del software (che magari non va nella nuova versione)

quanto ai costi di assistenza dubito che quelli legati ad una soluzione Linux siano inferiori alla controparte windows.

quanto all'articolo non ci leggo nulla di sconvolgente, sarebbe strano il contrario.... e 4/10 a mesi dal lancio ufficiale è tutt'altro che un dato negativo

[WarDuck]

Originariamente inviato da avvelenato

Windows 7 è sicuramente un'evoluzione, come lo è stato il cotnroverso Vista.
Ma non è un'innovazione. Difficile che le aziende migrino, specialmente quelle grandi, con un parco sw proprietario esteso e con poche caratteristiche innovative a spingere win 7.

Si continua a sbagliare cercando innovazioni dirette per l'utente nel sistema operativo (che non siano in termini di usabilità), quando sono i programmi a doversi innovare.

Il sistema operativo fornisce innovazioni di un certo peso soprattutto agli sviluppatori, ma se quegli sviluppatori non le sfruttano, conseguenza diretta è che neanche le loro applicazioni le sfrutteranno.

E come ho detto sono veramente in pochi a capire le innovazioni.

Originariamente inviato da goldorak

No, le aziende sono molto piu' furbe dei "clienti consumer".
XP funziona, avra' aggiornamenti sulla sicurezza fino al 2014, l'hardware sul quale gira a meno che non esploda fa il suo dovere.
Quindi perche' sganciare altri dindini per fare ESATTAMENTE la stessa cosa che fanno con XP ?
Ergo passeranno non a Vista, non a 7 ma a quel SO che sara' disponibile quando cessera' il supporto a XP, e chissa' nel 2014 ci sara' gia' Windows 8 o 9.

Dubito riusciranno a sfornare ancora la solita solfa..

Windows ha mercato solo per gli accordi con i produttori di pc.
Togli gli OEM microsoft di windows ne venderebbe uno ogni 10 utenti..

Se i produttori non si piegassero a certe logiche, Windows sarebbe già a meno del 20% del mercato se non più..

Se google Chrome saprà attuare una OTTIMA politica di marketing e appeal, attuando anche un supporto lato sw che smuova un pò il tutto..l'anno prossimo sarà la vera svolta.

SOLDI IN GIRO NON CE NE SONO e l'ultimo dei pensieri è cambiare pc. se poi con un SO, riesco a fare quello che devo, senza rischi di virus e porcherie varie, senza ricorrere a sw lobbistici e complementari a windows..vedi come la gente si smuove.

[WarDuck]

Originariamente inviato da userpercaso

Dubito riusciranno a sfornare ancora la solita solfa..

Windows ha mercato solo per gli accordi con i produttori di pc.
Togli gli OEM microsoft di windows ne venderebbe uno ogni 10 utenti..

Peccato che l'utenza mondiale ha praticamente tutti programmi che girano su Windows Bene o male sarebbero costretti a comprarlo alla bisogna.

Originariamente inviato da userpercaso

SOLDI IN GIRO NON CE NE SONO e l'ultimo dei pensieri è cambiare pc. se poi con un SO, riesco a fare quello che devo, senza rischi di virus e porcherie varie, senza ricorrere a sw lobbistici e complementari a windows..vedi come la gente si smuove.

Appunto, complementari. Windows serve ancora eccome, ed è quello di cui si parla in questa news

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da !fazz

dove lavoro io abbiamo circa 100'000€ di sw non compatibile con vista e visto che il sw per adesso soddisfa tutte le nostre esigenze non vedo perchè cambiare sistema operativo e rischiare incompatibilità / casini vari


quando i sw che usiamo saranno certificati per l'uso con vista o 7 e non più per xp prenderemo in [seria] considerazione il cambio di sistema operativo ma per adesso xp 32/64 ci soddisfa

Scusa ma che sw è? 100.000€ di software vecchio visto che è compatibile con XP e nn con Vista/7. Ti sembra normale che voi dobbiate usare sw costoso ma compatibile con un S.O. vecchio di quasi 10 anni? Se ti sembra logico....

Originariamente inviato da SuperMater

Lo so è stato detto miliardi di volte, ma anch'io voglio dire la mia, il formato word 2007, il famoso docx si, è un insieme di file xml zippati, chi ha studiato l'xml sa che rappresentando dati tramite questo sistema la quantità di dati tende ad aumentare ma xml è potente perchè è pulito e molte applicazioni sono in grado di "parsarli" in maniera efficiente, tipo SOAP ecc, salva il file prima in doc poi in docx e zippali cosi vedrai la differenza.

Vorrei sapere tra tutte quelle "novità" introdotte da office 2007 quale viene usata veramente in ambito aziendale



Ma guarda ti dirò, l'università dove studio sia il software e sia le macchine sono molto efficienti (ricordo una volta ci fu una guerra in facoltà perchè erano arrivate le apparecchiature nuove e le altre le stavano buttando (per riciclarle) , roba neanche tanto vecchia, c'era una marea di gente fuori cercando di prendere di tutto, ricordo bene uno che è entrato in aula con una stampante a3, non c'e la faceva a spostarla, lol ), sinceramente non sono consapevole di tante altre realtà, se è cosi come dici mi dispiace.



Oddio "migliore", xml non ti permetette niente di questo, è solo un'altra maniera per rappresentare dati, ci sono tante maniere, rtf, html, non è che dovevano usare xml per introdurre tutte quelle novità, lol. (anche se con xml le cose sono più semplici)

Crimson Skies, il fatto che ho quotato 3 volte te è puro caso.

Molti di voi dicono "si ma xp non è sicuro per le aziende", ma siete consapevoli che molte di queste usano ancora WinXP e Win2000 e funzionano bene, la sicurezza di un sistema dipende solo dal kernel di un SO che gira?, se abbiamo bisogno si Windows 7 per avere delle aziende sicure allora siamo fregati,

Non ti preoccupare. Se hai quotato lo hai fatto per la discussione. Mi sta bene.

Originariamente inviato da WarDuck

Si continua a sbagliare cercando innovazioni dirette per l'utente nel sistema operativo (che non siano in termini di usabilità), quando sono i programmi a doversi innovare.

Il sistema operativo fornisce innovazioni di un certo peso soprattutto agli sviluppatori, ma se quegli sviluppatori non le sfruttano, conseguenza diretta è che neanche le loro applicazioni le sfrutteranno.

E come ho detto sono veramente in pochi a capire le innovazioni.

Concordo. Il S.O. può aiutare però come ho detto per fazz! è assurdo dover sentire che si hanno 100.000€ di sw che nn va se non sotto un S.O. vecchio. Significa che chi lo produce dorme e ruba soldi. Non dobbiamo essere noi utenti a piegarci a roba ma il contrario.

Originariamente inviato da userpercaso

Dubito riusciranno a sfornare ancora la solita solfa..

Windows ha mercato solo per gli accordi con i produttori di pc.
Togli gli OEM microsoft di windows ne venderebbe uno ogni 10 utenti..

Se i produttori non si piegassero a certe logiche, Windows sarebbe già a meno del 20% del mercato se non più..

Se google Chrome saprà attuare una OTTIMA politica di marketing e appeal, attuando anche un supporto lato sw che smuova un pò il tutto..l'anno prossimo sarà la vera svolta.

SOLDI IN GIRO NON CE NE SONO e l'ultimo dei pensieri è cambiare pc. se poi con un SO, riesco a fare quello che devo, senza rischi di virus e porcherie varie, senza ricorrere a sw lobbistici e complementari a windows..vedi come la gente si smuove.

Dubito che Chrome sarà un successo. MS si è espansa in altri ambiti dove però a capo di tutto rimane sempre il S.O.
Un S.O. senza rischi di niente non sarà certo Chrome o Linux ne Windows. Ci saranno sempre sennò gli AV nn serviranno più. Se Chrome come Browser non è male, non è cumnque meglio di IE o firefox indi per cui il S.O. omonimo non sarà meglio di Windows.
Inoltre se Windows funziona con tutto al 100% perchè dovrei andarmi ad impallinare con Chrome?

[int main ()]

+ passa il tempo e + sono convinto che seven diventerà il nuovo xp

[Freeskis]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Scusa ma che sw è? 100.000€ di software vecchio visto che è compatibile con XP e nn con Vista/7. Ti sembra normale che voi dobbiate usare sw costoso ma compatibile con un S.O. vecchio di quasi 10 anni? Se ti sembra logico....

SO vecchio di dieci anni ma non è detto che i programmi che ci girano sopra lo stesso
e poi se fa il suo lavoro anche se fosse di dieci anni ad un'azienda non importa
il problema è che si guardano le cose dal punto di vista sbagliato
se uno avesse più coscienza di cosa succede nel reparto it magari di una azienda medio-grande capirebbe meglio quali sono le esigenze di un'azienda
che non corrispondono assolutamente allo smanettone o appassionato che è sempre aggiornato all'ultima versione

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Freeskis

SO vecchio di dieci anni ma non è detto che i programmi che ci girano sopra lo stesso
e poi se fa il suo lavoro anche se fosse di dieci anni ad un'azienda non importa
il problema è che si guardano le cose dal punto di vista sbagliato
se uno avesse più coscienza di cosa succede nel reparto it magari di una azienda medio-grande capirebbe meglio quali sono le esigenze di un'azienda
che non corrispondono assolutamente allo smanettone o appassionato che è sempre aggiornato all'ultima versione

Se il sw nn fosse vecchio allora sarebbero dei pazzi a farlo per XP e non per Vista.
Quando una cosa è ultima generazione/versione ha sempre delle migliorie.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Se il sw nn fosse vecchio allora sarebbero dei pazzi a farlo per XP e non per Vista.
Quando una cosa è ultima generazione/versione ha sempre delle migliorie.

scusa ma mi pare una cazzata bella e buona
un'azienda non ragiona in termini di "più nuovo=più figo" ma in termini di " funziona=rimane" se si passa ad una versione successiva di un sw
è perché la cosa è quasi a costo zero e migrare un parco macchine fosse anche di meno di 100 unità è dispendioso ed inutile se serve per fare le stesse cose che si facevano prima
ripeto, bisogna imparare a guardare le cose dall'interno di un'azienda

[WarDuck]

Originariamente inviato da Freeskis

SO vecchio di dieci anni ma non è detto che i programmi che ci girano sopra lo stesso
e poi se fa il suo lavoro anche se fosse di dieci anni ad un'azienda non importa
il problema è che si guardano le cose dal punto di vista sbagliato
se uno avesse più coscienza di cosa succede nel reparto it magari di una azienda medio-grande capirebbe meglio quali sono le esigenze di un'azienda
che non corrispondono assolutamente allo smanettone o appassionato che è sempre aggiornato all'ultima versione

Appunto, guardando dal punto di vista corretto, questa cosa semplicemente non farebbe notizia perché è considerata del tutto normale.

Tuttavia ribadisco che pagare centinaia di migliaia di euro per del software che non offre la benché minima garanzia di aggiornamento è un po' un suicidio.

Poi dipende sempre dal tipo di software che stiamo considerando. Tecnologie per garantire la compatibilità sono state realizzate, sia da parte di Microsoft che da parte di terzi (.NET / Java).

[Freeskis]

Originariamente inviato da WarDuck

Appunto, guardando dal punto di vista corretto, questa cosa semplicemente non farebbe notizia perché è considerata del tutto normale.

Tuttavia ribadisco che pagare centinaia di migliaia di euro per del software che non offre la benché minima garanzia di aggiornamento è un po' un suicidio.

Poi dipende sempre dal tipo di software che stiamo considerando. Tecnologie per garantire la compatibilità sono state realizzate, sia da parte di Microsoft che da parte di terzi (.NET / Java).

forse è un suicidio ... però se è sw cruciale per l'attività dell'azienda ed ha delle funzionalità necessarie la scelta è a senso unico
senza poi contare che gli aggiornamenti nella maggior parte dei casi si pagano

[WarDuck]

Originariamente inviato da Freeskis

forse è un suicidio ... però se è sw cruciale per l'attività dell'azienda ed ha delle funzionalità necessarie la scelta è a senso unico
senza poi contare che gli aggiornamenti nella maggior parte dei casi si pagano

Posso anche starci che fai pagare gli aggiornamenti, ma se c'è un contratto una casa software seria ti garantisce gli aggiornamenti critici come possono essere quelli per la compatibilità con la versione successiva di un dato sistema operativo (soprattutto se il software è di produzione recente).

Stiamo parlando di centinaia di migliaia di euro eh... non credo sia il solito gestionale da 4 soldi (eppure lì in alcuni casi te li offrono gli aggiornamenti).

[Freeskis]

Originariamente inviato da WarDuck

Posso anche starci che fai pagare gli aggiornamenti, ma se c'è un contratto una casa software seria ti garantisce gli aggiornamenti critici come possono essere quelli per la compatibilità con la versione successiva di un dato sistema operativo (soprattutto se il software è di produzione recente).

Stiamo parlando di centinaia di migliaia di euro eh... non credo sia il solito gestionale da 4 soldi (eppure lì in alcuni casi te li offrono gli aggiornamenti).

eh lo so però possono accampare la scusa della diversa architettura del SO
cioè di scuse se ne possono inventare una marea

[DeMoN3]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

se non a win2000

mia madre(ok,ha solamente un piccolo studio di consulenza automobilistica,ma cmq utilizza windows per l'ufficio e potrebbe far numero nella casistica),ha 3 pc:uno con windows 2000,uno (credo)con windows 98( ) e uno,addirittura,che sarà qualcosa come un pentium 1 con un programma che si avvia da solo alla fine del caricamento di ms-dos (un programmino del cavolo fatto anni e anni addietro da mio zio su misura per mia madre per la gestione delle pratiche,ma ancora perfettamente adatto al suo scopo)...windows xp?vista?7??mia madre non sa manco che esistano xD

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Freeskis

scusa ma mi pare una cazzata bella e buona
un'azienda non ragiona in termini di "più nuovo=più figo" ma in termini di " funziona=rimane" se si passa ad una versione successiva di un sw
è perché la cosa è quasi a costo zero e migrare un parco macchine fosse anche di meno di 100 unità è dispendioso ed inutile se serve per fare le stesse cose che si facevano prima
ripeto, bisogna imparare a guardare le cose dall'interno di un'azienda

Qui non stiamo parlando di +figo -figo. A costo zero non te lo da nessuno. Dalla notte dei tempi è così. Inoltre io ho detto che non è solo una questione se funziona o no ma pure di come, cioè se funziona meglio e a regime superiore indi da cui ne viene una maggiore produttività, meno necessità di assistenza ecc. Se puoi fare A prima e dopo sia con B che con C però con C lo fai meglio e in modo più sicuro mi sembra normale optare per C invece che rimanere a B.

Originariamente inviato da WarDuck

Appunto, guardando dal punto di vista corretto, questa cosa semplicemente non farebbe notizia perché è considerata del tutto normale.

Tuttavia ribadisco che pagare centinaia di migliaia di euro per del software che non offre la benché minima garanzia di aggiornamento è un po' un suicidio.

Poi dipende sempre dal tipo di software che stiamo considerando. Tecnologie per garantire la compatibilità sono state realizzate, sia da parte di Microsoft che da parte di terzi (.NET / Java).

Quoto.

Originariamente inviato da Freeskis

eh lo so però possono accampare la scusa della diversa architettura del SO
cioè di scuse se ne possono inventare una marea

Sono le solite vecchie scuse. Warduck ha detto bene. Io come azienda non comprerei mai senza la garanzia di un futuro supporto anche su nuove piattaforme. Se mi viene dato e poi non mantenuto cerco un nuovo partner invece che castrare la mia produzione. Le sw house campano su questo vendendo sw spesso di scarsa qualità. Dove lavora fazz! ne è un esempio di pessimo o assente supporto per le nuove piattaforme. Una cosa indecente a mio avviso.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da DeMoN3

mia madre(ok,ha solamente un piccolo studio di consulenza automobilistica,ma cmq utilizza windows per l'ufficio e potrebbe far numero nella casistica),ha 3 pc:uno con windows 2000,uno (credo)con windows 98( ) e uno,addirittura,che sarà qualcosa come un pentium 1 con un programma che si avvia da solo alla fine del caricamento di ms-dos (un programmino del cavolo fatto anni e anni addietro da mio zio su misura per mia madre per la gestione delle pratiche,ma ancora perfettamente adatto al suo scopo)...windows xp?vista?7??mia madre non sa manco che esistano xD

E ti sembra normale questo? Lavorare con roba stravecchia?