"Suore e frati tutti in fila per la Social card"

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Cos'è il "furto" non lo stabilisce la legge; quand'anche questa non lo ritenesse punibile (come in questo caso), non sarebbe un reato ma il termine per definirlo, in lingua italiana, rimarrebbe sempre "furto".

Quindi avvocà immagino che uno possa pubblicamente ed impunemente chiamare ladro chicchessia senza incorrere nella possibilità di querela?
Dall'alto della mia ignoranza ci arrivo anch'io che il furto è tale qualunque possa dire una legge ma se valuti il contesto ed il mio ruolo non ti sarà difficile capire l'opportunità di quanto da me affermato. Comunque grazi per la precisazione.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Fritz!

Perfetto. Ma invece di dare i sussidi agli enti religiosi, e dire "eh ma loro fanno tante beneficienza", mi parrebbe logico e sensato dare i sussidi a chi davvero ne ha bisogno.

Invece che sperare nel fatto che dandoli alla chiesa una parte finisca anche ai bisognosi.

E bada bene che sto parlando di soldi delle tasse. Non di offerte dei privati cittadini, che possono dare giustamente a chi vogliono le loro offerte

Guarda, come m sfondi una porta aperta. Se torni indietro vedrai che già ho detto circa l'inopportunità di andarsi ad incassare la social card da parte loro, anche se poi una certa quota di loro davvero ne ha bisogno. Seppur per motivi diversi dai tuoi, perlomeno in parte, io vorrei che la Chiesa Cattolica rinunciasse all'esenzione ICI, all'8x1000 ed a qualsiasi altro "privilegio".

[eraser]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Siamo lì agli effetti pratici, cioé non ci si sposa e non si tromba, ma spiritualmente la differenza è enorme.

Sì, certo. Nel contesto però in cui tu hai utilizzato questa differenza, il concetto è identico (a meno che non abbia compreso appieno il senso del tuo intervento). Sia voto o sia promessa, entrambe devono essere rispettate.

[gourmet]

Originariamente inviato da eraser

L'8 per mille è volontario, puoi decidere di devolverlo allo stato. Nessuno punta una pistola alla testa a nessuno

Ah no? e come mai la chiesa raccoglie ogni anno il 35% delle firme, ma ottiene il 90% dei fondi? E come mai anche i fondi destinati allo stato vengono spesi in parte per il restauro di luoghi di culto di proprietà della chiesa?

[MARCA]

Originariamente inviato da gourmet

quello è il 5 per mille, un altra cosa.

L'8 per mille nella voce "chiesa cattolica" ha proprio la dicitura: "per il sostentamento del clero".. e allora che caspita vogliono ancora?? Se non sbaglio è stato calcolato che lo stato versa direttamente o indirettamente alla chiesa ogni anno 8 miliardi di euro! e vogliono anche la social card??

Assolutamente no.
Parlavo dell'8x1000 che infatti può esser destinato anche allo Stato Italiano(che a chiacchere dice di destinarlo alla ricerca).

[MARCA]

Originariamente inviato da gourmet

Ah no? e come mai la chiesa raccoglie ogni anno il 35% delle firme, ma ottiene il 90% dei fondi? E come mai anche i fondi destinati allo stato vengono spesi in parte per il restauro di luoghi di culto di proprietà della chiesa?

Semplicemente perchè c'è una legge che dice che le parti non assegnate vanno divise in proporzione alle preferenze.
Non ti paice la legge?
trova qualcuno che la cambi.

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Cos'è il "furto" non lo stabilisce la legge; quand'anche questa non lo ritenesse punibile (come in questo caso), non sarebbe un reato ma il termine per definirlo, in lingua italiana, rimarrebbe sempre "furto".

Assolutamente falso!!!!!!!!!

Il furto, in diritto penale, è il reato previsto dall'art. 624 ai sensi del quale:

chiunque si impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene, al fine di trarne profitto per sé e per altri, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da euro 154 a 526. Agli effetti della legge penale, si considera cosa mobile anche l'energia elettrica e ogni altra energia che abbia un valore economico. (art. 624 comma 2 c.p.)
Il delitto è punibile a querela della persona offesa, salvo che ricorra una o più delle circostanze di cui agli articoli 61, numero 7 e 625.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Assolutamente falso!!!!!!!!!

Assolutamente vero, mi dispiace per te.

Il "furto" è la sottrazione di proprietà altrui.

La legge vigente, prevede che questa condotta vada punita come reato.

Domani mattina la legge potrebbe cambiare, e il furto non essere più considerato reato.

Ma il termine "furto", in lingua italiana, continuerebbe a significare "sottrazione di bene altrui".

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Assolutamente vero, mi dispiace per te.

Menti sapendo di mentire.

Della frase: "la legge italiana stabilische che il furto è il reato ai sensi del quale chiunque si impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene, al fine di trarne profitto per sé e per altri, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da euro 154 a 526"
cosa non ti è chairo?

Ma il termine "furto", in lingua italiana, continuerebbe a significare "sottrazione di bene altrui".

Illegittima sottrazione, ergo quello precedente non è furto, perchè è una sottrazione legittima.
Un pò(esempio!!!!) come quando tu sottrai lo stipendio al tuo datore

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Menti sapendo di mentire.

Della frase: "la legge italiana stabilische che il furto è il reato ai sensi del quale chiunque si impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene, al fine di trarne profitto per sé e per altri, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da euro 154 a 526"
cosa non ti è chairo?


Illegittima sottrazione, ergo quello precedente non è furto, perchè è una sottrazione legittima.
Un pò(esempio!!!!) come quando tu sottrai lo stipendio al tuo datore

Ribadisco, questa è la definizione di furto del dizionario Garzanti:

s. m.
1 (dir.) l'impossessarsi di cosa mobile altrui sottraendola a chi la detiene, con l'intento di trarne profitto per sé o per altri

Ora, l'articolo del codice penale che punisce il furto, utilizza la medesima definizione per descrivere la condotta costituente reato.

Ti è chiara la differenza tra "descrizione della condotta" (dizionario) e "definizione del reato" (codice penale)?

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ribadisco, questa è la definizione di furto del dizionario Garzanti:

Ti è chiaro che la sottrazione deve essere illegittima?
Mica devo spiegare ad un avvocato il significato di legittimo e illegittimo vero?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Ti è chiaro che la sottrazione deve essere illegittima?
Mica devo spiegare ad un avvocato il significato di legittimo e illegittimo vero?

Se la "sottrazione di cosa altrui al fine di trarne profitto" è illegittima o meno, lo stabilisce, appunto la legge.

La lingua, si limita a definire cosa sia un furto ("illegittimo" non fa parte della definizione).

Cerco di fare un esempio per rendere comprensibile il concetto:
nell'antica Roma, il codice prevedeva la punibilità del "furto" in abitazione solo se questo avveniva durante la notte; la stessa identica condotta, ma durante il giorno, non era considerata reato: non era illecita, quindi, ma sempre di "furto" si trattava.

Non capisco se fai finta di non capire o se proprio non ce la fai.

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se la "sottrazione di cosa altrui al fine di trarne profitto" è illegittima o meno, lo stabilisce, appunto la legge.La lingua, si limita a definire cosa sia un furto ("illegittimo" non fa parte della definizione).
Non capisco se fai finta di non capire o se proprio non ce la fai.

[/quote]Ovvio che non fa parte dlela definizione, è sottinteso!!!
O pensi che una sottrazione legittima sia un furto?!?!?Sentiamo!!!

Io capisco che c'è una definizione da dizionario in cui si evince chiaramente che la sottrazione deve essere illegittima.

[nomeutente]

Cerchiamo di rimanere in topit, cortesemente.
Da un punto di vista concettuale ha ragione LucaTortuga ed è inutile discuterne: esiste una differenza fra il codice penale ed il senso comune, basti pensare al fatto che ciò che il codice definisce come "appropriazione indebita" (e non come furto) è - nel senso comune - "furto" in senso lato, e chi lo compie è un "ladro".

L'intervento di StefAno Giammarco era volto ad evitare il flame: la chiesa non compie un furto secondo la legge e dare ai religiosi dei "ladri" in senso lato non rappresenta il senso comune ma al limite l'opinione di una parte. In quanto tale è un genere di opinione che non può essere espressa. Resta lecito supporre che l'atteggiamento in questione sia sconveniente o moralmente sbagliato, rientrando ciò nelle legittime opinioni di ciascuno.

Fine della questione. Ulteriori commenti, se necessari, in pvt. Tornate in topic tenendo conto di quanto precisato.

[rgart]

Ma il clero è italiano? non ha il passaporto vaticano? allora ogni extracomunitario può prendere la pattacard?

[MARCA]

ok.