Intel Core i7: prestazioni delle prime cpu Nehalem

[PConly92]

Ma quasi nel 2009 c'è ancora chi fa OC???
Ma usarli questi pc invece di perdere tempo no?


si vede ke nn hai mai fatto oc......

[Nemesis2]

johnp1983 cmq dà quasi a noia questa difesa della nuova architettura così chiusa da controbattere ogni critica.

A mio avviso è un'eccellente architettura, ma mi ha deluso. Volevo incrementi più sostanziosi se questa dovremo portarcela dietro per almeno 4 anni.

Tra l'altro è legata ad un aumento di costi spropositato in termini di strutture delle schede madri e del comparto RAM.

Insomma sembra che il bambino sia nato in salute ma ancora piccolino, nel frattempo però la culla non è pronta.

Mi aspettavo di più da cpu che troveremo comunemente in vendita fra 6 mesi.

Infine sarà la frustrazione che ricordo di aver provato quando si cloccavano i Venice o che si prova a cloccare un Phenom che il controller onboard non lo capisco, soprattutto a fronte di mobo che cmq costano sempre di più anche se più semplici.

[corradobernardi]

bhà scusate ma non capisco questa ricerca estrema del frame rate, il cinema fa 24 freme per secondo, la tv 25 un video digitale di ottima qualità ne fa 30. L'ideale sarebbe un frame rate di 60 visto che 60 è il refresh di un monitor lcd... peccato che non sarà mai sincronizzato quindi tanto vale! Quando fai 24 fps la visione è a dir poco perfetta, io non ho mai sentito nessuno lamentarsi che il frame rate del cinema è troppo basso! La potenza a mio avviso serve per vedere a risoluzioni maggiori perchè ormai il frame rate è a livelli estremamente elevati, al punto che se cambi il processore per avere al posto che 30 frame 40, sei un babbeo (e non i riferisco a te è una cosa generale), posso invece capire chi mi dice cambio per poter giocare con 30fps a 2560x1600 sul mio dell/apple 30" ma credo che al momento sia quasi fantascenza con i titoli più recenti.

Cmq intel ha fato un ottimo lavoro, incrementi prestazionali molto evideti sopratutto in rendering. Amd purtroppo e dico purtroppo perchè l'ho sempre preferita non è neppure al livello dei peyron, infatti sono passato da avere fisso, mobile e mulo AMD a fisso mobile e mulo intel

E poi ad amd sta solo bene perchè si è associata ad Ati che fa ottime schede e fa driver pessimi, e già questa è stata una stupidata, anche perchè prima della fusione era sulla cresta dell'onda e doveva investire in ricerca processori non in piattaforme alternative, i chipset nvidia andavano più che bene! E poi la pulicità AMD è ridicola, andate a vedere le descrizioni dei processori, sembrano fatte per convincere i 15 enni quando non sono i 15 enni ad avere il denaro! Passa alla corsia veloce, prestazioni per una corsa veloce... ma chi li ha assunti quei pubblicitari? Oppure compra il processore... biglietti da visita gratis per te... cosa???????

Si tu prova un qualsiasi gioco fisso a 24fps (ogni motore ha un comando frame limiter tipo MAX_FPS) poi mi sai dire come va invece a 60. Se non vedi la differenza, prova a giocare in multi a qualsiasi fps e ripeti la prova...

ultima cosa, l'ideale per LCD sarebbe sempre giocare a risoluzione nativa, v-sync attivo senza mai scendere, per avere un ottimo gameplay e niente sfarfallii. Poi va beh c'è chi ha i riflessi di un elefante e il discorso non si pone... gli metti un monitor con pannello cacca con 30ms di latenza, una geffo fascia infima che la differenza non la vede...


Sempre co sta storia del cinema a 24fps... ci si ricasca sempre... discorso old dove non sto a perdere 2 ore a linkare perchè il cinema va a 24 o 25 fps mentre i giochi (fps in primis) sono più reattivi fino a 60-80 fps.

[phil anselmo]

belle cpu, per carità!
però ciò che si diceva mesi fa credo che sia stato ampiamente smentito...
e cioè che con i nehalem si sarebbe assistito ad un salto prestazionale maggiore di quello che c'è stato fra pentium e core2... FALSO!

[Nemesis2]

johnp1983 io parlo di ora. Se fra 20 giorni vado a comprarmi una di queste config non trovo la mainstream e da quel che dicono i rivenditori non si vedranno per mesi.

[PConly92]

...... quoto

[phil anselmo]

Originariamente inviato da Nemesis2

johnp1983 cmq dà quasi a noia questa difesa della nuova architettura così chiusa da controbattere ogni critica.

A mio avviso è un'eccellente architettura, ma mi ha deluso. Volevo incrementi più sostanziosi se questa dovremo portarcela dietro per almeno 4 anni.

Tra l'altro è legata ad un aumento di costi spropositato in termini di strutture delle schede madri e del comparto RAM.

Insomma sembra che il bambino sia nato in salute ma ancora piccolino, nel frattempo però la culla non è pronta.

Mi aspettavo di più da cpu che troveremo comunemente in vendita fra 6 mesi.

Infine sarà la frustrazione che ricordo di aver provato quando si cloccavano i Venice o che si prova a cloccare un Phenom che il controller onboard non lo capisco, soprattutto a fronte di mobo che cmq costano sempre di più anche se più semplici.

ti quoto in toto.

Originariamente inviato da johnp1983

io dico quello che mi pare e piace... fintanto che non scrivo boiate... ^__^"

per quanto riguarda i costi... lo ripeto... questa è fascia enthusiast, non fascia barboni.

non mi pare che il 920 sia così... enthusiast!

[okorop]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Dalla recensione su computerbase risulta che i penryn sono sempre un passo avanti rispetto ai nehalem, in ambito gaming.

O forse non ho capito bene quello che stai dicendo? Potresti spiegarti meglio?

appunto per questo che in ambito gaming i nehalem han fatto un passo indietro rispetto ai penryn da come si evince.......cosa che mi lascia perplesso è che qui su hardware i nehalem nel gaming va meglio.......

[Nemesis2]

Barboni solo perchè uno per usare un pc non spende 2000 euro? Nel contesto sociale attuale è veramente un insulto. Fascia barboni... no comment.


Ad ogni modo questa non è la fascia alta. E' la fascia media e alta. Il prezzo d'ingresso della cpu 920 è 240 euro, fascia media. Il problema è che costringe a costi da fascia alta. Ergo non è stato preparato il terreno a questa uscita.


800 euro minimo per aumentare del 20% max le prestazioni? Suvvia.

Queste sono le cpu dei prossimo 4 anni almeno.

[omega726]

Finalmente vedo le prestazioni di sti cosi....
Sono indubbiamente ottimi, però ribadisco le perplessità di molti sul voltaggio delle memorie e sul limitatore di overclock....
Inoltre se con il pc prevalentemente ci giocate lasciate perdere, soldi indubbiamente mal spesi...un core2 occato va ancora più che bene con tutto....
Nella comparativa io però avrei inserito anche un q6600, giusto perchè alla fine è la cpu che va ancora per la maggiore tra i quad....

[phil anselmo]

Originariamente inviato da okorop

appunto per questo che in ambito gaming i nehalem han fatto un passo indietro rispetto ai penryn da come si evince.......cosa che mi lascia perplesso è che qui su hardware i nehalem nel gaming va meglio.......

ma infatti i Nehalem vanno meglio anche nel gaming, stando a questa recensione.
ovvio che è in ambito lavorativo che queste cpu tirano fuori il meglio di sé: gli ottimi risultati nel rendering mi intrigano parecchio!

[okorop]

Originariamente inviato da johnp1983

che c'entra... tu volevi dei test a 1920 in crysis per valutare una cpu...

ma a quella risoluzione, e sopratutto con quel gioco, è la vga a falsarti i risultati... perchè ti limiterà la cpu.

ma guarda anche qui: Many of the gamers in the world were expecting massive performance increases with this generation of processor. Well, sorry to disappoint.
anche sta recensione dice che i penryn nel gaming non hanno nulla da invidiare ai nehalem......

Originariamente inviato da phil anselmo

ma infatti i Nehalem vanno meglio anche nel gaming, stando a questa recensione.
ovvio che è in ambito lavorativo che queste cpu tirano fuori il meglio di sé: gli ottimi risultati nel rendering mi intrigano parecchio!

e proprio in questo che secondo me questa recensione sbaglia: toms computer base e altre ecensioni dicono che i nehalem van peggio dei penryn nel gaming mentre qua sembra che vadano molto meglio? chi ha ragione? per me ha ragione la maggioranza delle recensioni e delle opinioni.....se mi trovi altre 5 recensioni in cui nehalem è superiore ai penryn nei giochi ti posso dare ragione ma per ora così non è!!!!!

[phil anselmo]

Originariamente inviato da omega726

Finalmente vedo le prestazioni di sti cosi....
Sono indubbiamente ottimi, però ribadisco le perplessità di molti sul voltaggio delle memorie e sul limitatore di overclock....
Inoltre se con il pc prevalentemente ci giocate lasciate perdere, soldi indubbiamente mal spesi...un core2 occato va ancora più che bene con tutto....
Nella comparativa io però avrei inserito anche un q6600, giusto perchè alla fine è la cpu che va ancora per la maggiore tra i quad....

quoto tutto!

Originariamente inviato da Nemesis2

Barboni solo perchè uno per usare un pc non spende 2000 euro? Nel contesto sociale attuale è veramente un insulto. Fascia barboni... no comment.


Ad ogni modo questa non è la fascia alta. E' la fascia media e alta. Il prezzo d'ingresso della cpu 920 è 240 euro, fascia media. Il problema è che costringe a costi da fascia alta. Ergo non è stato preparato il terreno a questa uscita.


800 euro minimo per aumentare del 20% max le prestazioni? Suvvia.

Queste sono le cpu dei prossimo 4 anni almeno.

perfettamente d'accordo!

[PConly92]

un core 2 duo (45nm) è ottimo per giocare .... un pò di oc è sei ai livelli di nehalem (nei giochi) :P

[phil anselmo]

Originariamente inviato da johnp1983

ah no per carità...

il punto è che per il momento main sotto i 170€ non si troveranno e 3gb di triple channel non so quanto possan convenire... sarebbe meglio metterne direttamente 6gb sopratutto se si andrà ad utilizzare vista x64.

Quindi anche se il costo della cpu in se non è alto (per il 920) poi ti frega il cambio di ram+mobo.

certo!
è quello che diceva anche nemesis, è tutto l'ambaradan che costa troppo, o almeno il gioco (in tutti i sensi ) non vale la candela!
io sarei tentato ad un cambio soltanto per i risultati in ambito Rendering, e soltanto se i prezzi di tutto il sistema si abbasseranno.

[okorop]

Originariamente inviato da PConly92

un core 2 duo (45nm) è ottimo per giocare .... un pò di oc è sei ai livelli di nehalem (nei giochi) :P

ma lo superi nehalem con l'oc di un penryn nei giochi....

Originariamente inviato da johnp1983

il punto è che tu pretendi di ottenere miglioramenti in situazioni in cui si è gpu limited... quando ti sarà chiaro questo concetto, e contemporaneamente il discorso che più andremo avanti con gli anni e più lo scenario da "gamers" prevederà di esser limitato dalla gpu piuttosto che dalla cpu... allora capirai cosa sto dicendo.

i miglioramenti di architettura in se per se ci sono abbondantemente in scenari dove non si è gpu limited.



warhead
1024x768
mainstream

http://techreport.com/articles.x/15818/6

se sei d'accordo con me che il mercato dei monitor spinge per risluzioni alte e che a quelle risoluzioni si è solo gpu limited sorge l'inutilità di un nehalem nel gaming perchè a prestazioni un penryn a 1920x1200 rispetto a un nehalem non sio noteranno differenze....poi a 800x600 nehalem va di piu....ma un monitor così sfido io a trovarlo ancora....

[marco_djh]

Mamma mia...fanno paura in TUTTO. Peccato solo per i prezzi alti (non solo cpu, ma calcoliamo cpu+memoria ddr3+mainboard x58) e consumi. Però porca miseria, complimenti Intel.

[Weap]

Originariamente inviato da johnp1983

che c'entra... tu volevi dei test a 1920 in crysis per valutare una cpu...

ma a quella risoluzione, e sopratutto con quel gioco, è la vga a falsarti i risultati... perchè ti limiterà la cpu.

Infatti se guardate la recensione che ho postato prima:

http://www.guru3d.com/article/core-i...rmance-review/

si nota come mettendo configurazioni con più gpu si ottengono dei benefici incredibili utilizzando queste cpu. Per quanto mi riguarda l'unico contesto di gioco nel quale sia sensato l'acquisto di queste cpu è proprio quello nel quale si utilizzano queste configurazioni multigpu particolarmente spinte, altrimenti queste cpu i7 per il gaming sono inutili perchè non danno vantaggi sostanziali rispetto ai penryn (a risoluzioni sensate per le configurazioni di cui si sta parlando). C'e anche da dire che se si investono tutti quei soldi per cambiare completamente piattaforma in modo da mettere una cpu i7 mi sembra scontato che si abbia una configurazione multigpu, sempre imho.

[phil anselmo]

Originariamente inviato da okorop

e proprio in questo che secondo me questa recensione sbaglia: toms computer base e altre ecensioni dicono che i nehalem van peggio dei penryn nel gaming mentre qua sembra che vadano molto meglio? chi ha ragione? per me ha ragione la maggioranza delle recensioni e delle opinioni.....se mi trovi altre 5 recensioni in cui nehalem è superiore ai penryn nei giochi ti posso dare ragione ma per ora così non è!!!!!

guarda, ho letto solo questa rece, appena avrò tempo leggerò qualcos'altro.
mi sembra chiaro però che se sarà come dici allora questo esordio si farebbe ancor più deludente...

[Sergio_Di_Rio]

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Già, già, già..sempre un passo (passettino) avanti.

Originariamente inviato da okorop

ma dove lo vedi che son dietro i nehalem rispetto ai penryn nel gaming scusa???? guarda bene
poi è facile vedere un incremento a 800x600 ma chi ci gioca piu a quelle risoluzioni

Originariamente inviato da Sergio_Di_Rio

Dalla recensione su computerbase risulta che i penryn sono sempre un passo avanti rispetto ai nehalem, in ambito gaming.

O forse non ho capito bene quello che stai dicendo? Potresti spiegarti meglio?

Originariamente inviato da okorop

appunto per questo che in ambito gaming i nehalem han fatto un passo indietro rispetto ai penryn da come si evince.......cosa che mi lascia perplesso è che qui su hardware i nehalem nel gaming va meglio.......

AH! perfetto stiamo dicendo la stessa cosa! Avevo frainteso il tuo post.

Cmq su computerbase i giochi sono stati testati a 1280x1024 al massimo livello di dettaglio possibile e con filtri (AA eAF) che variano da gioco a gioco. Inoltre Hyper Threading e Turbo Mode sono abilitati essendo caratteristiche ufficiali del processore.

Tutto scritto qui.