Come la pensano gli elettori del CDX sul federalismo fiscale

[fabio80]

Originariamente inviato da CATAPANUS

Vergognati per quello che scrivi!!

ma nemmeno un pò. sono fiero di quanto ho scritto. e lo ribadisco

[fabio80]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

No, fai il conto tu in base alla tabellina postata da Luca00 se non ti fidi

ti ho già detto che del procapite non me ne frega na setola

sono i trasferimenti totali che fanno la differenza, due regioni che ciucciano al nord sono niente contro tutte le regioni del sud che succhiano soldi

stai giocando coi numeri solo per cercare di confondere una realtà chiarissima. è il sud il problema dell'italia, non il trentino.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Infatti il saldo attivo PRO-CAPITE è calcolato apposta per eliminare il fattore densità di popolazione.
Il conto del numero di imprese non regge per niente dato che non credo proprio che in valle d'aosta ci siano + imprese che nel lazio.
D'altro canto i numeri sono abbastanza chiari mi pare.
E concordano con quello che sostengo da sempre.
Oltre allo spreco di soldi he c'è in TUTTA ITALIA, con punte maggiori al SUD, il vero male per l'italia è dato dalle REGIONI AUTONOME.
Iniziamo ad abolire quelle e poi vediamo se sono roma e il sud ad essere ladroni

Il fattore densità non è quello della popolazione, il primo ha un'evidente incidenza in termini infrastrutturali (per essere banali, quante corriere ci compri con la costruzione di 5 km di metro?).
L'abolizione degli statuti speciali non puoi farla, per infinite ragioni politiche se non di vero e proprio allarme sociale, per non parlare di equilibri internazionali in almeno due casi.
Il federalismo fiscale è la prima soluzione contro gli sprechi, probabilmente con una percentuale di risorse da destinare allo stato centrale più alta del solo 10%.
Più interessante sarebbe discutere della possibilità degli eventuali stati federati di emettere debito, sia perchè a livello di Trattati europei rimarrebbe imputabile all'Italia, sia perchè si tratta di uno dei punti da cui si sono sviluppate le maggiori crisi negli stati federali: in grande, il debito della Repubblica Serba fu tra le origini delle tensioni con Slovenia e Croazia che portarono ai disastri che sappiamo; in piccolo, nel pur efficiente federalismo tedesco, il fallimento delle banche di proprietà dei Länder (Berlino, le difficoltà di quella sassone o bavarese), quale considerazione la sta portando a fare.

Senza contare che Tremonti già parla di Bond europei

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fabio80

ti ho già detto che del procapite non me ne frega na setola

sono i trasferimenti totali che fanno la differenza, due regioni che ciucciano al nord sono niente contro tutte le regioni del sud che succhiano soldi

stai giocando coi numeri solo per cercare di confondere una realtà chiarissima. è il sud il problema dell'italia, non il trentino.

quindi il pro-capite non conterebbe nulla, giusto?
Quindi se ci fosse un ipotetica regione con 10 abitanti che avesse un saldo TOTALE di 100000 euro sarebbe una regione virtuosa dato che in totale 100k euro per una regione è pochissimo, giusto?
Però mi spieghi che fine fanno 10keuro a testa di saldo attivo?
In quel modo sarebbe anche virtuoso?
I numeri pro-capite sono l'unico modo obiettivo di calcolare il saldo dato che è pesato per il NUMERO di abitanti.
Mi pare ovvio che ci sia una ENORME differenza se 10Keuro vengano distribuiti per 2 abitanti o per 200 mila....
Se poi non vi vanno bene i numeri, postati da un utente che tra l'altro non ha certo le mie idee e quindi *speravo* poteste ritenere affidabile (dato che per definizione chi non "rosica" è affidabile ), allora lamentatevi con Luca00.
Io ho semplicemente fatto delle considerazioni sui numeri da lui postati.
Se posta cazzate (a detta vostra, per me quei numeri invece sono sostanzialmente corretti) non è certo colpa mia

[fabio80]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quindi il pro-capite non conterebbe nulla, giusto?
Quindi se ci fosse un ipotetica regione con 10 abitanti che avesse un saldo TOTALE di 100000 euro sarebbe una regione virtuosa dato che in totale 100k euro per una regione è pochissimo, giusto?
Però mi spieghi che fine fanno 10keuro a testa di saldo attivo?
In quel modo sarebbe anche virtuoso?
I numeri pro-capite sono l'unico modo obiettivo di calcolare il saldo dato che è pesato per il NUMERO di abitanti.
Mi pare ovvio che ci sia una ENORME differenza se 10Keuro vengano distribuiti per 2 abitanti o per 200 mila....
Se poi non vi vanno bene i numeri, postati da un utente che tra l'altro non ha certo le mie idee e quindi *speravo* poteste ritenere affidabile (dato che per definizione chi non "rosica" è affidabile ), allora lamentatevi con Luca00.
Io ho semplicemente fatto delle considerazioni sui numeri da lui postati.
Se posta cazzate (a detta vostra, per me quei numeri invece sono sostanzialmente corretti) non è certo colpa mia

non che non conta nulla e se non ci arrivi mi spiace per te

a bilancio totale, una regione con 10 abitanti con saldo attivo di 10.000 euro pesa 100.000 in totale sulla nazione, 10 regioni con 1000 abitanti con saldo attivo di 1000 euro pesano 10.000.000

i numeri vanno anche saputi interpetare ma mi rendo conto che non è facile, ma non è colpa tua

di certo ti torna comodo tentare di battere la via del tn aa che è a saldo attivo per far passare la tesi che il sud non è un problema economico

e tutto questo senza nemmeno entrare nel discorso dei vari trasferimenti straordinari stanziati fin'oggi, ma evitiamo o verresti proprio fatto a pezzi col tuo sud

ma fammi, anzi, facci, un enorme piacere

ci aveva già provato un giornalista di repubblica a fare sti conti sballati, e dopo i primi post festanti dei soliti sinistri, con due conti alla mano, sono evaporati. ma forse c'eri anche te?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tatrat4d

Il fattore densità non è quello della popolazione, il primo ha un'evidente incidenza in termini infrastrutturali (per essere banali, quante corriere ci compri con la costruzione di 5 km di metro?).

E densità di che?

L'abolizione degli statuti speciali non puoi farla, per infinite ragioni politiche se non di vero e proprio allarme sociale, per non parlare di equilibri internazionali in almeno due casi.

Ricordo, giusto per completezza che le altre regioni a statuto speciale sono sicilia, sardegna e friuli.
Com'è possibile che in mezzo a tutte queste solamente il friuli sia "virtuosa"?
Non sarà che c'è un GROSSO problema nella gestione degli statui speciali?
Non dico che si debbano eliminare, ma il problema c'è, e non mi pare che sia solamente legato al sud dato che, come già detto, trentino e valle d'aosta non mi sembrano proprio meridionali..

Il federalismo fiscale è la prima soluzione contro gli sprechi, probabilmente con una percentuale di risorse da destinare allo stato centrale più alta del solo 10%.

Nelle ragioni a statuto speciale non lo puoi applicare il federalismo fiscale... o sbaglio?

Più interessante sarebbe discutere della possibilità degli eventuali stati federati di emettere debito, sia perchè a livello di Trattati europei rimarrebbe imputabile all'Italia, sia perchè si tratta di uno dei punti da cui si sono sviluppate le maggiori crisi negli stati federali: in grande, il debito della Repubblica Serba fu tra le origini delle tensioni con Slovenia e Croazia che portarono ai disastri che sappiamo; in piccolo, nel pur efficiente federalismo tedesco, il fallimento delle banche di proprietà dei Länder (Berlino, le difficoltà di quella sassone o bavarese), quale considerazione la sta portando a fare.

Senza contare che Tremonti già parla di Bond europei

Lassamo stà TVemonti e i suoi bond europei va
Dubito che siano tanto idioti in europa da fare contento lo stato con uno dei +grossi debiti pubblici

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fabio80

non che non conta nulla e se non ci arrivi mi spiace per te

a bilancio totale, una regione con 10 abitanti con saldo attivo di 10.000 euro pesa 100.000 in totale sulla nazione, 10 regioni con 1000 abitanti con saldo attivo di 1000 euro pesano 10.000.000

i numeri vanno anche saputi interpetare ma mi rendo conto che non è facile, ma non è colpa tua

di certo ti torna comodo tentare di battere la via del tn aa che è a saldo attivo per far passare la tesi che il sud non è un problema economico

e tutto questo senza nemmeno entrare nel discorso dei vari trasferimenti straordinari stanziati fin'oggi, ma evitiamo o verresti proprio fatto a pezzi col tuo sud

ma fammi, anzi, facci, un enorme piacere

ci aveva già provato un giornalista di repubblica a fare sti conti sballati, e dopo i primi post festanti dei soliti sinistri, con due conti alla mano, sono evaporati. ma forse c'eri anche te?

quindi giustamente normalizzare i conti per abitanti è sbagliato
Allora, secondo te, fisicamente chi dovrebbe campare con questi soldi? Gli ABITANTI o le REGIONI?
personalmente io credo che debbano essere distribuiti agli abitanti.
Comunque, anche ammesso che contano in maniera assurda i soldi inviati alla regione anzichè quelli agli ABITANTI, mi spieghi com'è che il trentino, con un numero abitanti pari a circa la metà della calabria, riceve TRE volte tanto?
Ricevono IN VALORE ASSOLUTO + soldi un milione di trentini o DUE milioni di calabresi?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da CATAPANUS

questo è quello che pensi tu in quanto fazioso...

C'è poco da pensare, basta leggere

Originariamente inviato da CATAPANUS

da come parli sembri romano.....prova a dare un occhiata ai buchi della sanità del lazio........
http://www.repubblica.it/2006/10/sez...ita-lazio.html

Originariamente inviato da CATAPANUS

io non ho assolutamente menzionato ne la sinistra e neanche la destra, ripeto il federalismo è una gigantesca balla elettorale...

Non l'hai mica menzionata la destra, noooo

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da CATAPANUS

non capisco, non pagheremo più il bollo, sarà abolita l' ICI, ci detasseranno salari e straordinarie...
perchè saranno anni dolorosi???
non è che in campagna elettorale ci avete preso per il culo???

Ma no, che dici . Saranno dolorosi per le cure dentistiche

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da CATAPANUS

pur essendo del Nord, posso solo ed esclusivamente ammettere che hai ragione!!
si spreca in tutta Italia....e se si andasse a fondo al Nord anche più del Sud...

Questo è quello che qualcuno fa finta di dimenticare tentando in tutti i modi di dare la colpa ESCLUSIVAMENTE al sud
L'unica differenza è che mentre io sono consapevole che al sud ci sia una schifo, ma che lo schifo non è ASSOLUTAMENTE limitato al meridione, ma è tutta l'ITALIA ad essere in uno stato pietoso (regioni a statuto speciale IN PRIMIS), qualcuno guarda solo la pagliuzza che sta negli occhi degli altri senza vedere la trave che sta nei propri

[recoil]

io sono federalista più o meno da "sempre" (a 5 anni probabilmente non me ne fregava molto)

non è solo questione di nord contro sud, il mio essere "federalista" non dipende da Roma ladrona o dalla convinzione che a sud mangiano i nostri soldi.
è una questione a mio avviso di giustizia. non vogliamo creare regioni di serie a e serie b, questo è evidente.
il federalismo fiscale, per come lo vedo io, è una responsabilizzazione nei confronti delle regioni. i soldi sono limitati, quindi ne va fatto un uso migliore. questo secondo me vale anche a livello di province e comuni...

il problema che vedo in Italia è quello degli sprechi, enormi. se, come penso, il federalismo fiscale è una soluzione allora ben venga! sicuramente può essere di aiuto laddove arrivano soldi che finiscono in tasca alla malavita o agli amici di amici. al contrario ci sono regioni, come la mia, dove i soldi aumenteranno. il rischio che finiscano in mano agli "amici" c'è anche qui, non sono cieco.

il federalismo da solo non basta, ma aiuta. quando (temo sia utopia) fermeremo la corruzione e avremo una classe politica in grado di rinunciare al proprio potere per elargire favori allora saremo un paese migliore, di molto!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da recoil

io sono federalista più o meno da "sempre" (a 5 anni probabilmente non me ne fregava molto)

non è solo questione di nord contro sud, il mio essere "federalista" non dipende da Roma ladrona o dalla convinzione che a sud mangiano i nostri soldi.
è una questione a mio avviso di giustizia. non vogliamo creare regioni di serie a e serie b, questo è evidente.
il federalismo fiscale, per come lo vedo io, è una responsabilizzazione nei confronti delle regioni. i soldi sono limitati, quindi ne va fatto un uso migliore. questo secondo me vale anche a livello di province e comuni...

il problema che vedo in Italia è quello degli sprechi, enormi. se, come penso, il federalismo fiscale è una soluzione allora ben venga! sicuramente può essere di aiuto laddove arrivano soldi che finiscono in tasca alla malavita o agli amici di amici. al contrario ci sono regioni, come la mia, dove i soldi aumenteranno. il rischio che finiscano in mano agli "amici" c'è anche qui, non sono cieco.

il federalismo da solo non basta, ma aiuta. quando (temo sia utopia) fermeremo la corruzione e avremo una classe politica in grado di rinunciare al proprio potere per elargire favori allora saremo un paese migliore, di molto!

guarda, sembrerà strano, ma io sono sostanzialmente d'accordo con te.
Ma, se non ho capito male, le regioni a statuto speciale non potranno essere toccate dal federalismo vista la loro "autonomia".
Se quindi applichiamo il federalismo fiscale a tutte le regioni e invece in trentino, valle d'aosta, siclia e sardegna non lo applichiamo non aumentiamo ulteriormente il distacco tra le regioni di serie a di serie b?

[recoil]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

guarda, sembrerà strano, ma io sono sostanzialmente d'accordo con te.
Ma, se non ho capito male, le regioni a statuto speciale non potranno essere toccate dal federalismo vista la loro "autonomia".
Se quindi applichiamo il federalismo fiscale a tutte le regioni e invece in trentino, valle d'aosta, siclia e sardegna non lo applichiamo non aumentiamo ulteriormente il distacco tra le regioni di serie a di serie b?

in quel caso si tratta di benefici già acquisiti, non so se si riuscirà a tornare indietro
in effetti, facendo una riforma federalista, sarebbe il caso di rivedere tutto quanto, comprese le regioni "autonome"

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da recoil

in quel caso si tratta di benefici già acquisiti, non so se si riuscirà a tornare indietro
in effetti, facendo una riforma federalista, sarebbe il caso di rivedere tutto quanto, comprese le regioni "autonome"

[Washakie]

Originariamente inviato da CATAPANUS

è proprio così, chi avrà il coraggio di farlo??
io credo nessuno.....

Questo fatalismo è quello che non va!
Almeno se c'è qualcuno che lo propone, nel momento in cui non lo fa non lo voti più e comunque si prende tutta la responsabilità politica del caso.

Altrimenti cosa fai?
Ci dai a mucchio sperando di schiattare in fretta? E' proprio così che si sono affermate e consolidate le varie criminalità organizzate...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da CATAPANUS

se proprio vuoi saperlo la sanità più efficiente è quella Veneta, ma dal giorno in cui tutte le sanità sono Regionali hanno aumentato la spesa con un complessivo nazionale decisamente superiore rispetto a prima....quindi non farmi ridere per favore!!e sarei io quello che non sa le cose....

efficiente in un settore come la sanità è un concetto estremamente complesso. Questo per dire che una frase del genere non ha molto senso ...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da recoil

io sono federalista più o meno da "sempre" (a 5 anni probabilmente non me ne fregava molto)

non è solo questione di nord contro sud, il mio essere "federalista" non dipende da Roma ladrona o dalla convinzione che a sud mangiano i nostri soldi.
è una questione a mio avviso di giustizia. non vogliamo creare regioni di serie a e serie b, questo è evidente.
il federalismo fiscale, per come lo vedo io, è una responsabilizzazione nei confronti delle regioni. i soldi sono limitati, quindi ne va fatto un uso migliore. questo secondo me vale anche a livello di province e comuni...

il problema che vedo in Italia è quello degli sprechi, enormi. se, come penso, il federalismo fiscale è una soluzione allora ben venga! sicuramente può essere di aiuto laddove arrivano soldi che finiscono in tasca alla malavita o agli amici di amici. al contrario ci sono regioni, come la mia, dove i soldi aumenteranno. il rischio che finiscano in mano agli "amici" c'è anche qui, non sono cieco.

il federalismo da solo non basta, ma aiuta. quando (temo sia utopia) fermeremo la corruzione e avremo una classe politica in grado di rinunciare al proprio potere per elargire favori allora saremo un paese migliore, di molto!

*
La meritocrazia fa sempre bene . Strangolare le regioni produttive e quelle virtuose (quelle che sprecano meno) è una cosa profondamente sbagliata.

[00Luca]

Originariamente inviato da tatrat4d

com'è naturale che sia, basti pensare alla sola densità abitativa, o al numero di imprese e di conseguente impegno burocratico che richiedono.

Poi oh, visto che la discussione sul federalismo fiscale sembra la si voglia affrontare seriamente, mi pare le basi di partenza siano buone per tutti.

E'talmente poco colto in materia che non riesce a pesare i 100.000 abitanti della Valle D'Aosta

Io ho fatto parlare i numeri.

Mi defilo dalla discussione visto il contributo di bassissima qualità che è emerso da parte di chi finge di conoscere qualcosa del quale non sa minimamente impostare un'analisi.

[dantes76]

Originariamente inviato da 00Luca

E'talmente poco colto in materia che non riesce a pesare i 100.000 abitanti della Valle D'Aosta

Io ho fatto parlare i numeri.

Mi defilo dalla discussione visto il contributo di bassissima qualità che è emerso da parte di chi finge di conoscere qualcosa del quale non sa minimamente impostare un'analisi.

ASPEEEEEEEEEEEEE!!
vie quaaaaa!!

te lo do io il contributo, questo governo riuscira a imporre il modello sanitario Lombardo alla sicilia e alla calabria?[hihihihihi]
dico, spero che il ministro della sanita' sia Formigoni, perche voglio propio vedere come fara'..

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da recoil

in quel caso si tratta di benefici già acquisiti, non so se si riuscirà a tornare indietro
in effetti, facendo una riforma federalista, sarebbe il caso di rivedere tutto quanto, comprese le regioni "autonome"

non credo proprio, noi teniamo il 90% delle tasse e, visto il progetto di questi giorni sul federalismo fiscale, parlano del 36%... no grazie, ci teniamo la nostra autonomia che è un vero federalismo fiscale...