"SFOGO" DI UN VIDEOGIOCATORE (Leggete e commentate)

[Iperuranio]

ci vogliono obbligare alla ps3 o all' xbox360

Ma pure con i gochi bellissimi, ma in esclusiva per chit******t

[Firestormgdi]

Ma voi guardate a Crysis, ma anche quando usci Far Cry era una merda completa...programmato male.

I veri giochi next gen sono quello con unreal engine 3 e con idTech5 (che sara' un miglioramente, si spera, dell'attuale usato in Quake Wars).
Le schede HD3870 e 8800GT vanno egregiamente con questi due giochi a full detail. Non capisco perche' dovete sfondarvi su un gioco che serve solo da benchmark...fara' la fine di Far Cry, giocato da qualcuno in single e fatto per testare i giochi.

[Destructor]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Non capisco cosa centri con quello che ho scritto io cmq...

Anche questo non è vero! Propio perchè adesso la fascia alta di schede video è "in crisi", se così possiamo dire, spendere 300 e passa per una GTX o 500 e passa per una Ultra non serve a niente! Perchè a 200-250 troviamo schede che vanno a quasi come la GTX, quindi praticamente come la Ultra che alla fine è solo uno specchietto per le allodole.

Quindi per 170€ ti prendi un quad e per 200 e qualcosa una scheda video che è il meglio dell'attuale tecnologia. Io consiglierei la 8800GT. Se invece si vuole stare sotto i 200, assolutamente la 3850 con 512MB, che cmq non è poi tanto + scarsa di una 3870 che a sua volta sta alle costole della 8800GT.

occhio che anche le 8800gt potrebbero essere una fregatura.
Io sto appunto aspettando , perche questa "generosità" da parte di Nvidia (effettivamente la gt va benone e si avvicina parecchio alla gtx, ma di fatto Crysis e i nuovi giochi nexgen fara fatica anche lei a farli girare) non mi convince.
Ricordatevi che la gtx che vedete come il meglio del meglio, in realtà è teconologia vecchia che è rimasta sugli scaffali per il disastro di AMD, quindi nei loro laboratori a quest'ora avranno tanta di quella tecnologia da far sembrare la gtx preistoria.
Io aspetto ancora perche ho la sensazione che il colpaccio vero e proprio per noi consumatori debba ancora venire (questo nella piu rosea delle previsioni )

[goldorak]

Originariamente inviato da Destructor

occhio che anche le 8800gt potrebbero essere una fregatura.
Io sto appunto aspettando , perche questa "generosità" da parte di Nvidia (effettivamente la gt va benone e si avvicina parecchio alla gtx, ma di fatto Crysis e i nuovi giochi nexgen fara fatica anche lei a farli girare) non mi convince.
Ricordatevi che la gtx che vedete come il meglio del meglio, in realtà è teconologia vecchia che è rimasta sugli scaffali per il disastro di AMD, quindi nei loro laboratori a quest'ora avranno tanta di quella tecnologia da far sembrare la gtx preistoria.
Io aspetto ancora perche ho la sensazione che il colpaccio vero e proprio per noi consumatori debba ancora venire (questo nella piu rosea delle previsioni )

Centrato in pieno.

[djseta]

Originariamente inviato da Firestormgdi

Ma voi guardate a Crysis, ma anche quando usci Far Cry era una merda completa...programmato male.

I veri giochi next gen sono quello con unreal engine 3 e con idTech5 (che sara' un miglioramente, si spera, dell'attuale usato in Quake Wars).
Le schede HD3870 e 8800GT vanno egregiamente con questi due giochi a full detail. Non capisco perche' dovete sfondarvi su un gioco che serve solo da benchmark...fara' la fine di Far Cry, giocato da qualcuno in single e fatto per testare i giochi.

Non so te che PC avevi quando uscì Far Cry, io avevo quello in sign, e a parte l'upgrade da 512 Mb a 1 Gb di RAM, cosa che avrei fatto comunque, non ho avuto nessun tipo di problema. L'ho giocato e rigiocato tantissime volte, sempre con dettagli alti, ed è stato uno dei giochi che in assoluto ho amato di più per le sue caratteristiche innovative. Sono sicuro che anche Crysis sia un gioco stupendo, solo che l'hardware di adesso non permette di gustarlo. Probabilmente i signori di Crytek, che non sono esattamente gli ultimi arrivati, avevano calcolato che per l'uscita di Crysis ci sarebbero state sul mercato schede DX 10 di seconda generazione, che avrebbero permesso al loro software di esprimersi, invece Nvidia, approfittando dell'impotenza di Ati, sta tenendo sul mercato la stessa tecnologia da un anno e mezzo, riservandosi l'asso nella manica in attesa che Ati sforni qualcosa di competitivo. Come molti in questa discussione sono straconvinto che Nvidia abbia già pronta la nuova generazione, ma non la tirerà fuori se Ati non si da una mossa. Nvidia ci guadagna 2 volte. Chi ci perde? Chiaramente noi consumatori, che stiamo acquistando schede già obsolete, che dovremo necessariamente cambiare da qui a poco.

[Spike88]

finchè ci sarà gente che passa da una 8800gts ad una 8800gt, oppure da una 2600 ad una 3850...senza manco far intercorrere un anno intero(365giorni filati) tra il primo eil secondo acquisto le cose non potranno che peggiorar a vista d' occhio

[massimilianonball]

Secondo me chi si lamenta della "longevità" delle schede oggi sul mercato, viene portato fuori strada nel momento in cui include nella valutazione anche l'avvento delle dx10 e le prestazioni con crysis, in quanto rappresentano (x motivi diversi..) situazioni non programmabili e quindi che NON DEVONO diventare oggetto di valutazione.

Proprio x questo motivo l'avvento delle dx10 che x diversi aspetti "taglia le gambe" a quasi tutte le vga in circolazione, non va considerato.
Discorso diverso (ma stessa conclusione...) x crysis: il fatto che è stato sviluppato su una 8800 e adesso non gira come si deve, dimostra solo che hanno sbagliato alla crytech e non che la 8800 sia da buttare.

TUTTI gli altri titoli infatti, girano praticamente al massimo del dettaglio, quindi IMHO non possiamo certo prendercela con la skeda se un solo titolo non va...

Quindi senza considerare ste 2 variabili imponderabili, si può affermare che uno che ha comprato una gtx più di un anno fa x (mettiamo) 500€, oggi si può ancora permettere di giocare tutti i titoli al massimo; quando la gtx inizierà ad arrancare si potrà ricorrere ad un leggero OC (cosa che fa la magior parte degli urenti smaliziati..) e a quel punto, magari scendendo a qualche compromesso si può arrivare a ben più di 2 anni dall'uscita.

Ricordo infine che secondo i principi dell'ammortamento questo vuol dire che uno con una spesa media di circa 200€ all'anno ha giocato x circa 2 anni e mezzo praticamente al massimo con tutti i titoli (sani..) usciti: secondo me questa è longevità..

[appleroof]

Originariamente inviato da massimilianonball

Secondo me chi si lamenta della "longevità" delle schede oggi sul mercato, viene portato fuori strada nel momento in cui include nella valutazione anche l'avvento delle dx10 e le prestazioni con crysis, in quanto rappresentano (x motivi diversi..) situazioni non programmabili e quindi che NON DEVONO diventare oggetto di valutazione.

Proprio x questo motivo l'avvento delle dx10 che x diversi aspetti "taglia le gambe" a quasi tutte le vga in circolazione, non va considerato.
Discorso diverso (ma stessa conclusione...) x crysis: il fatto che è stato sviluppato su una 8800 e adesso non gira come si deve, dimostra solo che hanno sbagliato alla crytech e non che la 8800 sia da buttare.

TUTTI gli altri titoli infatti, girano praticamente al massimo del dettaglio, quindi IMHO non possiamo certo prendercela con la skeda se un solo titolo non va...

Quindi senza considerare ste 2 variabili imponderabili, si può affermare che uno che ha comprato una gtx più di un anno fa x (mettiamo) 500€, oggi si può ancora permettere di giocare tutti i titoli al massimo; quando la gtx inizierà ad arrancare si potrà ricorrere ad un leggero OC (cosa che fa la magior parte degli urenti smaliziati..) e a quel punto, magari scendendo a qualche compromesso si può arrivare a ben più di 2 anni dall'uscita.

Ricordo infine che secondo i principi dell'ammortamento questo vuol dire che uno con una spesa media di circa 200€ all'anno ha giocato x circa 2 anni e mezzo praticamente al massimo con tutti i titoli (sani..) usciti: secondo me questa è longevità..

amen

[djseta]

Beh, se avrete ragione lo vedremo in futuro.
Io come ho già spiegato la vedo in maniera ben diversa. Le 8800 e le 2900 sono state immesse sul mercato troppo frettolosamente, hanno le istruzioni DX10, ma probabilmente le supportano male, o semplicemente non hanno abbastanza potenza di calcolo. Chi ha comprato queste schede pensando di aver trovato "l'asso di briscola" (ovvero gioco alla grande i titoli DX 9 e 10) ha incolpevolmente sbagliato e i primi titoli DX 10 avvalorano questa mia tesi.
Poi se è solo Crysis a mettere in ginocchio le schede del momento lo si vedrà molto presto. Non per fare l'uccello del malaugurio, ma credo che nessuna scheda del panorama attuale sia in grado di sopportare le DX 10 sfornando una fiumana di fps. Naturalmente spero di essere smentito dai fatti.

[appleroof]

Originariamente inviato da djseta

Beh, se avrete ragione lo vedremo in futuro.
Io come ho già spiegato la vedo in maniera ben diversa. Le 8800 e le 2900 sono state immesse sul mercato troppo frettolosamente, hanno le istruzioni DX10, ma probabilmente le supportano male, o semplicemente non hanno abbastanza potenza di calcolo. Chi ha comprato queste schede pensando di aver trovato "l'asso di briscola" (ovvero gioco alla grande i titoli DX 9 e 10) ha incolpevolmente sbagliato e i primi titoli DX 10 avvalorano questa mia tesi.
Poi se è solo Crysis a mettere in ginocchio le schede del momento lo si vedrà molto presto. Non per fare l'uccello del malaugurio, ma credo che nessuna scheda del panorama attuale sia in grado di sopportare le DX 10 sfornando una fiumana di fps. Naturalmente spero di essere smentito dai fatti.

guarda un fatto, potremmo vederne altri, ma questo è un gioco completamente dx10:

Per amor di completezza, abbiamo avuto modo di installare e provare World in Conflict su due distinte macchine: la prima montava il seguente hardware.

* Intel Core Duo E6700, 3.00 Ghz
* 2 GB di RAM
* GeForce 8800 GTX, con driver v163.71 BETA

Con questa configurazione, World in Conflict ha girato, senza alcun rallentamento di sorta, alla risoluzione di 1680x1050 con tutti i dettagli settati al massimo e tutte le opzioni grafiche (DirectX 10 inclusa) attivate; il gioco si è mantenuto tra i 40 e i 60 frame al secondo, scendendo raramente sotto la soglia dei 35 FPS, in seguito all’accesso al disco.

http://www.multiplayer.it/articolo.php?id=25029&pag=3


interessantissima nell'economia del nostro discorso, secondo me, questa parte che riporto:

Cosa possiamo aggiungere? Fare dei capolavori e stravolgere un genere è ancora possibile: adesso sappiamo che è solo questione di volontà degli sviluppatori.

[djseta]

Che dire... avevo chiesto di essere smentito dal tempo, e il tempo mi ha smentito, solo che si è trattato di pochi minuti!
Ammetto che tra i 40 e i 60 fps è un buon risultato, molto meglio dei 20-30 di crysis, ma non conosco il gioco in questione, quindi non so se si possa fare un paragone tra i due. Se fosse un gioco sul tipo di Crysis allora si, è vero, i programmatori di Crytek sono degli incapaci e hanno fatto un gioco programmato malissimo. Resta da vedere come andranno i prossimi giochi DX10, ogni gioco sarà una storia a se stante. Naturalmente, essendo intenzionato a prendere una 3870 spero che Crysis sia stato un evento isolato, e per quanto mi riguarda credo che non lo comprerò.

[appleroof]

Originariamente inviato da djseta

Che dire... avevo chiesto di essere smentito dal tempo, e il tempo mi ha smentito, solo che si è trattato di pochi minuti!

cut

[massimilianonball]

Originariamente inviato da djseta

Che dire... avevo chiesto di essere smentito dal tempo, e il tempo mi ha smentito, solo che si è trattato di pochi minuti!
Ammetto che tra i 40 e i 60 fps è un buon risultato, molto meglio dei 20-30 di crysis, ma non conosco il gioco in questione, quindi non so se si possa fare un paragone tra i due. Se fosse un gioco sul tipo di Crysis allora si, è vero, i programmatori di Crytek sono degli incapaci e hanno fatto un gioco programmato malissimo. Resta da vedere come andranno i prossimi giochi DX10, ogni gioco sarà una storia a se stante. Naturalmente, essendo intenzionato a prendere una 3870 spero che Crysis sia stato un evento isolato, e per quanto mi riguarda credo che non lo comprerò.

Premetto che anche io sono nella tua stessa situazione, mi devo fare un nuovo fisso (scopo giochi) e tutta sta confusione lascia perplesso anche me... (si è sempre portati ad aspettare che la situazione si stabilizzi....)

Il problema (e la soluzione) però, è proprio questo: siamo in altri tempi rispetto a quelli in cui hai comprato la tua attuale vga..
Prova a pensare una cosa: se non ci fosse stato vista, le dx10 ecc.. ecc.. tutta questa discussione non avrebbe senso; le 8800 non avrebbero problemi di sorta (nemmeno all'orizzonte..) e con una situazione di maggiore stabilità magari anche ATI riuscirebbe ad essere più vicino ad nvidia (con più concorrenza effettiva e quindi vantaggi x noi..)
Butto lì una provocazione: se 1 anno fa fosse uscita una vga con un vantaggio prestazionale sulla concorrenza, paragonabile a quello che aveva la tua vga al momento della sua uscita oggi, a circa 1 anno di distanza, sarebbe in crisi anche lei...

[Re Lothar]

Originariamente inviato da ATi7500

io dico solo una cosa: la 8800GTX (gran scheda) e' uscita l'anno scorso, Crysis l'altro ieri. Cosa pretendi? A parte che Crytek e' sempre stata molto "lungimirante" con i suoi motori grafici, nel senso che i suoi giochi si possono gustare al massimo dei dettagli solo con le successive generazioni HighEnd.

bYeZ!

sapete qual'è il discorso? è che nvidia ha trovato piazza libera per un intero anno, e quindi invece che pensare a sfornare una nuova serie di schede ha fatto solo una ultra che è identica alla gtx con specifiche gonfiate. Se ci fosse stata piu concorrenza da parte di ati a questo punto sarebbe già uscita una nuova generazione di schede.

E' normale che una scheda di un anno fa vada non benissimo con un giocone che è appena uscito.

E se ati non fa qualcosa questa serie 8000 magari ce la ripropinano per un altro anno intero

[DjLode]

Originariamente inviato da Re Lothar

Se ci fosse stata piu concorrenza da parte di ati a questo punto sarebbe già uscita una nuova generazione di schede.

Ripeto che quello che sostieni non ha nè senso nè uno straccio di prova che indichi che Nvidia abbia cambiato in corsa le proprie strategie. Non ha buttato fuori nessuna nuova generazione perchè non esiste nessuna nuova generazione. L'architettura di G80 te la troverai in giro per ben più che un anno

[ATi7500]

Originariamente inviato da DjLode

Ripeto che quello che sostieni non ha nè senso nè uno straccio di prova che indichi che Nvidia abbia cambiato in corsa le proprie strategie. Non ha buttato fuori nessuna nuova generazione perchè non esiste nessuna nuova generazione. L'architettura di G80 te la troverai in giro per ben più che un anno

la generazione nuova potrebbe anche esserci, ma che senso ha per nvidia buttarla fuori adesso? E' chiaro che il rallentamento di ATi ha avuto quest'effetto sulle scelte di nVidia

bYeZ!

[lupennino]

Originariamente inviato da pandyno

Io Crysis l' ho quasi finito con una 2600xt...
Cosa voglio dire? che per giocare non occorre spendere un capitale...basta divertirsi.
Peccato che l' abbia capito tardi

oooooh finalmente... qualcuno che ragiona...
applausi a scena aperta

[DjLode]

Originariamente inviato da ATi7500

la generazione nuova potrebbe anche esserci, ma che senso ha per nvidia buttarla fuori adesso? E' chiaro che il rallentamento di ATi ha avuto quest'effetto sulle scelte di nVidia
bYeZ!

Forse dovreste rivedere la differenza tra generazione e revisione.
Quindi anche tu sostieni che Nvidia, pur avendo la gpu in laboratorio che avrebbe potuto di fatto affossare definitivamente Ati, ha deciso di lasciarla vivere, buttando fuori tra mesi un'architettura nuova ma già vecchia (ed R600 è un esempio lampante di quanto un architettura totalmente nuova possa risultare vecchia nei confronti di una più vecchia), rischiando che Ati il prossimo giro le faccia pelo e contropelo? Sarà che non concepisco le aziende come società di beneficienza, ma proprio in questo scenario non mi ci vedo...

[Pat77]

Originariamente inviato da Diz-Buster

SANTE PAROLE PANDYNO
SANTE PAROLE ALTHOTAS

Riassumendo.
1) Se per giocare a CRYSYS al max devo spendere un capitale incluso un'alimentatore da 1000 Watt (che aumenta l'effetto serra... ) per sostenere il tutto vuol dire semplicemente che è programmato di merda!...e su questo NON CI SONO DUBBI.

2) In ogni caso mi sentirei un idiota s spendere 600 euro per giocare ad un solo titolo e non per una questione di soldi.

3) A questo punto meglio aspettare patch, driver e discesa dei prezzi dell'hardware che lo riportino sulla terra.

Comprati una bella 8800 GT e goditi quasi tutto il resto della produzione videoludica

Quoto tutto, il problema è che si passa più tempo a temere che non andrà come si conviene, spendendo per nuovo hw, senza aspettare magari una patch o un titolo più ottimizzato, cavolo conosco gente che usa ancora una 6600 gt giocando a tutto senza problemi.

[Franx1508]

bel topic...io nei miei 2 pc ho una base di core2duo 6600/6420(4mb di cache)overcloccati a circa 3gigi...con 2x1gb ddr2 800mhz...audigy2zs/x-fixtreme music.e x1900xtx512/1800xt 256....vi dirò che nel 90% dei casi a risoluzioni buone 1024x768 1280x1024 non ho quasi mai problemi anche al max dettaglio seppur dosando i filtri all'uopo.sono 2 configurazioni rocciose con schede video riuscite e longeve.delle eccezioni menefrego.