"SFOGO" DI UN VIDEOGIOCATORE (Leggete e commentate)

[djseta]

Spero che qualcuno abbia voglia e tempo di leggere questo mio “sfogo”, vorrei sapere se le idee che ho maturato sono condivise o se sono semplicemente diventato matto.
Vengo subito al dunque: vorrei comprare un nuovo PC, e per farlo come al solito mi sto documentando su ogni minimo componente che entrerà nel mio futuro case. Ho deciso quasi tutto, almeno a grandi linee, ma quando andiamo sull’argomento “scheda video”… beh, lì iniziano i dolori. Perché di dolori si può parlare.
Guardiamo al panorama attuale delle VGA, direi che è abbastanza sconfortante. A parte le Ge Force 8800 non c’è niente!!! Oggi Ati ha presentato le schede della famiglia 38xx, essendo cliente ATI avevo delle grandi aspettative: una delusione su tutti i fronti.
Beh, almeno le 8800 vanno, dirà qualcuno tra di voi. Beh, ragazzi, non so come la vedete, ma io una scheda top di gamma che sforna 20-25 fps su un gioco appena uscito (Crysis) non la chiamo una scheda che va!!!
Ora io vorrei capire una cosa: ma ci prendono per fessi? Cosa si aspettano? Che io spenda 300 o più euro (pensavo alla imminente GTS da 512 Mb) per una scheda che già adesso ha il fiato corto? Non oso immaginare tra 6 mesi quella scheda come possa andare con i titoli in uscita!
Quando ho comprato la Radeon 9700 pro che ho ancora adesso (non voglio fare il nostalgico, attenzione), ricordo che coi titoli del momento andava da paura, sfornava centinaia di fps con Quake 3 che era già vecchio, e coi titoli del periodo era una bomba, ha macinato ore e ore di Doom 3, Half Life 2, Far Cry… non si è mai piegata per oltre 2 anni e mezzo, fino all’uscita di F.E.A.R. lì mi ha chiesto il prepensionamento, ma ho preferito abbassare i dettagli e giocarci lo stesso, nonostante scattasse un po’. E’ vero che ho speso una fortuna all’epoca (600 euro), ma ne è valsa la pena al 100%. (Per la cronaca, la parola “fine” sulla 9700 me l’ha messa Medal of Honor Ariborne che non ne ha voluto sapere di partire su una scheda così vecchia, ma questa è un’altra storia)
Il problema è che adesso vorrei una scheda così, che per almeno un paio d’anni non mi dia pensieri, sarei disposto a spendere di nuovo 600 euro se avessi la certezza che la scheda li vale, ma non è così, perché vedo che anche la 8800 Ultra va in affanno con Crysis!
A questo punto mi chiedo, sono l’unico a pensare che Nvidia e Ati si debbano dare una bella sveglia?
Ringrazio tutti coloro che hanno avuto la pazienza di leggere queste mie parole, e mi auguro che qualcuno possa smentirmi su quelle che sono le mie conclusioni.

[ATi7500]

io dico solo una cosa: la 8800GTX (gran scheda) e' uscita l'anno scorso, Crysis l'altro ieri. Cosa pretendi? A parte che Crytek e' sempre stata molto "lungimirante" con i suoi motori grafici, nel senso che i suoi giochi si possono gustare al massimo dei dettagli solo con le successive generazioni HighEnd.

bYeZ!

[appleroof]

Il fatto è che Crysis è 1 gioco, gli altri vanno tutti a meraviglia, e sono dx10 pure quelli.

Dunque, se per te la priorità è giocare solo ed esclusivamente Crysis, dovrai aspettare qualche tempo che esca la II gen di schede dx10 (Ati o Nvidia). Se invece ti accontenti di giocare crysis con qualche compromesso e tutti gli altri giochi alla grande allora una 8800gt và benissimo, e se vuoi per forza Ati, le 38x0 permettono qualche risparmio a fronte di prestazioni inferiori, ma non di tantissimo.

Purtroppo se uno calibra l'acquisto di una nuova vga solo su crysis al max, non c'è nulla ora come ora che vada bene, ripeto, devi aspettare (e allora una 8800gt/38x0 permettono cmq di "aspettare" alla grande limitando l'esborso)



p.s.: in passato abbiamo assistito innumerevoli volte a situazioni come questa, del giocone che metteva in crisi tutte le vga in giro in quel momento, non ci vedo nulla di scandaloso, anche se non ne godo ovviamente

[djseta]

Beh, hai ragione su una cosa, ma torto su un'altra. Hai ragione sul fatto che la GTX è fuori da un anno, ma sul fatto che Far Cry non girasse a dovere sull'hardware del momento direi che ti sbagli perchè io l'ho giocato e finito più volte in alta qualità con la 9700 pro che di anni ne aveva già quasi due...

Originariamente inviato da ATi7500

io dico solo una cosa: la 8800GTX (gran scheda) e' uscita l'anno scorso, Crysis l'altro ieri. Cosa pretendi? A parte che Crytek e' sempre stata molto "lungimirante" con i suoi motori grafici, nel senso che i suoi giochi si possono gustare al massimo dei dettagli solo con le successive generazioni HighEnd.

bYeZ!

[DjLode]

Originariamente inviato da appleroof

Il fatto è che Crysis è 1 gioco, gli altri vanno tutti a meraviglia, e sono dx10 pure quelli.

Appunto, è quello che dico da tempo. Se un gioco (ed uno soltanto) va da schifo la colpa non è della scheda. Ed è per quello che ora Crysis merita di rimanere sugli scaffali. Quando tra mesi ci si giocherà a modo con schede non troppo costose e si troverà a prezzo budget, allora sarà il momento di comprarlo. E considera che è stato pure sviluppato su GTX...

[Typhoon90]

Originariamente inviato da DjLode

Appunto, è quello che dico da tempo. Se un gioco (ed uno soltanto) va da schifo la colpa non è della scheda. Ed è per quello che ora Crysis merita di rimanere sugli scaffali. Quando tra mesi ci si giocherà a modo con schede non troppo costose e si troverà a prezzo budget, allora sarà il momento di comprarlo. E considera che è stato pure sviluppato su GTX...

concordo pienamente

l'unica cosa è che spero che le schede video "durino" di più di quello che fanno adesso, non so se mi spiego...

[appleroof]

Originariamente inviato da DjLode

Appunto, è quello che dico da tempo. Se un gioco (ed uno soltanto) va da schifo la colpa non è della scheda. Ed è per quello che ora Crysis merita di rimanere sugli scaffali. Quando tra mesi ci si giocherà a modo con schede non troppo costose e si troverà a prezzo budget, allora sarà il momento di comprarlo. E considera che è stato pure sviluppato su GTX...

Ma infatti è l'unica (vabbè tolta la ultra) che riesce a falro girare decente a 1920x1200, a risoluzioni più basse la cosa migliora molto e se setti high (non low, ne medium eh? ) lo giochi alla grande a 1280x1204.

Cmq io l'ho già preso e me lo sto godendo con qualche compromesso (insomma manco tantissimi, visti che sono vicino al very high), poi magari quando uscirà R700 lo giocherò tutto a very high

cmq non cambio scheda per un gioco, assolutamente.

[djseta]

Innanzitutto grazie a tutti per le risposte, da quanto ho potuto capire non sono io che ho le allucinazioni ma le cose che ho visto sui forum corrispondono a verità: Crysis va da schifo anche sui sistemi high end.
Il mio ragionamento è semplice, ovvero che come giocatore, come persona che lavora e che porta a casa uno stipendio SUDANDOSELO, mi da molto fastidio spendere dei soldi per qualcosa che so già che non durerà, anche se volessi prendere il top del top mi andrei già a pentire dell'investimento non appena cliccherei sull'icona di Crysis.
A questo punto di chi pensate sia la colpa? Dei programmatori che producono software non ottimizzato o dei produttori di VGA che non mettono fuori nuove tecnologie?

[ISOLA]

ma l'ATI si è svegliata o sforna ancora schede di fascia media ocme la 2900xt?

Nvidia a sto giro ha fatto il botto è da un anno che marcia con la serie 8800 di schede che VAN DA DIO che son potentissime e sono al momento le uniche in grado di masticare Crysis....il resto non è che lo masticano, lo distruggono.

Quello che mi fa pensare è che ATI nn so è in criostasi nn so cosa stia facendo,un pò come AMD che è stata surclassata anche lei da un anno e passa sul fronte dei processori da INTEL.
Come nuova generazione di processori si parla di Quadcore intel,di AMD si parla poco o niente.

Proprio questa sorta di imbabolamento secondo me porta nvidia a posticipare i suoi progetti per la prox generazione,ha le migliori schede sul mercato,ATI temporeggia allora sta ad aspettare...

Stiamo a vedere,una cosa è sicura chi si prende una 8800gt/gtx/ultra gioca a tutto...quindi il problema di una nuova generazione di schede al momento non è prioritario.

IMHO.

[Efic]

sono nella tua stessa situazione....non so cosa fare...

forse ripiego su una hd 3850 ,magari sperando in prezzi bassi,.....per poi puntare sulla nuova generazione

[goldorak]

Io penso che non bisognerebbe mai e poi mai comprare un hardware se il software in questione non e' disponibile.
Gente disperata con le prestazioni di Crysis si sono gia' viste all'epoca di Doom 3 dove Carmack per anni aveva affermato che le 8500 avrebbero fatto girare tutto al massimo.
E vai di radeon 8500 per poi scoprire qualche tempo dopo che sarebbero state le Ti 4000 a farlo girare al massimo e cosi' via.
Idem per HL 2 e la gente non impara mai.
Stessa cosa per Far Cry, solo che quest'ultimo gioco non era hypato e quindi le crisi generali di disperazione erano piu' in sordina.
Ma con FC quanta gente ha fatto l'upgrade a 1 -1.5 GB di ram ? Quanti hanno fatto l'upgrade alla R300 ?
Quando parlano gli sviluppatori non bisogna mai credergli, se non a prodotto finito e verificato dal vivo come gira sul hardware esistente.
Tutto il resto e' polemica inutile.

[goldorak]

Originariamente inviato da djseta

Spero che qualcuno abbia voglia e tempo di leggere questo mio “sfogo”, vorrei sapere se le idee che ho maturato sono condivise o se sono semplicemente diventato matto.
Vengo subito al dunque: vorrei comprare un nuovo PC, e per farlo come al solito mi sto documentando su ogni minimo componente che entrerà nel mio futuro case. Ho deciso quasi tutto, almeno a grandi linee, ma quando andiamo sull’argomento “scheda video”… beh, lì iniziano i dolori. Perché di dolori si può parlare.
Guardiamo al panorama attuale delle VGA, direi che è abbastanza sconfortante. A parte le Ge Force 8800 non c’è niente!!! Oggi Ati ha presentato le schede della famiglia 38xx, essendo cliente ATI avevo delle grandi aspettative: una delusione su tutti i fronti.
Beh, almeno le 8800 vanno, dirà qualcuno tra di voi. Beh, ragazzi, non so come la vedete, ma io una scheda top di gamma che sforna 20-25 fps su un gioco appena uscito (Crysis) non la chiamo una scheda che va!!!
Ora io vorrei capire una cosa: ma ci prendono per fessi? Cosa si aspettano? Che io spenda 300 o più euro (pensavo alla imminente GTS da 512 Mb) per una scheda che già adesso ha il fiato corto? Non oso immaginare tra 6 mesi quella scheda come possa andare con i titoli in uscita!
Quando ho comprato la Radeon 9700 pro che ho ancora adesso (non voglio fare il nostalgico, attenzione), ricordo che coi titoli del momento andava da paura, sfornava centinaia di fps con Quake 3 che era già vecchio, e coi titoli del periodo era una bomba, ha macinato ore e ore di Doom 3, Half Life 2, Far Cry… non si è mai piegata per oltre 2 anni e mezzo, fino all’uscita di F.E.A.R. lì mi ha chiesto il prepensionamento, ma ho preferito abbassare i dettagli e giocarci lo stesso, nonostante scattasse un po’. E’ vero che ho speso una fortuna all’epoca (600 euro), ma ne è valsa la pena al 100%. (Per la cronaca, la parola “fine” sulla 9700 me l’ha messa Medal of Honor Ariborne che non ne ha voluto sapere di partire su una scheda così vecchia, ma questa è un’altra storia)
Il problema è che adesso vorrei una scheda così, che per almeno un paio d’anni non mi dia pensieri, sarei disposto a spendere di nuovo 600 euro se avessi la certezza che la scheda li vale, ma non è così, perché vedo che anche la 8800 Ultra va in affanno con Crysis!
A questo punto mi chiedo, sono l’unico a pensare che Nvidia e Ati si debbano dare una bella sveglia?
Ringrazio tutti coloro che hanno avuto la pazienza di leggere queste mie parole, e mi auguro che qualcuno possa smentirmi su quelle che sono le mie conclusioni.

Una scheda come la 9800pro viene una volta ogni decennio.
E piu' l'eccezzione che la regola.
Tanto e' vero che schede Nvidia che sono durate al top per piu' di 2 anni non ce sono e non ci sono mai state se non sbaglio.
Vuoi giocare al massimo Crysis ? E allora fai quello che fa la gente accorta e salta queste schede di passaggio per comprare l'R700 e il G100.

[Errik89]

Originariamente inviato da goldorak

Una scheda come la 9800pro viene una volta ogni decennio.
E piu' l'eccezzione che la regola.
Tanto e' vero che schede Nvidia che sono durate al top per piu' di 2 anni non ce sono e non ci sono mai state se non sbaglio.
Vuoi giocare al massimo Crysis ? E allora fai quello che fa la gente accorta e salta queste schede di passaggio per comprare l'R700 e il G100.

quoto, è il migliore consiglio che si può dare a chi vuole giocare al massimo crysis ed è la stessa cosa che farò io...

Comunque ripeto che IMHO la RADEON 9700 PRO (e il progetto R300 in generale) è stata la scheda più longeva che sia mai uscita sul mercato (uscita nel novembre 2002 ed è rimasta la top fino a giugno 2004 - quasi 2 anni!!!!) e ha permesso di giocare BENE per quasi 3 anni e di giocare decentemente almeno fino a metà 2006, penso che in questo la 9700pro sia stata UNICA. Di sicuro cmq le 8800GTX sono durate molto più delle vecchie 6800 / 7800 / x800 / x1800 e questo è da sottolinearlo visto che quando si dice che crysis non va al massimo nemmeno con le TOP, bisogna sottolineare che le attuali TOP hanno ormai un anno. IMHO se R600 era quello che doveva essere oggi avremmo avuto geforce 8900 e 8950 (come è stato nella scorsa gen).
A sto punto speriamo che con R700 e G100 torni la competizione che c'è stata tra G70 e R500 e tra NV40 e R400, altrimenti torneremo ai tempi delle GEFORCE 2.

[goldorak]

Originariamente inviato da Errik89

[cut]

A sto punto speriamo che con R700 e G100 torni la competizione che c'è stata tra G70 e R500 e tra NV40 e R400, altrimenti torneremo ai tempi delle GEFORCE 2.

Infatti speriamo veramente che sia ATI che Nvidia si diano una bella svegliata.
Ci vogliono delle schede cazzute per gestire i futuri giochi nativi dx 10+, altrimenti la mia povera 7900gs dovra' resistere qualche anno in piu'.

[Errik89]

Originariamente inviato da goldorak

Infatti speriamo veramente che sia ATI che Nvidia si diano una bella svegliata.
Ci vogliono delle schede cazzute per gestire i futuri giochi nativi dx 10+, altrimenti la mia povera 7900gs dovra' resistere qualche anno in piu'.

anche il mio phon-vga X1950XT...

[djseta]

Grazie a tutti per le risposte come sempre.
E' chiaro che essendo in un periodo di "transizione" queste schede, per quanto potenti hanno vita limitata. Però mettetevi nei miei panni, io vorrei cambiare PC adesso, perchè il mio non mi consente assolutamente di giocare ai giochi usciti nell'ultimo anno, e qui mi sorge l'amletico dubbio: cosa devo fare?
Al momento sembra che la 8800 GT-GTS abbiano il miglior rapporto prezzo-prestazioni, potrei prendere una tra queste due, ben sapendo che sto letteralmente sbattendo via 250-300 euro per qualcosa che all'uscita della prossima generazione sarà da cambiare...

[goldorak]

Originariamente inviato da djseta

Grazie a tutti per le risposte come sempre.
E' chiaro che essendo in un periodo di "transizione" queste schede, per quanto potenti hanno vita limitata. Però mettetevi nei miei panni, io vorrei cambiare PC adesso, perchè il mio non mi consente assolutamente di giocare ai giochi usciti nell'ultimo anno, e qui mi sorge l'amletico dubbio: cosa devo fare?
Al momento sembra che la 8800 GT-GTS abbiano il miglior rapporto prezzo-prestazioni, potrei prendere una tra queste due, ben sapendo che sto letteralmente sbattendo via 250-300 euro per qualcosa che all'uscita della prossima generazione sarà da cambiare...

Nei tuoi panni comprerei un pc con le @@ MA con una scheda video di fascia bassa insomma qualcosa che ti possa trascinare fino alla presentazione del R700 e G100.
A quel punto fai l'acquisto della vga top di gamma che ti dura si piu' di 1 anno e che gestira' Crysis come dio commanda. E se lo fa con Crysis che e' il gioco piu' pesante in assoluto adesso e per i prossimi mesi gli altri giochi Dx 10 andranno da paura.
Crysis e' un gioco spartiacque, quello che viene dopo dovra' essere gestito da R700 o G100, le schede di adesso nel giro di poco tempo diventeranno letteralmente obsolete.

Se poi uno compra una schede video ogni 6 mesi il discorso e' diverso, ma io parlo di una persona che compra una scheda video e se la tiene per almeno 1 anno e mezzo. E per queste persone, le schede di adesso non sono per niente da consigliare. Non quando tra meno di 6 mesi avremo la nuova generazione che secondo me spazzera' via le 8800GT/GTS/ULTRA e 3870/R680.

[Rufus86]

Con 230€ potresti prendere una 8800 GT, che ha performance vicinissime alla top di gamma, con cui godere al meglio i titoli attuali e anche futuri. Montare su una polemica per il solo Crysis, che usa un engine "estremista" (usa al massimo le DX9), è ridicolo.

Piuttosto, dovresti essere felice che con soli 230€ puoi avere una (quasi) top di gamma, dopo tre anni in cui per avere quelle performance era necessario spendere dai 400€ in su.

[ATi7500]

Originariamente inviato da Rufus86

Con 230€ potresti prendere una 8800 GT, che ha performance vicinissime alla top di gamma, con cui godere al meglio i titoli attuali e anche futuri. Montare su una polemica per il solo Crysis, che usa un engine "estremista" (usa al massimo le DX9), è ridicolo.

Piuttosto, dovresti essere felice che con soli 230€ puoi avere una (quasi) top di gamma, dopo tre anni in cui per avere quelle performance era necessario spendere dai 400€ in su.

a pensarci bene, con 2 8800GT o 2 HD3870, il gioco dovrebbe girare bene, e la spesa sarebbe comunque inferiore ad una 8800Ultra

bYeZ!

[pandyno]

Io Crysis l' ho quasi finito con una 2600xt...
Cosa voglio dire? che per giocare non occorre spendere un capitale...basta divertirsi.
Peccato che l' abbia capito tardi