Che Guevara

[Jarni]

Originariamente inviato da Anakin

si batteva per un ideale che la storia ha dimostrato essere sbagliato

La storia non dimostra le idee, casomai documenta i fatti.
Le idee non si dimostrano prendendo opportunisticamente le loro imperfette relazioni col mondo reale come argomenti a supporto della loro demolizione. Dire "il comunismo(o il fascismo) è sbagliato perché ha fallito ovunque" non ha senso, poiché allo stesso modo non esiste un esempio opposto, non esiste un ideale politico che abbia avuto pieno successo: nessuno può dire "la democrazia ha avuto successo ovunque" o "il capitalismo ha sempre funzionato".
Perciò, questo metodo di giudizio non porta da nessuna parte.
Per valutare un'idea bisogna rimanere nel campo delle idee, bisogna esaminare i suoi valori ispiratori e le sue innovazioni. Se in una teoria politica si trovano valori condivisi dalla maggior parte delle persone, come la solidarietà, la libertà, la giustizia, l'uguaglianza, ecc., allora si può dire che essa sia un'idea giusta.
Quando poi quella teoria viene applicata, è la capacità degli uomini che ne determina il suo successo o il suo fallimento. Ad esempio, la democrazia è indubbiamente un'ottima forma di governo, ma in Italia è sempre stata pessimamente applicata, tuttavia ciò non dimostra affatto che l'idea originaria sia sbagliata, nessun italiano direbbe con convinzione "la democrazia è sbagliata perché in Italia non funziona".
Per questi motivi non si può dire che il comunismo è una dottrina sbagliata prendendo ad esempio l'Unione Sovietica o Cuba.
Si dice che il nazismo è un'idea terribile non tanto perché ha causato una guerra mondiale con 100 milioni di morti: bastano i suoi valori, le sue idee, a capire questo. La teorizzazione nazista delle razze superiori porta inevitabilmente alla selezione umana violenta, al genocidio. L'annullamento della responsabilità personale, cioè la fede nel leader, l'annullamento dell'autocritica, porta matematicamente al totalitarismo, all'uniformazione mentale, alla fine del dibattito.
Per questi motivi parlare di politica con i libri di storia in mano è una perdita di tempo.

Come non si giudica la scienza prendendo ad esempio la tecnologia, come non si giudica la religione guardando i suoi rappresentanti, le idee non vanno giudicate in base alle loro applicazioni reali.

[sjk]

Più che le gesta, potè la foto di Korda...
P.S. ricordo che qualcuno lo crede cubano...

[majino]

Originariamente inviato da lowenz

LOL, quanti vecchi personaggi (di destra ) del forum - del tempo che fu - in questo thread

davvero roba d'altri tempi...

[lowenz]

Originariamente inviato da dantes76

QUOTONE!

Io me la ricordo

[majino]

Originariamente inviato da lowenz

QUOTONE!

Io me la ricordo

io no.. quando la tirarono fuori?

[John Cage]

Originariamente inviato da Anakin

Che Guevara è un personaggio che si farebbe bene a non mitizzare.

si batteva per un ideale che la storia ha dimostrato essere sbagliato e contro l'uomo, ma al di la di questo si potrebbe comunque ammirarne la dedizione..
ma..
innanzitutto teorizzava (nero su bianco per chi si prende la briga di leggere i suoi tanti scritti) che tale ideale andasse imposto con le armi e la violenza, perchè era l'unico mezzo, per abbattere in tempi ragionevoli il capitalismo.

in secondo luogo si è reso partecipe di atti vergognosi e crudeli.

per fare uno tra tanti esempi, Che Guevara è stato personalmente direttore del campo di prigionia di la Cabana, dove ci sono passati centinaia di migliaia di cubani(famiglie intere), e migliaia di essi sono stati uccisi.
si badi che Che Guevara ha personalmente dato ordine di uccidere, non solo innumerevoli uomini vicini a Batista, ma anche innumerevoli dissidenti politici.
ovvero tutti quei padri di famiglia, che rovesciato Batista, invocarono democrazia (come era stato promesso) e non una dittatura comunista.
tra le persone uccise anche ex compagni d'armi che rovesciarono Batista, ma che poveri stupidi non vollero perdere la libertà nuovamente.
io mi metterei sulla maglietta la faccia di queste persone, non quella del loro assassino che voleva imporgli una dittatura.
mi domando la gente cosa abbia nella testa, per fare il contrario.

e parla a sproposito ( a caso direi) chi vuole non attribuire a Che Guevara le intenzioni di imposizioni della dittatura comunista a Cuba.
vuol dire non aver letto niente su di lui.
si pensi poi Che Guevara considerava Castro un mollaccione, e inneggiava ai metodi sovietici.

ok sul non mitizzare, ma almeno bisognerebbe essere più obiettivi invece di prendere per buone le posizioni di parte. Poi è facile adesso paragonare chi lottava per il comunismo ai criminali... Eppure anche Bondi è stato nel PCI.
Da noi anche Garibaldi è mitizzato, eppure era un rivoluzionario e combatteva delle guerre.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Shizen

esiste una pubblicazione del diario del che?

Ci sono numerosi diari del Che, in alcuni casi non sono ottime traduzioni (famigerato è il diario in cui la parola mosquitos viene tradotta con moschetti).

La casa editrice ErreEmme (Roberto Massari) ha una buona bibliografia sul Che (sia diari che scritti politici), mentre il diario del Congo è stato pubblicato da Ponte alle Grazie. Altrimenti ci sono quelli vecchi di Feltrinelli.

[nomeutente]

Comunque teniamo presente che il thread è di due anni fa: cerchiamo di non polemizzare con utenti che non si vedono in giro da molto tempo

[dantes76]

Originariamente inviato da majino

io no.. quando la tirarono fuori?

http://liberoblog.libero.it/attualita/bl6497.phtml

21 marzo 2007 - 14:22
Hasta la Padania


La Lega di Arzignano sceglie l'immagine di Guevara per attirare i giovani al tesseramento. Un abbaglio? Macché: «perché era un combattente per la libertà e non era comunista»

[lowenz]

Originariamente inviato da nomeutente

Comunque teniamo presente che il thread è di due anni fa: cerchiamo di non polemizzare con utenti che non si vedono in giro da molto tempo

Anche perchè polemizzare con Anakin significa andare incontro post di 2 o 3 pagine ciascuno

[Shizen]

Originariamente inviato da nomeutente

Ci sono numerosi diari del Che, in alcuni casi non sono ottime traduzioni (famigerato è il diario in cui la parola mosquitos viene tradotta con moschetti).

La casa editrice ErreEmme (Roberto Massari) ha una buona bibliografia sul Che (sia diari che scritti politici), mentre il diario del Congo è stato pubblicato da Ponte alle Grazie. Altrimenti ci sono quelli vecchi di Feltrinelli.

grazie millemila

[Cfranco]

Originariamente inviato da Anakin

con la differenza che gli americani poi hanno lasciato la sovranità ai paesi europei liberati.

Su questo si potrebbe discutere a lungo .

Originariamente inviato da sbomberino

Sarebbe il caso di analizzare e contestualizzare Cuba prima di Castro.

Come sulla Russia prima di Lenin .
E' facile dire "a Cuba si sta male" , ma prima com' era la situazione ?
E' facile dire "la democrazia è meglio del comunismo" , ma se vediamo le varie "democrazie" sudamericane degli ultimi 50 anni forse qualche dubbio viene .
Per valutare se un percorso è buono o no non si può gardare solo dove si arriva , ma anche da dove si parte e che ostacoli bisogna superare .
La politica dovrebbe essere l' arte di fare il meglio possibile , non quella del perseguire un obiettivo irrealizzabile a ogni costo .
Ogni ideologia di per sè può essere un utile strumento per perseguire il benessere , ma può diventare una follia quando si perde di vista lo scopo e si persegue solo il raggiungimento di un dogma ignorando tutto il resto .
Io Castro lo vedo in chiaroscuro , è obiettivamente riuscito a liberare Cuba da un dittatore infame e a tirarla fuori da un asfissiante protettorato USA , a dare la dignità a un paese che prima era soltanto un bordello per ricchi yankee , a creare un paese con infrastrutture e istruzione .
Ma al carissimo prezzo di una dittatura pervasiva e totale , al prezzo della libertà che a Cuba non c' è .
Si poteva fare meglio ? Forse si , o forse no , con "amici" così interessati a poche miglia di distanza che hanno dimostrato negli anni quanto poco tenessero in conto la libertà altrui rispetto ai propri interessi .
Che Guevara era un ideologo , un sognatore che a Cuba era riuscito a trovare uno scopo , ma fuori di lì non riuscì mai a capire che il mondo non era quello che pensava lui , come sempre , soprattutto quando l' ideologia diventa un fine anzichè un mezzo ha fatto le sue porcate anche lui , ma i suoi avversari non erano da meno , si è trattato di una lotta nella merda , uscirne vivi era l' unica cosa che contava , essere anche puliti era impossibile .

[kaysersoze]

Sulla discussione in oggetto penso non ci sia molto da dire.....
CHE è stao un grande rivoluzionario e per me un grande uomo che merita rispetto e stima, anche se io sarei più rivoluzionario alla gandhi....

Gioudicare il CHE sulla base di quanto scritto dal libro nero del comunismo, non mi pare sia la cosa + intelligente da fare visto da che parte pendono gli autori, la cosa + giusta da fare sarebbe valutarlo dopo aver letto altri libri su di lui e poi farsene un'idea propria.
Infine per quanto possa essere personaggio di sx il CHE è ammirato come persona e uomo per quello che è stato ed ha fatto anche da moltissime persone di destra, ne conosco personalmente diverse che ne riconoscono il valore morale di un combattente rivoluzionario, per cui direi che le panzane scritte da aniin che ha letto il libro nero del comunismo come se fosse la sua bibbia, non meritano commenti....

Originariamente inviato da nomeutente

Ci sono numerosi diari del Che, in alcuni casi non sono ottime traduzioni (famigerato è il diario in cui la parola mosquitos viene tradotta con moschetti).

non ci posso credere qual'è sto libro????

Originariamente inviato da nomeutente

Comunque teniamo presente che il thread è di due anni fa: cerchiamo di non polemizzare con utenti che non si vedono in giro da molto tempo

Per fortuna direi...

Originariamente inviato da Shizen

grazie millemila

Un bellismo libro sul Che è questo:
http://giotto.ibs.it/cop/copj13.asp?f=9788851520342

[Wilde]

Originariamente inviato da Jarni

La storia non dimostra le idee, casomai documenta i fatti.
Le idee non si dimostrano prendendo opportunisticamente le loro imperfette relazioni col mondo reale come argomenti a supporto della loro demolizione. Dire "il comunismo(o il fascismo) è sbagliato perché ha fallito ovunque" non ha senso, poiché allo stesso modo non esiste un esempio opposto, non esiste un ideale politico che abbia avuto pieno successo: nessuno può dire "la democrazia ha avuto successo ovunque" o "il capitalismo ha sempre funzionato".
Perciò, questo metodo di giudizio non porta da nessuna parte.
Per valutare un'idea bisogna rimanere nel campo delle idee, bisogna esaminare i suoi valori ispiratori e le sue innovazioni. Se in una teoria politica si trovano valori condivisi dalla maggior parte delle persone, come la solidarietà, la libertà, la giustizia, l'uguaglianza, ecc., allora si può dire che essa sia un'idea giusta.
Quando poi quella teoria viene applicata, è la capacità degli uomini che ne determina il suo successo o il suo fallimento. Ad esempio, la democrazia è indubbiamente un'ottima forma di governo, ma in Italia è sempre stata pessimamente applicata, tuttavia ciò non dimostra affatto che l'idea originaria sia sbagliata, nessun italiano direbbe con convinzione "la democrazia è sbagliata perché in Italia non funziona".
Per questi motivi non si può dire che il comunismo è una dottrina sbagliata prendendo ad esempio l'Unione Sovietica o Cuba.
Si dice che il nazismo è un'idea terribile non tanto perché ha causato una guerra mondiale con 100 milioni di morti: bastano i suoi valori, le sue idee, a capire questo. La teorizzazione nazista delle razze superiori porta inevitabilmente alla selezione umana violenta, al genocidio. L'annullamento della responsabilità personale, cioè la fede nel leader, l'annullamento dell'autocritica, porta matematicamente al totalitarismo, all'uniformazione mentale, alla fine del dibattito.
Per questi motivi parlare di politica con i libri di storia in mano è una perdita di tempo.

Come non si giudica la scienza prendendo ad esempio la tecnologia, come non si giudica la religione guardando i suoi rappresentanti, le idee non vanno giudicate in base alle loro applicazioni reali.

Fa molto iperuranio platonico.

L'illusione è la gramigna più tenace della coscienza collettiva: la storia insegna, ma non ha scolari (A.Gramsci)

[nomeutente]

Originariamente inviato da kaysersoze

non ci posso credere qual'è sto libro????

Mi pare una delle prime edizioni del diario della Bolivia, ma di preciso non ricordo. Comunque adesso non è più a catalogo, per fortuna