Nuovi display da Samsung: 4ms e maggior ergonomia

[MaxN]

Aggiungo i miei 2 cent....

Ho acquistato l'anno scorso una ventina di LCD a 17" e cinque a 20" per sostituire un parco di CRT ormai vetusto.

Dopo un periodo iniziale a risoluzione nativa, gli utenti hanno TUTTI selezionato una risoluzione più bassa a causa delle dimensioni di caratteri ecc. (non tutte le applicazioni ridimensionano caratteri/icone seguendo le impostazioni Windows).

Si trovano meglio con una visualizzazione interpolata che con caratteri più piccoli.

E' vero che si tratta di valutazioni strettamente soggettive influenzate/bili da tutta una serie di parametri ambientali (illuminazione, distanza, ecc.).

Personalmente ho un portatile con schermo a 15" e risoluzione 1400 x 1050. Ho portato i caratteri a 120dpi e nonostante questo stacco ogni 30 minuti almeno.

A me un 19" a 1280 x 1024 calza a pennello. Personalmente considero 1600 x 1200 su un 20" un po' troppo.

Personalmente.

[Remoz]

Originariamente inviato da MaxN

...
Personalmente ho un portatile con schermo a 15" e risoluzione 1400 x 1050. Ho portato i caratteri a 120dpi e nonostante questo stacco ogni 30 minuti almeno.
....

Beh, questo in effetti è un po' esagerato Ho visto addirittura dei 1600x1200 tempo fa su una serie di portatili Dell e schermo da 15"... robe da pazzi... Comunque la cosa più soggettiva che a volte spinge a preferire risoluzioni maggiori seppure con caratteri piccoli è la mancanza di spazio di lavoro... ad esempio, se lavoro con word ho bisogno di uno spazio diverso che se lavoro con photoshop o diverso ancora se faccio siti con dreamweaver... Oppure se addirittura lavoro con autocad, linee troppo sottili rischiano di affaticarmi la vista... Non credete?

[gas78]

Originariamente inviato da MaxN

Aggiungo i miei 2 cent....

Ho acquistato l'anno scorso una ventina di LCD a 17" e cinque a 20" per sostituire un parco di CRT ormai vetusto.

Dopo un periodo iniziale a risoluzione nativa, gli utenti hanno TUTTI selezionato una risoluzione più bassa a causa delle dimensioni di caratteri ecc. (non tutte le applicazioni ridimensionano caratteri/icone seguendo le impostazioni Windows).

Si trovano meglio con una visualizzazione interpolata che con caratteri più piccoli.

E' vero che si tratta di valutazioni strettamente soggettive influenzate/bili da tutta una serie di parametri ambientali (illuminazione, distanza, ecc.).

Personalmente ho un portatile con schermo a 15" e risoluzione 1400 x 1050. Ho portato i caratteri a 120dpi e nonostante questo stacco ogni 30 minuti almeno.

A me un 19" a 1280 x 1024 calza a pennello. Personalmente considero 1600 x 1200 su un 20" un po' troppo.

Personalmente.

Sono d'accordo sul fatto che si tratti di valutazioni assolutamente soggettive e secondo me dipendono molto anche dal lavoro che uno deve fare su un pc.
Un paio di domande sulla tua esperienza personale: che risoluzione nativa hanno i 17/20" di cui parlavi ? e a che risoluzione sono stati portati ? Gli utenti sono per caso tornati alla risoluzione che usavano con i vecchi crt ? Che genere di lavori vengono svolti (tipo office, grafica...) ? L'eta' media diegli utilizzatori qual'e' ?
Solo per avere un quadro chiaro della situazione: se il tuo non e' un "caso isolato" comincio a temere di essere davvero strano
Io personalmente piuttosto che tenere risoluzioni interpolate su un lcd.. cambio monitor

Cmq mi ripeto: io su un 15" lcd tengo 1400 x 1050 e ci sto' attaccato 5-6 ore di fila senza particolari problemi... e non ho cambiato ne le dimensoni dei caratteri ne altro (sia Win sia Linux). Poi chiaramente se supero le 12 ore in un giorno comincio ad essere stanchino, ma credo sia accettabile (e che dipenda ben poco dal monitor !)

[Ricky3D]

Originariamente inviato da Remoz

Beh, questo in effetti è un po' esagerato Ho visto addirittura dei 1600x1200 tempo fa su una serie di portatili Dell e schermo da 15"... robe da pazzi... Comunque la cosa più soggettiva che a volte spinge a preferire risoluzioni maggiori seppure con caratteri piccoli è la mancanza di spazio di lavoro... ad esempio, se lavoro con word ho bisogno di uno spazio diverso che se lavoro con photoshop o diverso ancora se faccio siti con dreamweaver... Oppure se addirittura lavoro con autocad, linee troppo sottili rischiano di affaticarmi la vista... Non credete?

Se uno usa AutoCAD o Photoshop a livello professionale un monitor minimo a 1600X1200 è praticamente indispensabile. Ma qui si stava discutendo se tale risoluzione è adatta ai 19-20" per un uso generico del pc. Voglio proprio vederlo un disegnatore AutoCAD lavorare su un lcd a 17-15" a 1600x1200 ( ) Finirebbe alla neuro...

[Remoz]

Originariamente inviato da Ricky3D

Se uno usa AutoCAD o Photoshop a livello professionale un monitor minimo a 1600X1200 è praticamente indispensabile. Ma qui si stava discutendo se tale risoluzione è adatta ai 19-20" per un uso generico del pc. Voglio proprio vederlo un disegnatore AutoCAD lavorare su un lcd a 17-15" a 1600x1200 ( ) Finirebbe alla neuro...

Appunto, e io che dicevo?

[Ricky3D]

Originariamente inviato da Remoz

... se addirittura lavoro con autocad, linee troppo sottili rischiano di affaticarmi la vista... Non credete?

La stessa cosa. Ma non hai chiesto un parere?

[Remoz]

A proposito di risoluzioni e lcd....
Beccatevi cosa ho trovato per caso... non credevo nemmeno esistessero, peccato il prezzo.. Però dev'essere una cosa favolosa avere un 30" come questo:

http://store.apple.com/Apple/WebObje...=AppleDisplays

cià!

[pesanZe]

stupendo monitor, mi è arrivato stasera.

Ma purtroppo, con mio immenso dispiacere, ho visto che nessuna delle utility disponibili sul sito funziona in ambiente OS x.

[signoritopedro]

l'ho avuto io stesso da molti problemi con i giochi 3d. leggete in giro quante persone stanno avendo problemi con questo pannello.

[franky8199]

La Samsung non pubblicizza adeguatamente le incompatibilità tra il software Magic Tune e la scheda video e non dice espressamente e chiaramente che senza tale software è impossibile eseguire la maggioranza delle regolazioni sul monitor!!
Io ho un pannello da 19" (SM-960BF) a casa che solo adesso posso usare pienamente avendo installato una scheda video compatibile, mentre a lavoro ho un altro pannello da 19" (970P) con scheda video non compatibile!! Senza considerare che ho ben due pixel difettosi bloccati sul "rosso"!!

Inoltre questo tipo di pannelli con funzione pivot hanno il difetto di non avere alcun "fermo" che blocchi il pannello ogni 90°, obbligando a microregolazioni per raggiungere il parallelismo con il piano di lavoro, cosa non facile perché il meccanismo di rotazione è piuttosto "gommoso".

A forza di girare il pannello, la cornice in plastica che lo avvolge si sta scollando dal pannello LCD. In pratica la cornice si muove intorno al pannello di qualche millimetro mentre si cerca di girarlo.

Il piedistallo con tre snodi del modello 970P è regolato male perché non riesce a mantenere il monitor nella posizione più elevata, cioè quando posiziono il monitor nella posizione più alta, lui scende da solo in basso perché non tiene il peso.

Sempre il 970P non visualizza le informazione del POST all'accensione del PC perché visualizza l'immagine solamente quando Windows ha caricato i suoi driver per la connessione DVI.

In definitiva i Samsung sono molto belli da vedere e ottimi dal punto di vista delle caratterisitche tecniche ma hanno troppi difetti di cui il più grosso è certamente, a mio avviso, la mancata segnalazione delle incompatibilità di Magic Tune prima dell'acquisto del monitor!