ATI Radeon HD 2900: svelata la GPU R600

[DjLode]

Originariamente inviato da GabrySP

R600 consuma più di G80 e va di meno e la qualità d'immagine è nettamente inferiore alla scheda nVidia, credo che sia inutile fare troppi discorsi.

"Results seem almost indistinguishable, even at a blown up look such as this. If one tries to knit pick, it seems that the filtering is only slightly rougher on the ATi where by the transition in color is very slightly less smoother than the NVIDIA, from one pixel to the next."

"As seen on Company Of Heroes, the quality is so close it's rather tough to distinguish. Similarly, the filtering seems to be slightly rougher on the ATi, I'm leaning a bit towards the preference of NVIDIA's filtering which comes across slightly smoother. But more scenes and checks must be conducted."

"Which one do you prefer?? I really can't choose... Blow it up and see."

"Even this is really hard to pick from. If you want to knit pick, you may find that from one small part, it seems the filtering is a little sharper on the NVIDIA:"

"No clear conclusion, but if you look more towards the left of the horse, you may find that the lines on the head, mouth leg, seem to be a little sharper on the NVIDIA."

"In terms of Jaggie-elimination Anti-Aliasing, the maximum capability of the X2900XT is very close to the capability of the 8800GTS. Remember, this is 16x Sampling Wide-Tent AA at 8x Level versus 16x Quality AA."

"Ah yes, we can see quite a difference now. The Anti-Aliasing is better on the 2900 card as compared to the 8800 card when both is set to run the maximum AA capability."

Parlando di image quality. Almeno, se diamo ascolto a qualche recensione, facciamo per tutto, non solo per quello che ci pare a noi
Diciamo che tu e VrZone avete una definizione di "nettamente" alquanto diversa. Poi oh, tra i due, con le compentenze che avete, magari qualcuno ascolta la tua definizione e non quella di VrZone

Diciamo che le uniche due frasi che ti danno anche solo un pezzo di ragione sono queste:

"Vegetation seems to be a fair bit more different. Here, you can acutely see that the 8800GTS renders the closer bunch of leaves sharper, yet rougher. There's a clearer distinction in colors of bunches of leaves on the GTS. This may also mean slightly more aliasing with the resultant effect being some "texture swimming" during movements of your character or as the wind blows.!"

"Look at the gun, that's closest to your character, you can see it starkly sharper on the 8800 compared to the 2900. Notice especially the words and buttons on the gun. Words are sharper and so are the finer details on the buttons on the card below. Even the dirt track further away from the character looks sharper rendered on the 8800."

Non c'è che dire, inutile fare troppi discorsi
Ah, non c'è bisogno che ti disturbi a cercare di sostenere quel "nettamente"

[james_het]

Originariamente inviato da appleroof

http://www.vr-zone.com/?i=4946&s=1

Prima rece completa della 2900XT

addirittura questa la paragona ad una GTS.......ma che è sta roba??

[belin]

Originariamente inviato da GabrySP

R600 consuma più di G80 e va di meno e la qualità d'immagine è nettamente inferiore alla scheda nVidia, credo che sia inutile fare troppi discorsi.

...evidentemente non sai leggere le recensioni. La qualità d'immagine è stata giudicata (da queste recensioni pre-nda) in questo modo: AA migliore di G80, AF peggiore di G80.

Originariamente inviato da GabrySP

Spero che tutti quelli che hanno dato dei ciarlatani a quelli di DT, TPU e IT-review si cospargano il capo di cenere e chiedano "virtualmente" scusa. (dato che i loro test erano veri)

...i loro test sono stati condotti con i driver che si trovano sui CD, ovvero i meno performanti. Già le review di oggi danno fps più alti di quelli misurati da loro. E chi è sotto NDA ha chiaramente fatto capire (anzi, una persona l'ha proprio scritto sul suo forum) che ha ottenuto risultati migliori di quelli visti oggi.

Originariamente inviato da GabrySP

PS. se i driver nuovi (8.38) porteranno significativi incrementi di performance sarà solo perchè ATI avrà deciso di abbassare ancora la qualità d'immagine (gli 8.37 questo hanno fatto e la si nota moltissimo)

...questa è una tua speculazioni priva di alcun fondamento. Scusa, ma così si scatenano solo flame. Leggi bene, chi ha provato le varie release dei driver dice il tuo opposto.

[Raven]

Per GabriSP: diverse uscite infelici (i giudizi finali aspetterei a darli, no?! ) a facile "effetto flame"...

Per gli altri che l'hanno quotato: non alimentate ulteriori polemiche, grazie...

[7stars]

Originariamente inviato da GabrySP

Chi spera in strepitose prestazioni in DX10 è meglio che si renda conto che i giochi DX10 non usciranno prima del 2009 (natale 2008 con un po' di sano ottimismo)

ah e allora perkè molta gente ha comprato la 8800 appena uscita a novembre 2006?? c'erano forse le dx10? qual'è la caratteristica numero 1 della serie g80? e ovviamente caratteristica ke rincara d tanto il prezzo in un momento in cui non serviva a nessuno ed in cui nessuno poteva fare dei test veritieri.mi sa ke c sei andato un pò largo con le date bastava una ati della serie x19x0 per giocare bene in dx9 senza fare dei record con i benchs ke ripeto ai + nn servono ad un bel kaiser.scusa Raven ma nn avevo visto il tuo post.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da belin

...i loro test sono stati condotti con i driver che si trovano sui CD, ovvero i meno performanti. Già le review di oggi danno fps più alti di quelli misurati da loro. E chi è sotto NDA ha chiaramente fatto capire (anzi, una persona l'ha proprio scritto sul suo forum) che ha ottenuto risultati migliori di quelli visti oggi.

Speriamo che domani si riescano a leggere recensioni con questi ultimi driver (8.38)...

Rimane il fatto pero' che AMD ha fatto male i conti...l'uscita di recensioni con driver incompleti e scarsamente performanti a livello immagine è imho pessimo

Per quanto riguarda il discorso qualita' dell'immagine io trovo che stia diventando davvero difficile dare un giudizio vedendo il confronto immagini...questo dimostra che siamo lontani dalle situazioni passate di chiaro vantaggio (forse non le vedremo +), infatti Vr zone conclude dicendo AA meglio su Hd2900xt e AF Meglio su 8800...che vuol essere in sostanza una sorta di pareggio.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da GabrySP

Spero sinceramente che quelle foto siano un fake perchè altrimenti si spiegherebbero i punteggioni stratosferici di R600 nel 3dmerd (superiori alla GTX o quasi) e i frame nei giochi in genere molto più bassi.
La qualità d'immagine è schifosamente inferiore, il filtraggio delle texture è al limite dell'osceno (speriamo sia tutto una balla, anche se tempo fa nVidia taroccava il 3dmerd per fare punteggioni, non vorrei che ati abbia fatto la stessa cosa )
Qualche ora e conosceremo al verità

Un'immagine è compressa (ATI), l'altra no.
Ecco il motivo.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Danielao

secondo me è il solito fake..come fa Ati a fare una scheda così? Visto che sembra che si overclokki con estrema facilità non sarebbe stato logico venderla già con un clock più elevato?
Ovviamente IHMO
con quali driver l'hanno testata?

Sono vecchi.
Gli 8.37

[Free Gordon]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

VR ZONE mi ha altamente deluso...

Perchè dici ciò?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

VR ZONE mi ha altamente deluso...

[Scrambler77]

Originariamente inviato da @mattste

considerando ke si gioka di solito a 1280 questa skeda da questi test è spesso allineata alla 8800 GTX...nn male

considerando gli 8 mesi di ritardo e le specifiche tecniche riportate, è un flop colossale...

[ale0bello0pr]

Originariamente inviato da Free Gordon

Perchè dici ciò?

recensione con dei driver immaturi...(invece di quelli lasciati all'NDA....) bah..

[TecnoWorld8]

diciamo che ha un ottimo rapporto prestazioni/prezzo, ma sicuramente in tutti questi mesi di ritardo potevano fare di meglio. speravo almeno superasse la GTX di un 5-10%, invece spesso non la raggiunge nemmeno.

ripeto, è un posizionamento strategico come prezzo, ma...a meno di sorprese domani, non è la scheda più veloce sul mercato

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Kharonte85

Rimane il fatto pero' che AMD ha fatto male i conti...l'uscita di recensioni con driver incompleti e scarsamente performanti a livello immagine è imho pessimo

Sono d'accordo. Il lancio, a meno di sorprese dell'ultim'ora, sembrerebbe essere stato gestito non molto bene.
Vero è che però gli 8.38 sono usciti diversi giorni fa (3-4) e forse a chi era sotto NDA potrebbero essere stati recapitati pure prima, quindi il tempo per rifare almeno parte dei test probabilmente c'era. Bisogna vedere le rece di chi era sotto NDA a questo punto

[GabrySP]

Originariamente inviato da Raven

Per GabriSP: diverse uscite infelici (i giudizi finali aspetterei a darli, no?! ) a facile "effetto flame"...

Per gli altri che l'hanno quotato: non alimentate ulteriori polemiche, grazie...

Non ho flammato per niente, anzi. (non mi sebra abbia detto nessuna inesattezza visto che chi ha mi quotato ha messo solo faccette e fatto allusioni varie senza dire nulla di tecnico)

La rece di VR-Zone è ufficiale visto che per loro è il 14 maggio da parecchie ore. (non ricordo in quale sperduto paesino del Pacifico abbia la sede "oraria" .........sono dei marpioni )

Che dai driver 8.36 ai 8.37 c'è stato un abbassamento della qualità d'immagine c'è scritto nelle note dei driver (note scritte da ATI/AMD mica da me) hanno semplificato un algoritmo (nel caso di AF contemporaneo all'adaptive AA) , per rendere tutto più leggero a scapito, di una leggera (dicono loro) perdita di qualità d'immagine. (vedi AF forse inferiore a quello già scarso dei G70 e derivati )
Invece di quotare perchè non andate a guardare le foto su VR-zone ? giudicate con i vostri occhi che è sempre la cosa più intelligente da fare.

Per qualità d'immagine intendo principalmente la gestione delle texture. (AF e "parenti" vari)
L'AA non fa parte dei parametri per valutare l'IQ (anche se erroneamente molti pensano di si) visto che l'AA "rovina" l'immagine rendondola meno nitida ma più godibile ai nostri occhi. (che ringraziano)
L'AA di R600 sembra molto valido (almeno quello) anche se sono molto deluso perchè m'aspettavo (a dire il vero io ero l'unico al mondo ) la compatibiltà con il "Deferred Shading" visto quello che c'era scritto sulle slide a Tunisi : "AA not limited to the edge.... ecc"

Sono deluso e non ho tirato nessuna conclusione, ho solo detto il mio parere allo stato attuale dei fatti. Se tra qualche ora cambierà qualcosa sarò il primo ad esserne contento. (anche se FPS e IQ sono una coperta corta..............e quella di G80 sembra essere un po' più lunga)

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se quelle prestazioni in DX10 verranno confermate ci saranno acquirenti di G80 piuttosto incazzati, vista la spesa non irrilevante fatta anche e giustamente in prospettiva.

Viste le attuali prestazioni dx9, gli acquirenti di G80 (me compreso) hanno avuto oggi la prova tangibile che la scheda che hanno acquistato 8 mesi fa è ancora la migliore... per cui non c'è nulla di cui incazzarsi...

Tra l'altro, chi ha comprato G80, l'ha presa per avere la migliore sk dx9 disponibile... e sono 8 mesi che ci gioca alla grande coi migliori filtri visti finora.

Infine, quando ci saranno titoli dx10 davvero seri, G80 l'avremo già cambiato 2 volte.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da belin

...non credo sia corretto dare un giudizio definitivo oggi sul comportamento di G80 e R600 con le DX10. Perchè abbiamo solo quel test fatto con le DX10 SDK e Windows Vista. Comunque in quel test la R600 va molto molto bene.

Più che altro è che li avranno fatti con dei driver vecchissimi per entrambe le schede.

[nitro89]

Lunedi!!!

Speriamo in bene,voglio una bella recensione da parte di hw upgrade "sta"mattina tornato da scuola

[Kharonte85]

Originariamente inviato da A.L.M.

Quello che è strano è che un gioco DX10 ottimizzato per le nVidia e creato sulle nVidia vada così. Penso che naturalmente i tecnici nVidia sappiano quali sono i pregi/difetti dei loro prodotti, ed avranno ovviamente cercato di nascondere le eventuali pecche del loro hardware.
Nell'ultimo aggiornamento hanno messo i grafici del framerate medio, e le GTS 640 fanno 31fps di media (e non 35/40) al benchmark interno con un C2D E6700 occato a 3.4GHz. Impostazioni: 1280x960, AA4x, AF8x. A me non pare che con una configurazione del genere sia cpu limited. La Ultra ha una framerate doppio, con le stesse impostazioni e lo stesso sistema: 62fps. Sarebbe poi interessante capire come scalano le prestazioni con l'aumentare della risoluzione e dei filtri, e come si comportano le 8600 con questo gioco.
Naturalmente le ATi non sono ancora state testate, ma tra meno di 24 ore ne sapremo di più.

Non so se hai notato questi:





Forse sono un po' OT cmq quello che ammazza le prestazioni è l'attivazione delle softshadows non il passaggio a dx10 (che anzi sulla Ultra aumenta le prestazioni)

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se quelle prestazioni in DX10 verranno confermate ci saranno acquirenti di G80 piuttosto incazzati, vista la spesa non irrilevante fatta anche e giustamente in prospettiva.

Se fossero vere quelle prestazioni, una GTX si sarebbe rivelata una spesa alquanto azzardata effettivamente... Peggio ancora una Ultra.