Obbligatorio aggiornare Windows XP con il SP2

[permaloso]

Originariamente inviato da DomenAMD

Se siete tutti così esperti di linux nessuno vi paga a tenere un sistema operativo microsoft.Riflettete prima di postare.Era risaputo che installare un sp2 sopra un pc già "sporco" avrebbe causato problemi..se andate contro i consigli non è certo da incolpare microsoft,che tra l'altro usate tutti a quanto pare.

Il problema si verifica (con una certa frequenza) su un pc pulito con SP1 installato... ecco perchè quasi tutti consigliano di farsi un cd di installazione con SP2
Ah ho capito ora... tu intendevi che è l'SP1 a sporcare il pc!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da OverCLord

Tutte queste discussioni sono frutto del peccato originale di Winsozz: dopo un po' che lo usi va reinstallato e se non lo fai prima o poi ti parte qualcosa (magari un disco)e lo devi reinstallare per forza.
Ormai certa gente si e' talmente assuefatta alla grandissima rottura della reinstallazione che non ci fa piu' caso...
Linux ha il vantaggio che una volta installato e configurato va avanti x sempre. Installi hardware nuovo? al max installi i driver o ricompili il kernel.
Ma va. Funziona. E' stabile. Nessuna reinstallazione da 0.

ho tre sistemi basati su Windows XP con SP2, il più vecchio è stato installato oltre un anno fa, attualmente probremi zero...
la maggior parte degli utenti sono UTONTI, manderebbero in blocco anche linux...

[deimos75]

"...Microsoft non ha concesso deroghe..."
mi spiegate questa cosa.. quanto si aspetta un nuovo OS o Office che sia da Microsoft le date non vengomo mai rispettate, mesi e mesi di ritardi, quando invece MS impone una sua legge, tutti noi dobbiamo stare zitti e obbidire!

[sirus]

meglio...altrimenti si rischia quello che è successo con i virus devastanti dello scorso anno. ms misse in giro la patch e non tutti l'ha installarono e così i virus si sono diffusi...ora obbligando ad installare la più sicura sp2 ms fa una forma di prevenzione contro le minacce che la sp2 copre

[piffe]

Originariamente inviato da permaloso

Originariamente inviato da: marcowave

--------------------------------------------------------------------------------
blaster e sasser non erano bloccati da nessuno di questi... ci voleva il windows update per chiudere la falla di sistema...

concordo cmq con te... meglio usare sempre firefox e thunderbird
--------------------------------------------------------------------------------
Mica vero!
La falla era propria di win XP visto che il 98se di sasser blaster e affini se ne è fregato altamente... sono loro che si sono scordati di mantenere chiuse le cose che nel 98 erano già chiuse

Scusa, ma forse hai fatto un po' di casino... Guarda che hai detto la stessa cosa di Marcowave...!
Windows UpDate ha chiuso la porta su cui transitavano i due virus.

[Felix]

mi pare che cominci ad essere eccessivo il carico di aggiornamenti ad un sistema operativo che costa fior di quattrini e non e' mai completo.
Non posso non sperare in un domani migliore...

[pagghi]

ho 2 winXP installati, uno x giocare, con solo i servizzi necessari e uno x il resto.
Quest'ultimo sono 2 anni che nn lo formatto (da quando cambiai mobo), lo tengo aggiornato (sp1 + sp2 + aggiornamenti vari), il sistema è in oc, e tutto fila liscio!!! Difficilmente il s.o. si pianta, mai preso virus.

credo di sentirmi un'alieno

[scorpionkkk]

Io allibisco ..sul serio!!

Voi avete un PC che aggiornate magari costantemente che accudite in modo che duri nel tempo quanto possibile...poi un bel giorno arriva Microsoft e vi dice che l'SP2 è meglio installarlo formattando tutto e integrandolo nel CD e voi che dite?

"Ah bè..ha ragione...tanto la maggior parte dei problemi di Windows è colpa degli utonti..io si che sono figo,mò formatto tutto visto che non ho niente da fare".

Questa è pazzia pura..ve ne rendete conto?
Bisogna veramente vivere con una mentalità da supernerd per dover fare un backup di tutto l'OS,perdere decine di programmi da reinstallare e,cosa peggiore,perdere un sacco di tempo per farlo, perchè Microsoft non riesce a fare una patch che si installi sulla precedente patch?

O forse veramente vi siete abituati ad un OS che "è meglio reinstallare dopo tot mesi perchè cosi hai il sistema pulito e va meglio"?
Certo..se il max è fare a gara cò SuperPi...

[cionci]

Comnuque ci sono anche utenti che non possono aggiornare al SP2 per problemi di compatibilità dei programmi che usano... Una bella mossa davvero

[vale56]

circa 2.000 PC con XP SP2 installati, e poi si scopre una falla di SP2 che, utilizzato con sysprep, sputtana il DB di sicurezza e non è più possibile applicare le policy di dominio e/o installare/disinstallare componenti di windows.
Stiamo aspettando la patch da MS

[vale56]

Mica per niente IBM ha proibito ai suoi dipendenti di aggiornare a XP SP2 fino a che non ha fatto LEI tutte le verifiche del caso

[beppe1975]

pensate alla gente con un 56k che deve prima scaricarsi 200mb per poi poter installare l'ultima patch contro l'ultimo virus...
se la microsoft veramente consiglia di farsi un cd autoinstallante con winXP+sp2 perchè non lo manda lei a casa degli utenti che hanno comprato il prodotto???

Poi ricordate che gli utonti sono forse + del 70% del mercato!!!!! Non sanno probabilmente nemmeno che esiste il sp2. E hanno il diritto di poter continuare ad usare egregiamente il proprio sistema senza doversi porre troppi problemi.

NB: per le patch in linux, non è vero che serve compilare tutto, se usi debian trovi tutto pacchettizzato ;-)

[PLASMA]

Originariamente inviato da Italian Stallio

OverCLord, hai colpito in pieno: l'utente medio che scasina. Per gente cosí, il modo migliore é imporre l'aggiornamento, altrimenti sai quanti casini combina? E con Linux? Vagli a spiegare la differenza tra partizioni \usr e \etc....

vabbeh! sarebbe /usr e /etc ma lasciamo perdere!

Originariamente inviato da Italian Stallio

E riguardo il kernel, anche lí escono le patch, che installi quando ti servono. Ma fino al 2.4.2x, potevi applicare solo una patch, se ne volevi un'altra dovevi ricompilare....... usando un kernel nuovo che altro non era che una collezione di tutte le altre patch.... proprio come i SP.

uh?? e sta cosa dove l'hai letta?? Sei veramente sicuro di cio' che hai scritto?

[pdepon]

grazie M$, vi ho pagato xp e adesso non posso più aggiornarlo: l'SP2 introduce un bug di gestione della firewire e visto che quel pc lo uso quasi solo per editing video (premiere pro + rtx100) non lo collegherò nemmeno a internet.
Complimenti per la strategia commerciale: questo si chiama istigazione alla copia.

[Italian Stallio]

Originariamente inviato da PLASMA

vabbeh! sarebbe /usr e /etc ma lasciamo perdere!

troppo latex

Originariamente inviato da PLASMA

uh?? e sta cosa dove l'hai letta?? Sei veramente sicuro di cio' che hai scritto?

Abbastanza sicuro....

mi ricordo le bestemmie che tiravo ogni volta... Ti parlo di due anni fa....

Ma il punto é che anche linux va aggiornato ogni tanto, per ragioni di sicurezza o altro, e non vedo perché non si debba fare lo stesso con windows....

Poi il fatto che Windows si paga, ecc, é un altro discorso......

[Mason]

E riguardo il kernel, anche lí escono le patch, che installi quando ti servono. Ma fino al 2.4.2x, potevi applicare solo una patch, se ne volevi un'altra dovevi ricompilare....... usando un kernel nuovo che altro non era che una collezione di tutte le altre patch.... proprio come i SP.

a proposito di /usr /proc ecc, per esempio:
http://www.firenze.linux.it/~piccard...ura/node7.html
ora trovami un significato logico a c: d: e:.
A me sinceramente sembra meglio la struttura di unix, che poi tutti conoscano quella di win e un altro paio di maniche.

cmq non capisco come fosse possibile applicare solo una patch, le patch sono applicate ai sorgenti, non vedo che differenza faccia compilare tra una patch e l'altra o alla fine visto che non influenza i binari. nel mondo os tutte le patch sono intese ai sorgenti.

cmq tornando it concordo con skorpion, la trovo abbastanza scandalosa, per fortuna non mi tange.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da pdepon

grazie M$, vi ho pagato xp e adesso non posso più aggiornarlo: l'SP2 introduce un bug di gestione della firewire e visto che quel pc lo uso quasi solo per editing video (premiere pro + rtx100) non lo collegherò nemmeno a internet.
Complimenti per la strategia commerciale: questo si chiama istigazione alla copia.

guarda che la pach per le porte firewire è già uscita e comunque uso anch'io un pc con SP2 per il montaggio video con una telecamera DV... funziona senza problemi, anche senza pach!

[cajenna]

personalmente non riesco a comprendere questa diffidenza verso i prodotti di casa microsoft,ho aggiornato più computer,sia versione home che pro,con sp1 e non installati(il mio disco di installazione ha il sp1 integrato) e non ho mai riscontrato problemi di alcun tipo,anzi,solo dei miglioramenti.
Bisogna solo riconfigurare un po' di sciocchezze ma nulla di trascendentale.
Però,devo ammettere,che sono contrario all'idea che l'aggiornamento al sp2 sia obbligatorio,ma solo perchè chi,come me,si connette con un GPRS o un modem 56K.
Infatti,il sp2,lo scaricai a suo tempo con l'ADSL.

[Never]

personalmente spero solo che microsoft cominci a far pagare a tutti i propri os (sto sognando) o almeno limiti gli aggiornmenti a chi veramente abbia acquistato il prodotto. tutti i giovani squattrinati si divertirebbero meno a formattare ogni tre mesi dopo aver speso 200 euro... le amministrazioni pubbliche, scuole, ospedali e compagnia bella smetterebbero di tirare avanti con windows ed office pirata, finalmente si capirebbe diffusamente quale risorsa per l'economia pubblica e lo sviluppo possa essere l'opensource.

ciao

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da Motosauro

Per i dati c'è una pratica esoterica segreta che si chiama backup e che solo gli iniziati fanno. Prevede operazioni astruse del tipo usare il comando copy e la masterizzazione di un CD.
Per i programmi, avendo le licenze e i cd di installazione basta reinstallarli, eventualmente facendosi una checklist per quelli che richiedono qualche configurazione particolarmente noiosa.

Capisco peraltro che usando linux gli HDD diventano immortali, per cui il backup diventa inutile.
È questo il senso, vero?

Ma ti pare comodo quello che dici? Cioè, prendo faccio un backup, lo masterizzo, mi segno tutti i programmi installati con rispettivi settaggi, metto sotto sopra la casa per trovare tutti i CD delle installazioni, formatto, reinstallo windows, ripristino il backup, reistallo tutti i programmi e sistemo i settaggi relativi, e finalmente posso continuare ad usare il computer come facevo prima. Solo che dopo tutto questo è passato almeno una giornata e tanta rottura di scatole inutile (non dico che sia particolarmente complicato farlo, ma certamente non COMODO!)