9800 pro devo cambiare il 2400+???

[Pakys]

Secondo me per lo swap è meglio la quantità. La frequenza ti da snellimento dei calcoli. Pensa una macchina 3000 turbo, si è scattante, ma non ha mai la consistenza di una 5000 anche senza turbo.

[losqualobianco]

Originariamente inviato da Caedium
Ecco un'altra cosa che mi interessava sapere. Se cambiassi scheda madre e portassi l'fsb a 200 avrei cmq la ram vecchia a 133... Quindi, secondo te è meglio meno memoria (facciamo 512mb) in sincrono con l'fsb a 400mhz o più memoria (tipo 768mb/1Gb) in asicrono a 266mhz??

Thanx!!!

Dipende dall'applicazione; per fotoritocco 1G ddr266 rispetto a 512M ddr400 vanno meglio (meno swap). Per i giochi quelli vecchi vanno sicuramente meglio con 512M di ddr400. Altri però che hanno bisogno di molta ram, se fanno troppi accessi al disco ti "siedono" la macchina.

Doom3 con 512M gira benone e tra 512M DDR400 o 1G DDR266 va meglio con la ddr400; forse con 1G c'è un pelino meno di swap quando ci si avvicina alle porte ma non giustifica sicuramente i 512M in più.

Counter strike source beta con 512M anche se il bench lo svolge bene, in gioco ci sono continui accessi al disco che lo rallentano in maniera impressionante. Con CSS meglio 1G di ram lenta che 512M veloce.
Considera che CSS usa il motore grafico di HL2 sicuramente alleggerito per privilegiare il multiplayer....

Ho disinstallato FarCry, quindi non posso bencharlo ma ricordo che con 512 swappava abbastanza.

Per risparmiare ho anche pensato di prendere 2 moduli DDR400, uno da 512 e l'altro da 256 =768M che dovrebbero bastare (dovrebbero).
Quando ho tempo provo CSS con 768M

Bisognerebbe testare il barton come si comporta nel passaggio da ddr266 (non in sincrono) con la ddr400. Probabilmente con il doppio della cache rispetto al mio è meno sensibile alla velocità della ram

Ad ogni modo se devi cambiare processore, ram e scheda madre, non ha molto senso restare sull'athlon32. A questo punto meglio spendere qualcosa di più e passare sull'A64 che va sempre meglio del barton (sicuramente su doom3 dove avevo letto una comparativa tra process. che ora nn trovo il link).

[conan_75]

Originariamente inviato da Pinzo
Allora,a parte il fatto che i filtri gravano sulla banda passante e io non ho mai detto il contrario.
Poi che un 2400 per sfruttare la 9800 pro basta e avanza te lo sei inventato te e ci credi pure.
Se sei limitato già dal processore dimmi te come fai a usare quei filtri a quelle risoluzioni?!
Basta e avanza se uno vuol giocare a quake 3 a 1280x1024 aa4x An8x.Giocaci a doom3 o farcry o facci girare la demo di Medal of honor pacific assault o un qualsiasi altro gioco recente con quei settaggi e poi dimmi se riesci a giocarci.
E poi come mai tu hai il tuo procio e la tua scheda video pesantemente overclokkati se un 2400+ basta e avanza?
Non dirmi per far girare i 3dmark.

Bisogna cercare di dare buoni consigli non di sparare sentenze a caso!

Beh, overclocco perchè posso incrementare le performances a costo zero: per questo sbaglio?
Poi io uso tantissimo Photoshop e codec video, quindi fai un pò tu a cosa mi serve l'over.
Non partire dal presupposto che tutti usino il PC per giocare.
La scheda video caricata pesantemente e sopratutto i filtri incidono sullla soglia minima di FPS; la CPU nel 99% dei casi incide sulla soglia massima.
Come puoi tu valutare la giocabilità guardando gli FPS medi?
Ti faccio un esempio:

CPU 2500+ e sk. video senza filtri 45FPS medi ma con soglia minima di 35 massima di 55.
CPU 3400+ e sk. video con i filtri: 40FPS ma con soglia minima sotto i 25 e soglia massima di 70FPS

Nel primo caso sarà giocabile, nel secondo no, nonostante gli FPS medi siano pressochè uguali.

Con 2500+ e sk. video con i filtri avrei avuto 30-35FPS medi, con minimo SEMPRE di 25 e massimo di 55 limitato dalla CPU.
Rimane sempre il problema degli FPS minimi della sk. video e non il limite di 55FPS della CPU.


Quindi con un 2400+ ci giochi bene.
Non farai grossi punteggi ma 50FPS su tutti i giochi è in grado di raggiungerli.
Abbastanza per sfruttare la 9800Pro solitamente a 1280x1024 AA4X AF8X.
A quella risoluzione e con quei filtri da me il tappo è sempre la sk. video anche con il 2500+.

[Caedium]

I 64bit pensavo di farli aspettare ancora un po,costano molto di più degli XP sia come processori, sia come schede madri e non vorrei spendere tutti i miei soldi solo per fare andar meglio qualche gioco

Penso che aggiornerò la scheda madre, mettendo qualcosa di economico con chipset SiS che regga l'fsba 400 e un barton 2500+ da portare a 3200+. Anche se la mobo non è buona perl'oc non m'interessa, tanto non serve ne overvoltare ne niente per portare a 3200+ quel procio. E poi ho anche già un ottimo dissi.

Mi terrò la RAM che ho ora, poi se ne vedrò la necessità cambierò anche quella. Resto in attesa che qualcuno faccia quei test sulle prestazioni in sincrono e asincrono

Originariamente inviato da conan_75
Quindi con un 2400+ ci giochi bene.
Non farai grossi punteggi ma 50FPS su tutti i giochi è in grado di raggiungerli.
Abbastanza per sfruttare la 9800Pro solitamente a 1280x1024 AA4X AF8X.
A quella risoluzione e con quei filtri da me il tappo è sempre la sk. video anche con il 2500+.

Già, però se faccio 50 fps con i filtri sparati e alta risoluzione, quando poi troverò giochi che scatteranno con i filtri li dovrò togliere e la cpu diventerà così un grosso collo di bottiglia. E di giochi che vanno bene anche con i filtri sparati ce ne sono pochi

[conan_75]

Originariamente inviato da Caedium




Già, però se faccio 50 fps con i filtri sparati e alta risoluzione, quando poi troverò giochi che scatteranno con i filtri li dovrò togliere e la cpu diventerà così un grosso collo di bottiglia. E di giochi che vanno bene anche con i filtri sparati ce ne sono pochi

Ti dirò: io a FarCry gioco a 1280x1024 con AF4X e dettagli massimi tenendo sempre un frame rate molto elevato e sicuramente sopra la soglia di giocabilità.
Doom3 va a 1024x768 con dettagli High AA2X e AF8X (ho 41 FPS medi nel timedemo 1 che è il + pesante).
In Game non ho avuto problemi di nessun tipo e spesso sono a 60FPS con punte minime in rari casi di 25FPS.
Ti posso parlare di Juiced che è un gioco nuovo e sto a 1280x1024 AA4X AF16X senza l'ombra di uno scatto in qualsiasi condizione.
NFSU a 1280 AF16X (ho problemi di compatibilità con l'AA) sta sempre tra i 45 e i 60FPS.
Se fosse possibile nelle impostazioni potrei addirittura permettermi il 1600x1200 AF16X.
Tutti gli altri giochi sono + leggeri.

Quando in futuro troverai giochi che scatteranno con i filtri vorrà dire che la scheda video inizia ad essere insufficente.
Un 2400+ ti limiterà a 60-70FPS quindi non ti consentirà di benchare ma sarà ottimo per il gioco.

[Considerazione personale mode ON]

Ma voi cosa chiedete dalla scheda video?
Punteggi nei benchmark a 1024 senza filtri o la massima qualità di gioco?
Io sinceramente avrei come collo di bottiglia sempre la scheda video anche nel caso di un 2500+ con una 6800GT.
Se mi compro una scheda video è per avere la massima qualità grafica nei giochi, quindi con una 6800GT andrei a giocare a 1600x1200 AA6X AF16X ove possibile stando tra i 30 e i 40FPS, quindi mettendo in crisi sempre la GPU e non la CPU.
Logico che per benchare la CPU potente serve, ma in gioco non ne vedo l'utilità.
[Considerazione personale mode OFF]

[Caedium]

Purtroppo però ciò che ho adesso è un duron @2000 mhz e giocando a NFSU con high detail, max res. e filtri accesi ho una limitazione di 40 fps massimi. Davvero indecenti per giocare discretamente.

Il discorso che fai, conan_75, non fa una piega, infatti se adesso avessi un 2400+ di certo sarei più restio a cambiarlo, ma visto che mi trovo in ben altra situazione penso sarò costretto ad upgradare il mio sistema se vorrò utilizzare al meglio la mia 9800pro

[losqualobianco]

Caedium ho provato con ddr266 in asincrono; 133MHz(memoria)/166MHz(bus cpu) e 133/200.
Su doom3 e css non cambia una mazza rispetto al sincrono 133/133.
Ricordo a suo tempo di aver letto che gli athlon si sedevano col bus in asincrono...
forse succede solo con i bus invertiti, 133MHz per la cpu e 166 per la memoria.

[conan_75]

Originariamente inviato da Caedium
Purtroppo però ciò che ho adesso è un duron @2000 mhz e giocando a NFSU con high detail, max res. e filtri accesi ho una limitazione di 40 fps massimi. Davvero indecenti per giocare discretamente.

Ma un Duron a 2000Mhz ha + o - la stessa potenza di un 2400+.
Prova a giocare con i filtri disabilitati o con una risoluzione inferiore: se hai un'incremento di performances vuol dire che è la scheda video a fare da tappo.
Io scommetto di si.
IMHO con la tua CPU a NFSU puoi fare anche 100FPS in scioltezza.

[conan_75]

Originariamente inviato da losqualobianco
Caedium ho provato con ddr266 in asincrono; 133MHz(memoria)/166MHz(bus cpu) e 133/200.
Su doom3 e css non cambia una mazza rispetto al sincrono 133/133.
Ricordo a suo tempo di aver letto che gli athlon si sedevano col bus in asincrono...
forse succede solo con i bus invertiti, 133MHz per la cpu e 166 per la memoria.

Anche qui è la scheda video che limita e non ti accorgi delle differenze nel settore CPU-MEM-FSB.

[Caedium]

Ho fatto qualche test con NFSU. Ah, scusate, il duron non è a 2000mhz bensì a 1900



Non vi sembra molto strano che pure a 1024, dettagli medi e senza filtri non riesca a raggiungere neanche i 50 fps medi? Eppure il test è stato eseguito su un pezzo di strada abbastanza tranquillo senza provocare ne incidenti, ne sgommate, ne altro

Inoltre nell'AquaMark3, benchmark abbastanza attendibile in ambito videoludico, ottengo appena 25.544 punti, mentre su tom's hardware con la mia stessa scheda video hanno ottenuto circa 20.000 punti in più, praticamente quasi il doppio

Mi sembra evidente che nel mio sistema ci sia qualcosa che frena la 9800 pro

[losqualobianco]

Originariamente inviato da conan_75
Anche qui è la scheda video che limita e non ti accorgi delle differenze nel settore CPU-MEM-FSB.

Ad 800x600 la 9500pro non è una scheda che limita, incomincia a limitare a 1024 e crolla solo da 1280 in su. Per conferma ho provato ad overcloccarla (276/270 -> 324/290) e non guadagna una mazza.

[losqualobianco]

Originariamente inviato da Caedium
Ho fatto qualche test con NFSU. Ah, scusate, il duron non è a 2000mhz bensì a 1900



Non vi sembra molto strano che pure a 1024, dettagli medi e senza filtri non riesca a raggiungere neanche i 50 fps medi? Eppure il test è stato eseguito su un pezzo di strada abbastanza tranquillo senza provocare ne incidenti, ne sgommate, ne altro

Inoltre nell'AquaMark3, benchmark abbastanza attendibile in ambito videoludico, ottengo appena 25.544 punti, mentre su tom's hardware con la mia stessa scheda video hanno ottenuto circa 20.000 punti in più, praticamente quasi il doppio

Mi sembra evidente che nel mio sistema ci sia qualcosa che frena la 9800 pro

E' la stessa cosa che succede a me passando da 1024 a 800x600 su CSS. Praticamente è strozzata dal complesso cpu+mem.

[losqualobianco]

Originariamente inviato da losqualobianco
Ad 800x600 la 9500pro non è una scheda che limita, incomincia a limitare a 1024(con i filtri) e da 1280 in su senza filtri. Per conferma ho provato ad overcloccarla (276/270 -> 324/290) e non guadagna una mazza.

[Pakys]

Ragazzi infatti ho ordinato la cpu 3000+
mi arriva mercoledì

[Caedium]

Cmq ragazzi poco tempo fa quelli di HwUpgrade (sono dei grandi! ) avevano fatto dei test con vari proci abbinati ad una 9800pro. In realtà l'avevano fatto per testare la bontà del nuovo arrivato da AMD, il sempron, ma si vede benissimo anche la scalata prestazionale di tutte le altre cpu!

Link

[[K]iT[o]]

Io punterei senza esitazione al cambio della sk madre, primo perchè anche a parità di frequenza una nforce2 ultra è più veloce, secondo perchè potrai operare l'overclock in piena libertà. Passando al 3000+ secondo me non troverai grandi differenze, se non quei 130€ in meno in tasca

Il 3Dmark2003 non è adatto a dire se un pc è valido o meno nei giochi, serve solo a verificare le prestazioni del sistema video, ma come sappiamo ci sono altre cose importanti da gestire come IA, fisica, ecc. In questo il 3dMark2001 è molto migliore.

Ciao

[Pakys]

Originariamente inviato da [K]iT[o]
Io punterei senza esitazione al cambio della sk madre, primo perchè anche a parità di frequenza una nforce2 ultra è più veloce, secondo perchè potrai operare l'overclock in piena libertà. Passando al 3000+ secondo me non troverai grandi differenze, se non quei 130€ in meno in tasca

Il 3Dmark2003 non è adatto a dire se un pc è valido o meno nei giochi, serve solo a verificare le prestazioni del sistema video, ma come sappiamo ci sono altre cose importanti da gestire come IA, fisica, ecc. In questo il 3dMark2001 è molto migliore.

Ciao

La scheda madre è buona per l'overclock, ma sicuramente la velocità che intendi tu non è in frame rate. Li la skeda madre non conta proprio nulla....

[franz899]

Piccola doamnda, io con la mia mobo posso overclockare solo il bus senza intaccare agp pie e Hard disk?
Da bios non è possibile, ma forse c'è un metodo alternativo

[ATi7500]

Originariamente inviato da franz899
Piccola doamnda, io con la mia mobo posso overclockare solo il bus senza intaccare agp pie e Hard disk?
Da bios non è possibile, ma forse c'è un metodo alternativo

non puoi perchè il nostro chipset non ha i fix


bYeZ!

[Pakys]

Ragazzi ho preso il barton 3000+. Ho preso quello a 400mhz