DROGHE: l'Italia verso la tolleranza zero - Pagina 4

jumpermax · 23-09-2003, 22:59

Quote:

Originariamente inviato da lunaticgate
Quì poi ci sono due discorsi da fare!
uno è quello personale, sul quale posso essere daccordo o meno con voi.......il discorso è che la droga alimenta una serie di fenomeni che per me che mi compro la stecca o la 10K di erba non ha nessun effetto......ma dietro c'è sfruttamento minorile, giro di droga, contrabbando e prostituzione!
il tutto è correlato!

appunto, se legalizzi il tutto togli terreno a tutto questo. Hai presente gli effetti del proibizionismo negli USA? Probabilmente l'alcool fa più male che bene, specie sopra certe quantità. Come migliaia di altre sostanze con le quali conviviamo del resto. Proibirla per legge perché c'è non è in grado di controllarsi è un non senso, anche perché di questo passo alla gente non dovrebbe essere concesso nemmeno di mangiare liberamente, lo stato insomma dovrebbe controllare ogni cosa, dall'aria che respiri fino da come ti allacci le scarpe. Ogni limitazione delle libertà individuali che non sia giustificata dalla tutela delle libertà altrui è una misura da prendere con la massima cautela secondo me...

majino · 23-09-2003, 23:03

Quote:

Originariamente inviato da BadMirror
No, perchè così si alimentano i narcotrafficanti.

infatti qui si parla di autocoltivazione anche...

AroneseD.O.C. · 23-09-2003, 23:04

Quote:

Originariamente inviato da muso
Ma che è un martell pneumtico,che deve distruggere per forza!

converrai con me che chi si fa di eroina la vita se la distrugge....

jumpermax · 23-09-2003, 23:18

Quote:

Originariamente inviato da AroneseD.O.C.
converrai con me che chi si fa di eroina la vita se la distrugge....

perché gli anoressici non distruggono la loro vita? Gli alcolizzati?
I bulimici? Cosa vogliamo fare con questi? Quali sostanze vorresti proibire per risolvere la cosa?

AroneseD.O.C. · 23-09-2003, 23:21

Quote:

Originariamente inviato da jumpermax
perché gli anoressici non distruggono la loro vita? Gli alcolizzati?
I bulimici? Cosa vogliamo fare con questi? Quali sostanze vorresti proibire per risolvere la cosa?

io non ho assolutamente parlato di proibire alcunchè !!!

jumpermax · 23-09-2003, 23:23

Quote:

Originariamente inviato da AroneseD.O.C.
io non ho assolutamente parlato di proibire alcunchè !!!

ah... beh scusa!

AroneseD.O.C. · 23-09-2003, 23:27

Quote:

Originariamente inviato da jumpermax
ah... beh scusa!

figurati!!

Credo che qualunque forma di proibizione porti solo a risultati nefasti!

Così è stato nell'era dei Kennedy quando proibivano l'alcool e la gente si ubriacava fino ad uccidersi....

Certo io non ho alternative in mano e non so cosa dire....l'unica cosa che mi senti di affermare è che chi vuole uccidersi,spaccarsi di pere o merde del genere che lo faccia nella SUA intima sfera personale...
Guai a lui/lei se per fare ciò commette crimini su innocenti!

Oaichehai · 23-09-2003, 23:27

Quote:

Originariamente inviato da crespo80
Dal prossimo anno, se sarà varato il ddl annunciato dal vicepresidente del consiglio, si potrebbe arrivare all'equiparazione tra droghe leggere e pesanti e, cosa ancora più importante, all'abolizione della cosiddetta "dose minima":
in pratica sarà perseguito non solo lo spaccio, ma anche il consumo di qualsivoglia droga, leggera o pesante che sia. Tutto questo, a detta dei promotori, a causa della difficoltà per le forze del'ordine di stabilire quando si tratti o meno di dose minima, e per combattere ogni tipo di droga indifferentemente dagli effetti nocivi che può avere.

Che ne pensate?

Sono d'accordissimo sia sull'equiparazione che sulla tolleranza zero.
Sarebbe anche ora di fare un po di piazza pulita (almeno nei limiti del possibile)....

aracnox · 23-09-2003, 23:31

Quote:

Originariamente inviato da muso
Io sono daccordo nel togliere la distinzione che è scientificamente una caxxata.

Analizzare gni sostanza singolarmente e decidiere di conseguenza.

Ma tollerenza a zero su ogni sostanza mi sembra una eresia!

sono favorevole alla tolleranza zero di gente fumata ce ne già in giro abbastanza senza droga........... figuriamoci con....

sarei favorevole anche alla eliminazione delle sigarette
velenose anche quelle e utili solo x fare quella manciata di 5 minuti di pausa x una sigaretta più volte in una giornata.

sbomberino · 23-09-2003, 23:31

e di certo non è punendo l'uso personale che si aiuta una persona che ha problemi con la droga...
se analizzamo poi la parola droga :
"tutto ciò di cui non si può fare a meno per abitudine contratta"
quindi una sostanza che da dipendenza..
tornando al discorso della canna, non credo proprio che dia dipendenza...
e come ha detto anche qualcuno prima, non ha senso rovinare la vita a un ragazzino perchè magari lo trovano con un canna... è ridicolo.
Hanno cominciato con la patente a punti, poi passano nel decidere che cane dobbiamo tenere, ora anche chi si fa una canna finisce male... ci stanno prendendo per un popolo di imbecilli senza cervello...

sbomberino · 23-09-2003, 23:37

E come sempre... meglio darsi una facciata... punire le cose che vediamo, invece di andare a fondo ed eliminare il problema alla radice...

sbomberino · 23-09-2003, 23:44

Quote:

Originariamente inviato da muso
Ok,ma si drogano anche non tossicomani!

e tu non bevi mai? non ti sei mai ubriacato?
se non hai mai provato uno spinello, ti garantisco che ti fa molto meno male che una bella sbronza... sia per come stai dopo, che per come stai "nel mentre"...
Chi fuma maria fa meno danni di chi si ubriaca : non ha comportamenti violenti e non perde l'uso della ragione.

Er Paulus · 23-09-2003, 23:47

è una chiara manovra per aggraziarsi l'opinione pubblica senza risolvere il problema(anzi....)

jumpermax · 23-09-2003, 23:48

Quote:

Originariamente inviato da aracnox
sono favorevole alla tolleranza zero di gente fumata ce ne già in giro abbastanza senza droga........... figuriamoci con....

sarei favorevole anche alla eliminazione delle sigarette
velenose anche quelle e utili solo x fare quella manciata di 5 minuti di pausa x una sigaretta più volte in una giornata.

a quando il carcere a vita per i consumatori di "fagiolata con salciccia"? non hai idea di quanto può essere dannosa...

Tetrahydrocannabin · 23-09-2003, 23:49

Quote:

Originariamente inviato da sbomberino
e tu non bevi mai? non ti sei mai ubriacato?
se non hai mai provato uno spinello, ti garantisco che ti fa molto meno male che una bella sbronza... sia per come stai dopo, che per come stai "nel mentre"...
Chi fuma maria fa meno danni di chi si ubriaca : non ha comportamenti violenti e non perde l'uso della ragione.

ok ma il tuo paragone è sbilanciato...
mettiamo a paragone una bella ubriacatura di quelle pesanti con una seratina a casa, un paio di amici la playstation con winning eleven e una canna ogni dieci minuti di media...
mettiamo che io mi faccia una canna da solo per ogni birra che ti bevi tu...
vediamo se alla fine della serata io che ho fumato 6 o 7 cannoni non perdo la ragione

nemorino · 24-09-2003, 00:03

la proposta è stupida, retorica ed inattuabile

stupida perchè non ne vedo il senso.... dunque... deve esserci una "ratio" in ogni provvedimento sia esso legislativo, governativo etc. e mi chiedo per quale ragione si debba vietare e reprimere l'uso di cannabis

non si sa se faccia bene o male ma la si vieta, la si reprime con sanzioni amministrative che spesso sono più fastidiose di condanne penali e per quale motivo?

se si dovessero vietare le cose che non si sa se facciano bene o male si dovrebbe vietare il 50% di tutto quello che si assume, volontariamente o involontariamente.... a partire da tabacco, alcool, fast food, caramelle con zuccheri di ogni tipo, bibite gassate, spezie, caffè

e pensare che le stesse persone che ora vogliono pensare alla salute hanno poco tempo fa spostato certe categorie di rifiuti altamente tossici (tra le sostanze + cancerogene conosciute) cancerogeni da una tabella all'altra per evitare che chiudesse il petrolchimico di Gela....

la motivazione mi pare di capire è reprimere la cultura dello "sballo"... cultura millenaria che da sempre c'è e fa parte del nostro dna...

a che pro?

se non ci sono conseguenze gravi, dirette e certe sulla salute che senso ha reprimere? che senso ha interferire sull'uso e abuso del proprio tempo libero e dei propri soldi?

sinceramente credo sia + edificante, intelligente e pure stimolante per la mente un cannone della televisione, di una parte della "cultura" che ci vogliono far digerire....

sinceramente credo che non ci possano imporre come divertirti, cosa fare... prima le discoteche ora la droga

il provvedimento è pure irrealizzabile perchè se i tossicodipendenti sono la punta dell'iceberg dei consumatori di sostanze, l'iceberg ha una base enorme.... conosco centinaia, direi migliaia di persone di tutte le sfere sociali, di tutti i livelli di istruzione e di ogni età e, credetemi, delle persone comprese tra i 20 e i 35 anni solo un 15/20% di questi non si è fatta almeno una volta una canna e un buon 30/40% di questi non si tira indietro di fronte ad un "borlo" e di questi non mancano molti sostenitori del partito del vicepremier

sarà paradossale e forse divertente vedere professionisti di tutti i generi, poliziotti, carabinieri, commessi, politici, impiegati di banca, baristi, medici "sgamati" per aver fumato un cannone....

e ad ogni modo basterà un bel referendum e vedrete, come è capitato nei primi anni '90, la legge verrà abrogata e chi l'ha fatta prenderà una bella mazzata

sbomberino · 24-09-2003, 00:07

Quote:

Originariamente inviato da Tetrahydrocannabin
ok ma il tuo paragone è sbilanciato...
mettiamo a paragone una bella ubriacatura di quelle pesanti con una seratina a casa, un paio di amici la playstation con winning eleven e una canna ogni dieci minuti di media...
mettiamo che io mi faccia una canna da solo per ogni birra che ti bevi tu...
vediamo se alla fine della serata io che ho fumato 6 o 7 cannoni non perdo la ragione

è perchè sei un egoista! te le fumi tutte e a me lasci la birra!!!

Tetrahydrocannabin · 24-09-2003, 00:08

Quote:

Originariamente inviato da sbomberino
è perchè sei un egoista! te le fumi tutte e a me lasci la birra!!!

sto perdendo la ragione proprio ora... buonanotte a tutti

jumpermax · 24-09-2003, 00:11

Quote:

Originariamente inviato da nemorino
la proposta è stupida, retorica ed inattuabile

stupida perchè non ne vedo il senso.... dunque... deve esserci una "ratio" in ogni provvedimento sia esso legislativo, governativo etc. e mi chiedo per quale ragione si debba vietare e reprimere l'uso di cannabis

non si sa se faccia bene o male ma la si vieta, la si reprime con sanzioni amministrative che spesso sono più fastidiose di condanne penali e per quale motivo?

se si dovessero vietare le cose che non si sa se facciano bene o male si dovrebbe vietare il 50% di tutto quello che si assume, volontariamente o involontariamente.... a partire da tabacco, alcool, fast food, caramelle con zuccheri di ogni tipo, bibite gassate, spezie, caffè

e pensare che le stesse persone che ora vogliono pensare alla salute hanno poco tempo fa spostato certe categorie di rifiuti altamente tossici (tra le sostanze + cancerogene conosciute) cancerogeni da una tabella all'altra per evitare che chiudesse il petrolchimico di Gela....

la motivazione mi pare di capire è reprimere la cultura dello "sballo"... cultura millenaria che da sempre c'è e fa parte del nostro dna...

a che pro?

se non ci sono conseguenze gravi, dirette e certe sulla salute che senso ha reprimere? che senso ha interferire sull'uso e abuso del proprio tempo libero e dei propri soldi?

sinceramente credo sia + edificante, intelligente e pure stimolante per la mente un cannone della televisione, di una parte della "cultura" che ci vogliono far digerire....

sinceramente credo che non ci possano imporre come divertirti, cosa fare... prima le discoteche ora la droga

il provvedimento è pure irrealizzabile perchè se i tossicodipendenti sono la punta dell'iceberg dei consumatori di sostanze, l'iceberg ha una base enorme.... conosco centinaia, direi migliaia di persone di tutte le sfere sociali, di tutti i livelli di istruzione e di ogni età e, credetemi, delle persone comprese tra i 20 e i 35 anni solo un 15/20% di questi non si è fatta almeno una volta una canna e un buon 30/40% di questi non si tira indietro di fronte ad un "borlo" e di questi non mancano molti sostenitori del partito del vicepremier

sarà paradossale e forse divertente vedere professionisti di tutti i generi, poliziotti, carabinieri, commessi, politici, impiegati di banca, baristi, medici "sgamati" per aver fumato un cannone....

e ad ogni modo basterà un bel referendum e vedrete, come è capitato nei primi anni '90, la legge verrà abrogata e chi l'ha fatta prenderà una bella mazzata

nemorino sei pronto per la fine del mondo?

sono d'accordo con te!

crimson snow · 24-09-2003, 00:43

Mi spiace per alcuni, ma mettere sullo stesso piano eroina e cannabis è scintificamente cosa da capre ignoranti. Sia per come agisce sulla fisiologia del corpo umano sia per il semplice fatto che l'una da dipendenza fisica l'altra no. Ottimo che per combattere la droga si faccia quindi questo casino!

23-09-2003, 23:47	#73
Er Paulus Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: DAJE ROMA DAJE Messaggi: 1508	è una chiara manovra per aggraziarsi l'opinione pubblica senza risolvere il problema(anzi....) __________________ Non devo avere paura.La paura uccide la mente.La paura è la piccola morte che porta con sè l'annullamento. Guarderò in faccia la mia paura e la affronterò; e quando sarà passata non ci sarà più nulla.Soltanto io ci sarò. --->www.chebios.it <---

24-09-2003, 00:03	#76
nemorino Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: Brianza... dove se sta bene de mente, de core e de panza Messaggi: 6243	la proposta è stupida, retorica ed inattuabile stupida perchè non ne vedo il senso.... dunque... deve esserci una "ratio" in ogni provvedimento sia esso legislativo, governativo etc. e mi chiedo per quale ragione si debba vietare e reprimere l'uso di cannabis non si sa se faccia bene o male ma la si vieta, la si reprime con sanzioni amministrative che spesso sono più fastidiose di condanne penali e per quale motivo? se si dovessero vietare le cose che non si sa se facciano bene o male si dovrebbe vietare il 50% di tutto quello che si assume, volontariamente o involontariamente.... a partire da tabacco, alcool, fast food, caramelle con zuccheri di ogni tipo, bibite gassate, spezie, caffè e pensare che le stesse persone che ora vogliono pensare alla salute hanno poco tempo fa spostato certe categorie di rifiuti altamente tossici (tra le sostanze + cancerogene conosciute) cancerogeni da una tabella all'altra per evitare che chiudesse il petrolchimico di Gela.... la motivazione mi pare di capire è reprimere la cultura dello "sballo"... cultura millenaria che da sempre c'è e fa parte del nostro dna... a che pro? se non ci sono conseguenze gravi, dirette e certe sulla salute che senso ha reprimere? che senso ha interferire sull'uso e abuso del proprio tempo libero e dei propri soldi? sinceramente credo sia + edificante, intelligente e pure stimolante per la mente un cannone della televisione, di una parte della "cultura" che ci vogliono far digerire.... sinceramente credo che non ci possano imporre come divertirti, cosa fare... prima le discoteche ora la droga il provvedimento è pure irrealizzabile perchè se i tossicodipendenti sono la punta dell'iceberg dei consumatori di sostanze, l'iceberg ha una base enorme.... conosco centinaia, direi migliaia di persone di tutte le sfere sociali, di tutti i livelli di istruzione e di ogni età e, credetemi, delle persone comprese tra i 20 e i 35 anni solo un 15/20% di questi non si è fatta almeno una volta una canna e un buon 30/40% di questi non si tira indietro di fronte ad un "borlo" e di questi non mancano molti sostenitori del partito del vicepremier sarà paradossale e forse divertente vedere professionisti di tutti i generi, poliziotti, carabinieri, commessi, politici, impiegati di banca, baristi, medici "sgamati" per aver fumato un cannone.... e ad ogni modo basterà un bel referendum e vedrete, come è capitato nei primi anni '90, la legge verrà abrogata e chi l'ha fatta prenderà una bella mazzata __________________ Io ti dico che mai, il ricordo che in me lascerai sarà stretto al mio cuore da un motivo d'amore. Non pensarlo perché tutto quel che ricordo di te, di quegli attimi amari,sono i tuoi occhi chiari. E se tu tornerai t'amerò come sempre ti amai,come un bel sogno inutile che si scorda al mattino. Ma i tuoi larghi occhi... i tuoi larghi occhi chiari anche se non verrai non li scorderò mai.

23-09-2003, 23:31	#70
sbomberino Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: ROMA Messaggi: 2967	e di certo non è punendo l'uso personale che si aiuta una persona che ha problemi con la droga... se analizzamo poi la parola droga : "tutto ciò di cui non si può fare a meno per abitudine contratta" quindi una sostanza che da dipendenza.. tornando al discorso della canna, non credo proprio che dia dipendenza... e come ha detto anche qualcuno prima, non ha senso rovinare la vita a un ragazzino perchè magari lo trovano con un canna... è ridicolo. Hanno cominciato con la patente a punti, poi passano nel decidere che cane dobbiamo tenere, ora anche chi si fa una canna finisce male... ci stanno prendendo per un popolo di imbecilli senza cervello...

23-09-2003, 23:37	#71
sbomberino Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: ROMA Messaggi: 2967	E come sempre... meglio darsi una facciata... punire le cose che vediamo, invece di andare a fondo ed eliminare il problema alla radice...

24-09-2003, 00:43	#80
crimson snow Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Roma Messaggi: 105	Mi spiace per alcuni, ma mettere sullo stesso piano eroina e cannabis è scintificamente cosa da capre ignoranti. Sia per come agisce sulla fisiologia del corpo umano sia per il semplice fatto che l'una da dipendenza fisica l'altra no. Ottimo che per combattere la droga si faccia quindi questo casino!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email