Athlon64 vs Pentium4...

[gigggi]

intendo dire che la maggior parte degli utenti continuano ad usare il pc al 50% della proprie possibilità.....solo ora che si è arrivati ai 32 bit reali siamo già pronti per i 64 con l'hardware ma non col software......

linux nel 94 c'era? e sotto forma di che s.o.?

dai!! non scherziamo!!

[cionci]

Se te lo dico vuol dire che è vero...non è che me la invento...

http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=slackware

Era mi sembra la fine del '94 quando andai dal un provider per cui facevo anche qualche lavoretto (e che mi faceva connettere gratis)...e mi disse di provare questo nuovo sistema operativo... E mi prestò i CD della Slackware se non sbaglio 2.0.1...

[checo]

Originally posted by "gigggi"

.
siccome le vere istruzioni risc sono 8 s

come no!!!!

hai idea della cavolata che hai detto?

con 8 istruzioni non ci fai nemmeno una calcolatrice

[cionci]

Comunque non vedo cosa c'entri il fatto che non sfruttiamo l'hardware che abbiamo (su cui mi potrei trovare d'accordo, per colpa dei programmatori e non dei compilatori) con il discorso sulle architetture RISC e CISC...
Se avessimo avuto delle CPU RISC probabilmente ci saremmo trovati gli stessi problemi...

[telnet]

Originally posted by "gigggi"

logico che la colpa và al programmatore ma non quello delle applicazioni ma a quello (o meglio quelli..) dei compilatori...........

hai bevuto vero?
scherzi a parte, imho non hai la + pallida idea di quello di cui stai parlando, o hai un'idea molto confusa....
un compilatore lavora MOLTO meglio di un programmatore, e stai sereno che, se un programma va lento, non è colpa del compilatore che lo traduce in codice macchina, ma dell'imbecille che lo ha scritto.

Originally posted by "gigggi"


un esperto in programmazione mi ha risposto inoltre che per utilizzare il mio pentium 1 cmpletamente 10 anni fà dovevo installare linux.....
sbaglio o linux non c'era?

sì hai bevuto
ps: quando ho preso io il pentium1 (un p133) era uscita da un po di tempo la red hat 6.0, sorry ma non ricordo l'anno...

[checo]

OT il gcc esiste funzionante bene pure per windows?

vorrei fare dei test sulle ottimizzazioni,

[cionci]

www.mingw.org

Oppure scarichi Dev-C++ e c'è già...

[checo]

quanto è grabnde dev-c++?
sai com'è con un 56k

mingw è un compilatore c++?
basta quel file da 12 mb?

[cionci]

http://prdownloads.sourceforge.net/dev-cpp/devcpp4980.exe

C'è l'ambiente di sviluppo ed il compilatore completo (pari pari al GCC)...12 Mb...

[checo]

Originally posted by "cionci"

http://prdownloads.sourceforge.net/dev-cpp/devcpp4980.exe

C'è l'ambiente di sviluppo ed il compilatore completo (pari pari al GCC)...12 Mb...

grazie mille!

[gigggi]

benissimo ragazzi avete ragione tutti quanti!! infatti nel 94 sì linux c'era e ci giravano all'incirca 3 programmi......come per os2 del resto......io parlo di utenti medi che utilizzano pc!!!!!

e cmq continuo a ripetere che anche quando una cpu esce passano anni prima che si sfrutti completamente infatti la tecnologia di tale cpu diventa obsoleta prima ancora che si riesca ad utilizzarla........invece come dite voi sembra quasi che appena esce una nuova istruzione siano tutti lì pronti a rifare i compilatori per utilizzare la suddetta istruzione...quando dalla prima cpu a 32bit ad un utilizzo generale di software a 32 bit sono passati più di 10 anni......ma parlo arabo? cmq avete ragione voi! il codice è perfetto e gli sviluppatori lavorano da dio ed anche quelli che creano 600 istruzioni per cpu ultracomplesse che poi vengono scomposte in istruzioni semplificate nella cpu hanno lavorato da dio!!!
leggete quì se volete:http://www.lithium.it/articolo0029p4.htm
e magari questo.....http://www.dizionarioinformatico.com/allegati/PPC.html

[gigggi]

se poi volete guardare quà leggerete a che cosa devono ricorrere perchè l'architettura cisc non prevede l'elaborazione parallela ect. ect.


http://www.hardware-mania.com/amd/duron/duron.htm

[gigggi]

oppure questo:http://www.ing.unife.it/elettr/CE/ArchCPU02-03.pdf



cmq avete ragione! ciao a tutti

[gigggi]

http://www.gest.unipd.it/materiale-didattico/ece2/pipeline.htm


questo è l'ultimo! bye

[gigggi]

pardon....mi è scappato anche questo!!

http://www.wup.it/print.php?sid=3403

[Xtian]

Originally posted by "gigggi"

http://www.gest.unipd.it/materiale-didattico/ece2/pipeline.htm


questo è l'ultimo! bye

No, basta calcolatori elettronici

ma cosa mi tiri fuori, le mie dispense ?

Cmq il problema, gigggi e' che il sw e' scritto dalle persone, quindi l'evoluzione e' molto piu' lenta dell'hw essendo ormai progettato tutto (o quasi) dalle macchine.

[gigggi]

xtian......hai ragione....quello che cercavo di far capire a qualcuno è esattamente quello che hai appena detto tu!!!!




ciao

[checo]

Originally posted by "gigggi"

se poi volete guardare quà leggerete a che cosa devono ricorrere perchè l'architettura cisc non prevede l'elaborazione parallela ect. ect.


http://www.hardware-mania.com/amd/duron/duron.htm

è il codice x86 che non lo prevede, non l'architettura.
se l'isa non ha istruzioni per il parallelo metti che cpu vioi, ma il risulatato è lo stesso, ovvero è la cpu che si ingegna i parallelismi.

un athlon fa 3 operazioni per ciclo di clock, solo in teoria, nel 90% dei casi ne fa 1

[checo]

Originally posted by "gigggi"

http://www.gest.unipd.it/materiale-didattico/ece2/pipeline.htm


questo è l'ultimo! bye

cosa centra?

[checo]

Originally posted by "gigggi"

pardon....mi è scappato anche questo!!

http://www.wup.it/print.php?sid=3403

come sopra, non capisco di cosa tu stia parlando rimane tu linki un articolo su package delle cpu ed hai fatto un minestrone