pannelli e tempi di risposta negli LCD - rise and fall (decay) - Pagina 4

lzeppelin · 01-05-2003, 22:52

infatti la caratteristica del tempo di risposta va presa con le pinze, il monitor bisogna vederlo.
io mi trovo molto bene con il mio sepurre economico ma valido AOC 17 TFT.
con 25 ms dichairati comunque nei giochi il gosting è praticamnete assente, almano a confronto con l'acer che avevo a lavoro il 732.

Bisogna provarli!

delphiguru · 24-05-2003, 16:36

C'e' molta differenza nei giochi tra LCD a 25ms e
quelli a 16ms ?

-Hämmër- · 31-05-2003, 19:17

...ad occhio e croce circa 9 ms

No,apparte gli scherzi,per i videogame ed in particolare gli sparatutto in prima persona il response e' davvero importante.A 25 ms e' gia' molto giocabile,ma se non vuoi rimanere deluso dall'abbandono di un CRT per il passaggio ad un lcd vai decisamente sul 16 ms.

terrys3 · 11-06-2003, 23:41

Ragazzi andatevi a leggere questo articolo: http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/response.html
io l'ho trovato molto interessante. Il monitor che ne esce meglio è sicuramente l'LG. Attendo i vostri commenti

Zevin · 12-06-2003, 21:01

Sbaglio oppure Samsung dichiara valori di response time lontani dalla realtà?

terrys3 · 12-06-2003, 21:14

Quote:

Originally posted by "Zevin"

Sbaglio oppure Samsung dichiara valori di response time lontani dalla realtà?

In alcuni casi davvero molto lontani....

pippo432 · 13-06-2003, 00:53

Quote:

Originally posted by "terrys3"

Ragazzi andatevi a leggere questo articolo: http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/response.html
io l'ho trovato molto interessante. Il monitor che ne esce meglio è sicuramente l'LG. Attendo i vostri commenti

L'articolo è carino ma la cosa MOOOOOLTO più interessante sono i datasheet COMPLETI presenti nel link della pagina in questione:

http://www.lcdspecifications.com

Ciao.

terrys3 · 13-06-2003, 01:16

Quote:

Originally posted by "pippo432"

L'articolo è carino ma la cosa MOOOOOLTO più interessante sono i datasheet COMPLETI presenti nel link della pagina in questione:

http://www.lcdspecifications.com

Ciao.

non che fosse difficile andarseli a trovare sui siti dei produttori...

Io invece penso che l'articolo sia importante per il fatto che ci aiuta a capire quali produttori pompano i dati tecnici e quali invece si attestano a quelli reali....
scoprendo così quali sono quei monitor che effettivamente si prestano all'uso con giochi, dvd ecc...

Fino ad ora pochi (se non proprio nessuno) ci avevano aiutati in questa difficile analisi!

Blame! · 13-06-2003, 13:53

quindi quali saerebbero le case più attendibili? LG? io ho hitachi 174SXW con 16 ms dichiarati, ottimo e senza pixel bruciati, forse l'unica cosa è che è abbatanza luminoso; cmq sono stato indeciso fino all'ultimo se prendere l'LG 1710B. Se non altro perchè costa quasi 100 euro in meno ( ma il cui response time nn ho trovato da nessuna parte)

Sicuramente Samsung un covo di farabutti...

pippo432 · 13-06-2003, 20:48

Quote:

Originally posted by "terrys3"

non che fosse difficile andarseli a trovare sui siti dei produttori...

Si vede che non hai mai provato a farlo.
Molto spesso bisogna richiederli specificatamente(vedi samsung) e non sono versioni complete.

anx721 · 13-06-2003, 21:19

Quote:

L'articolo è carino ma la cosa MOOOOOLTO più interessante sono i datasheet COMPLETI presenti nel link della pagina in questione:

Ma mancano tutti i modelli piu recenti e di cui si discute di piu in questo forum...

Adric · 13-06-2003, 21:35

Quote:

Originally posted by "Blame!"

Sicuramente Samsung un covo di farabutti...

Sul contrasto Samsung ha i valori piu' veritieri, piuttosto Viewsonic che ogni 4 mesi ritocca all'in su i valori di contrasto ?

Prima 500:1, poi 600:1 infine 700:1.....

E sugli angoli di visione per i 15' e i 17' barano un po' tutti, chi piu' chi meno...

rickiconte · 14-06-2003, 16:51

Quote:

Originally posted by "Adric"

Sul contrasto Samsung ha i valori piu' veritieri, piuttosto Viewsonic che ogni 4 mesi ritocca all'in su i valore di contrasto ?

Prima 500:1, poi 600:1 infine 700:1.....

ig:
E sugli angoli di visione per i 15' e i 17' barano un po' tutti, chi piu' chi meno...

Dove hai letto che il valore di contrasto dei viewsonic è salito a 700:1??

vash · 14-06-2003, 18:53

bell'articolo!

qlc sa se LG L1511SE, uscirà anche in Italia? sul sito LGE ho visto solo L1510S... ho mandato una mail, quando rispondono la posto nel 3d

Adric · 14-06-2003, 19:15

Quote:

Originally posted by "rickiconte"

Dove hai letto che il valore di contrasto dei viewsonic è salito a 700:1??

Non ricordo, se hai voglia e tempo prova a cercare con Google.
Ma sia pure con altri valori l'andazzo e' comunque quello:
"The VX700 changed its specifications between the start and end of our tests. It began with a contrast ratio of 400:1 and brightness of 230 cd/m². But now ViewSonic claims contrast of 550:1 and brightness of 250 cd/m², without changing anything in the monitor - neither screen, nor filters, nor OSD. " http://www.tomshardware.com/display/...09/lcd-11.html
mentre per lo stesso modello su pcprofessionale di marzo 2003 e' dichiarato 500:1, tuttavia risulta dalle loro prove inferiore anche a modelli di Benq e Iiyama che dichiarano un contrasto di 350:1!

Per il modello VG175 e' dichiarato addirittura un contrasto di 600:1

Un balletto e un delirio di cifre diverse, da sito a sito e da rivista e rivista, che cambia nel tempo

Comunque ho visto il VG191 e come valori di contrasto siamo molto sotto i Samsung che pure dichiarano 500:1.

vermaccio · 03-10-2003, 16:59

Sembra che in tutti i monitor dichiarati da 16ms siano in grado di andare a 16ms solo con una tavola di 262000 colori. e che se devono disegnare un colore che non rientra in quei 262000 lo interpolano disegnando consecutivamente due colori dei 262000 che siano adiacenti. il dubbio è: ma se devo fare due passate allora avrò un response time di :

2 X 16 = 32ms > 25ms = effetto scia???

cioè se si ha la fortuna di usare SEMPRE i 262000 colori (cosa rara, penso) si va a 16ms. Altrimenti (in generale, credo) a un tempo MAGGIORE di 25ms.

Che ne dite?
Questo dubbio mi assale.....

vermaccio · 04-10-2003, 11:39

uè! ma che solo a me vengono questi dubbi paranoici? mumble mumble.....

16ms X2 colori =32ms che è di più di 25ms quindi è più lento e si vede più scia. Mmmm..sarà così o non sarà così..mumble mumble....

werew · 04-10-2003, 15:23

sinceramente no so cosa dirti pero h visto che acer sta uscendo con un 17" lcd a 16 milioni ....che questo possa ovviare il tuo "presunto problema" ??

mi sa che aspettero ancora qualche mesetto per passare ad lcd

vermaccio · 04-10-2003, 15:31

attenzione che i monitor da 16ms sono TUTTI da 16milioni di colori. il punto è su COME questi monitor creino i 16 milioni di colori. Sino ad ora pare con un doppio passaggio con 2 colori adiacenti a quello voluto, presi dalla tavola di 262000 colori. Insomma i 262000 colori della tavola vengono visualizzati direttamente mentre gli altri ingannando l'occhio poichè in realtà sono una "miscela" di due colori diversi visualizzati molto velocemente. il punto, ripeto, è: questi 16ms sono effettivi anche in questo ultimo caso?????

mumble.. mumble...

teoprimo · 05-10-2003, 09:33

bhe...facciamo così, usciamo dal discorso tecnico per un istante e parliamo delle esperienze personali...ti dico che giocando con FPS alle stelle....il problema non si riscontra affatto....

La tua teoria quindi sarebbe che lui accende due volte il pixel e quindi lo spegne 2 volte....
e quindi se il tempo di R+F=16 sarebbe 16x2....
secondo me invece nel tempo di accensione ne interpola due ad alta velocità...in un unica accensione, senno l'effetto scia sarebbe evidente

01-05-2003, 22:52	#61
lzeppelin Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Città: Padova Messaggi: 4499	infatti la caratteristica del tempo di risposta va presa con le pinze, il monitor bisogna vederlo. io mi trovo molto bene con il mio sepurre economico ma valido AOC 17 TFT. con 25 ms dichairati comunque nei giochi il gosting è praticamnete assente, almano a confronto con l'acer che avevo a lavoro il 732. Bisogna provarli! __________________ Oltre 100 TRATTATIVE NEL MERCATINO (lista da aggiornare) 9950x / X670E HERO / 4090 FE / 64GB Dominator 6000 CL30 / Corsair 3500X / CORSAIR TITAN 360 RX RGB / ENERMAX REVOLUTION D.F. X 1050W / Corsair XENEON 32UHD144-A

24-05-2003, 16:36	#62
delphiguru Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 289	C'e' molta differenza nei giochi tra LCD a 25ms e 16ms ? C'e' molta differenza nei giochi tra LCD a 25ms e quelli a 16ms ?

11-06-2003, 23:41	#64
terrys3 Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Messaggi: 8826	Articolo interessante sul response time degli LCD Ragazzi andatevi a leggere questo articolo: http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/response.html io l'ho trovato molto interessante. Il monitor che ne esce meglio è sicuramente l'LG. Attendo i vostri commenti __________________ "In Italia vige la mentalità imperante secondo la quale chi più riesce a fregare il sistema è furbo mentre chi paga è fesso"

14-06-2003, 18:53	#74
vash Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: bkk Messaggi: 1597	bell'articolo! qlc sa se LG L1511SE, uscirà anche in Italia? sul sito LGE ho visto solo L1510S... ho mandato una mail, quando rispondono la posto nel 3d __________________ CM STACKER T01 \| Intel QX9770.C1 ~ DFI LANParty LT X48-T2R [...] ~ 4x Crucial 2.0GB DDR2 ~ ASUS Xonar DX ~ Roland MT-32 &SC-50 ~ Logitech K800 &razer DA'13 \|\| MITSUBISHI DiamondPro 930SB <> Eizo FlexScan S1932 \| 2x PowerColor RadeonHD 6850 1.0GB GDDR5 ~ 2x WD Raptor 160GB [RAID0] powered by Seasonic X-660W \|\| CPU: Thermalright HR1+ ~ NB: ET CNB-R1 ~ SB: ET CNB-S1L -- OS: Win 7 x64.SP1 &XP x86.SP3 (VMware) -- Linksys AG241 ~ ADSL F5 byNGI -- VAIO FZ31S

03-10-2003, 16:59	#76
vermaccio Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Roma Messaggi: 2141	16ms e 262000 colori??? Sembra che in tutti i monitor dichiarati da 16ms siano in grado di andare a 16ms solo con una tavola di 262000 colori. e che se devono disegnare un colore che non rientra in quei 262000 lo interpolano disegnando consecutivamente due colori dei 262000 che siano adiacenti. il dubbio è: ma se devo fare due passate allora avrò un response time di : 2 X 16 = 32ms > 25ms = effetto scia??? cioè se si ha la fortuna di usare SEMPRE i 262000 colori (cosa rara, penso) si va a 16ms. Altrimenti (in generale, credo) a un tempo MAGGIORE di 25ms. Che ne dite? Questo dubbio mi assale..... __________________ ..strisc...strisc...oooooOOoooO http://digilander.iol.it/pentiumII Navi da battaglia giapponesi classe Yamato WWII Ultima modifica di vermaccio : 04-10-2003 alle 11:41.

31-05-2003, 19:17	#63
-Hämmër- Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Across Öresund Bridge Messaggi: 2108	...ad occhio e croce circa 9 ms No,apparte gli scherzi,per i videogame ed in particolare gli sparatutto in prima persona il response e' davvero importante.A 25 ms e' gia' molto giocabile,ma se non vuoi rimanere deluso dall'abbandono di un CRT per il passaggio ad un lcd vai decisamente sul 16 ms.

12-06-2003, 21:01	#65
Zevin Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Milano Messaggi: 296	Sbaglio oppure Samsung dichiara valori di response time lontani dalla realtà?

13-06-2003, 13:53	#69
Blame! Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 38	quindi quali saerebbero le case più attendibili? LG? io ho hitachi 174SXW con 16 ms dichiarati, ottimo e senza pixel bruciati, forse l'unica cosa è che è abbatanza luminoso; cmq sono stato indeciso fino all'ultimo se prendere l'LG 1710B. Se non altro perchè costa quasi 100 euro in meno ( ma il cui response time nn ho trovato da nessuna parte) Sicuramente Samsung un covo di farabutti...

04-10-2003, 11:39	#77
vermaccio Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Roma Messaggi: 2141	uè! ma che solo a me vengono questi dubbi paranoici? mumble mumble..... 16ms X2 colori =32ms che è di più di 25ms quindi è più lento e si vede più scia. Mmmm..sarà così o non sarà così..mumble mumble.... __________________ ..strisc...strisc...oooooOOoooO http://digilander.iol.it/pentiumII Navi da battaglia giapponesi classe Yamato WWII

04-10-2003, 15:23	#78
werew Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: Milano Messaggi: 2982	sinceramente no so cosa dirti pero h visto che acer sta uscendo con un 17" lcd a 16 milioni ....che questo possa ovviare il tuo "presunto problema" ?? mi sa che aspettero ancora qualche mesetto per passare ad lcd

04-10-2003, 15:31	#79
vermaccio Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Roma Messaggi: 2141	attenzione che i monitor da 16ms sono TUTTI da 16milioni di colori. il punto è su COME questi monitor creino i 16 milioni di colori. Sino ad ora pare con un doppio passaggio con 2 colori adiacenti a quello voluto, presi dalla tavola di 262000 colori. Insomma i 262000 colori della tavola vengono visualizzati direttamente mentre gli altri ingannando l'occhio poichè in realtà sono una "miscela" di due colori diversi visualizzati molto velocemente. il punto, ripeto, è: questi 16ms sono effettivi anche in questo ultimo caso????? mumble.. mumble... __________________ ..strisc...strisc...oooooOOoooO http://digilander.iol.it/pentiumII Navi da battaglia giapponesi classe Yamato WWII

05-10-2003, 09:33	#80
teoprimo Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Romano de Roma! Carpe Diem! Messaggi: 3221	bhe...facciamo così, usciamo dal discorso tecnico per un istante e parliamo delle esperienze personali...ti dico che giocando con FPS alle stelle....il problema non si riscontra affatto.... La tua teoria quindi sarebbe che lui accende due volte il pixel e quindi lo spegne 2 volte.... e quindi se il tempo di R+F=16 sarebbe 16x2.... secondo me invece nel tempo di accensione ne interpola due ad alta velocità...in un unica accensione, senno l'effetto scia sarebbe evidente __________________ Carpe diem...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email