Google conferma: RAW e controllo della raffica in arrivo su Android

[roccia1234]

Originariamente inviato da dtreert

Il problema è che sò cosa voglio IO ma non so come farlo fare alla macchina in maniera automatica. Come se ci fosse una barriera linguistica

Se voglio una determinata pdc e so che a quella focale il tempo deve essere al minimo X per non venire mossa. Imposto i due parametri e regolo gli iso di conseguenza. Se invece vado con qualche automatismo rischio che magari la pdc non è quella che volevo o la foto mi viene mossa o altro ancora. Indi, sapendo cosa voglio io, preferisco impostare tutto io e correggere, se necessario, allo scatto successivo. Piuttosto che far fare alla macchina (che non sa quel che voglio)

M con auto iso l'hai provata?

O Tav se hai una pentax...

[AleLinuxBSD]

Una possibilità aggiuntiva penso sia un fattore positivo.
Dato che consente di:
- semplificare la correzione del bilanciamento del bianco
- supponendo che esistano unità ottiche per cellulari con elettronica che elabori il segnale a più di 8 bit per colore, in modo da potere esportare il raw in formati grafici con supporto a 16 bit per cercare di ridurre ulteriori problematiche in fase di ritocco
- non affidarsi al firmware interno ma ad applicativi esterni consente di ottenere alcuni miglioramenti
Però dato che i sensori restano di dimensioni limitate, perfino inferiori a quelli presenti nelle compattine, non mi aspetto miracoli.

[dtreert]

No, ma so che se metto anche un solo parametro in auto devo poi correggere dal menu quanto sotto/sovra esporre e comunque la consistenza dell'esposizione sul determinato soggetto non c'è se appunto cambi un filo la composizione (dovrei impostare una serie di altre cose come esposizione a spot, quale punto di messa a fuoco usare ecc)... Indi tanto vale fare tutto in manuale che vaso più veloce

[AleLinuxBSD]

Sulla correzione dell'esposizione, a posteriori, direi di non fare affidamento perché la gamma dinamica di questi sensori resta così limitata da non consentire margini di manovra.
Mentre potere usare applicativi esterni, sempre più sofisticati, per correggere, parzialmente, il rumore, è un discorso un po' diverso.
Sostanzialmente penso che sia opportuno evitare di pensare che la presenza del raw consenta gli stessi margini di intervento disponibili per le fotocamera con sensori di dimensioni molto maggiori.
Ergo esponete sempre correttamente, specialmente con dispositivi con sensori minuscoli.

[fraussantin]

Originariamente inviato da demon77

Err.. mi sa che hai mal inquadrato il concetto di RAW.
Il raw è un "negativo digitale" ovvero il pacchetto dati completo restituito dal sensore senza nessuna elaborazione.

Sei TU dopo che con apposito software vai a sfruttare questo grosso pacchetto dati per ottenere una foto come tu vuoi impostando molti parametri e con uno spazio di manovra che con una jpg ti sogni.

Dopo che hai finito di impostare e regolare allora salvi un jpg o un tiff del tuo lavoro. non devi postare il raw fu facebook.

Da ultimo: nessuno si sogna di paragonare un cell ad una reflex ovvaimente.. ma come ho già detto (purtroppo) la reflex non è sempre con me.. e spesso e volentieri c'è solo il misero cell. Quindi se ho strumenti per spremerlo al massimo sono solo contento!

io il concetto di raw l'ho ben chiaro ..... copia 1 a 1 dei pixel puri impressionati nel sensore.( in parole povere)
quindi essenzialmente lo scatto PURO senza gli errori di compressione\conversione\trascrizione che un sw scadente puo dare.

poi lo converti in che file ti pare. anche bitmap per quello che mi riguarda

quello che non ho chiaro , è di cosa me ne faccio di un file del genere su uno smartphone!!

su uno smartphone la fotocamera serve come ho detto a uppare velocemente gli scatti eseguiti sui vari social , oppure a fare scatti occasionali ( tipo incidente, o situazione bizzarra , ec ecc)

poi è pure possibile farci foto di compleanni , o foto da amici , ma di certo una situazione di necessità di uno scatto professionale, dove è richiesta la purezza di immagine data dal file raw , non riesco propio ad immaginarla.

[dtreert]

Originariamente inviato da fraussantin

quello che non ho chiaro , è di cosa me ne faccio di un file del genere su uno smartphone!!

Ci fai quello che ci faresti con un RAW da reflex... magari in maniera meno evidente. Indi migliorare/aggiustare le foto con risultati più positivi rispetto a quello che avresti con un jpeg. Che a poi te non frega di migliorare le foto è un altro discorso

[demon77]

Originariamente inviato da fraussantin

io il concetto di raw l'ho ben chiaro ..... copia 1 a 1 dei pixel puri impressionati nel sensore.( in parole povere)
quindi essenzialmente lo scatto PURO senza gli errori di compressione\conversione\trascrizione che un sw scadente puo dare.

poi lo converti in che file ti pare. anche bitmap per quello che mi riguarda

quello che non ho chiaro , è di cosa me ne faccio di un file del genere su uno smartphone!!

su uno smartphone la fotocamera serve come ho detto a uppare velocemente gli scatti eseguiti sui vari social , oppure a fare scatti occasionali ( tipo incidente, o situazione bizzarra , ec ecc)

poi è pure possibile farci foto di compleanni , o foto da amici , ma di certo una situazione di necessità di uno scatto professionale, dove è richiesta la purezza di immagine data dal file raw , non riesco propio ad immaginarla.

OK, l'uso punta e clicca per foto del cavolo va bene. E continua ad esserci.

ma visto che i cellulari stanno puntando più in alto (vedi il 1020 o lo Z1 giusto per dirne un paio) è più che lecito pensare ad usi più estesi rispetto al banale punta e clicca.
Per quanto mi riguarda la cosa mi piace perchè come ho detto spesso la reflex manca e il cell è l'unica cosa a disposizione.
Ovvio che non può pareggiare una reflex ma intanto arrivo a portare a casa una foto più che decente.

Quindi considerando che non ho controindicazioni il raw mi fa piacere che ci sia.

[AleLinuxBSD]

Non penso che i cellulari siano dispositivi in cui sia possibile aspettarsi usi diversi dal punta e scatta, per una questione di ergonomia di utilizzo e di stessa progettazione delle lenti in sistemi così compatti che porta inevitabili compromessi.
Che poi decidano di aggiungere funzionalità, è un'altro discorso ...
Tipo tethering, posizionare un cellulare in un punto ed usando un'altro cellulare, scattare una foto.
Ma, francamente, qualsiasi cosa ci mettano, la base resta sempre la stessa, non si può tramutare il piombo in oro.
Certo occorre tenere in conto pure l'evoluzione tecnologica ma insomma ... penso sia preferibile essere più realistici nelle proprie aspettative ...

[demon77]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Non penso che i cellulari siano dispositivi in cui sia possibile aspettarsi usi diversi dal punta e scatta, per una questione di ergonomia di utilizzo e di stessa progettazione delle lenti in sistemi così compatti che porta inevitabili compromessi.
Che poi decidano di aggiungere funzionalità, è un'altro discorso ...
Tipo tethering, posizionare un cellulare in un punto ed usando un'altro cellulare, scattare una foto.
Ma, francamente, qualsiasi cosa ci mettano, la base resta sempre la stessa, non si può tramutare il piombo in oro.
Certo occorre tenere in conto pure l'evoluzione tecnologica ma insomma ... penso sia preferibile essere più realistici nelle proprie aspettative ...

Il fatto che i cellulari sono e sempre saranno inferiori alle contemporanee fotocamere pro è naturale.
Inferiore il sensore e inferiore l'ottica.

Ma intanto il progresso tecnologico avanza. Un sensore di OGGI e molto più performante di un sensore di soli 5 anni fa.. e tra 5 anni chissà!

Dati alla mano oggi un buono smartphone copre completamente il campo di applicazione di una compattina standard.
E sempre dati alla mano un cellulare come il 1020 è (quasi) a livello di una compatta pro come qualità di immagine.

Quindi se avrò a disposizione sensori sempre più potenti perchè negare l'opzione di avere il raw visto che non costa nulla?

[fraussantin]

Originariamente inviato da demon77

Il fatto che i cellulari sono e sempre saranno inferiori alle contemporanee fotocamere pro è naturale.
Inferiore il sensore e inferiore l'ottica.

Ma intanto il progresso tecnologico avanza. Un sensore di OGGI e molto più performante di un sensore di soli 5 anni fa.. e tra 5 anni chissà!

Dati alla mano oggi un buono smartphone copre completamente il campo di applicazione di una compattina standard.
E sempre dati alla mano un cellulare come il 1020 è (quasi) a livello di una compatta pro come qualità di immagine.

Quindi se avrò a disposizione sensori sempre più potenti perchè negare l'opzione di avere il raw visto che non costa nulla?

il fatto è che google, ha messo in commercio un telefono con un sw di videocamera m con problemi noti a tutti , invece di spremere risorse in cose ( per adesso )di dubbia utilità perche non cerca di migliorare quesslo che alla gente comune realmente serve?
mica si sperano che dandoci il raw la gente stia zitta. su un telefono la gente vuole il risultato subito pronto.
questo era il succo del mio discorso iniziale.

poi il nexus alla fine l'ho ordinato cmq , perche a me della fotocamera sul telefono non frega un tubo,basta funzioni, mi interessa piucchealtro il lato internet\app\telefono , e il nexus mi pare che vada benone.

ma le crituche che si è preso se le tiene .

[theJanitor]

funziona bene anche la fotocamera... la mia esperienza è molto positiva
le critiche lette in giro sono esagerate

ad ogni modo sin da qualche giorno dopo la messa in commercio hanno parlato di un prossimo aggiornamento con fix della camera

[dtreert]

Originariamente inviato da fraussantin

il fatto è che google, ha messo in commercio un telefono con un sw di videocamera m con problemi noti a tutti , invece di spremere risorse in cose ( per adesso )di dubbia utilità perche non cerca di migliorare quesslo che alla gente comune realmente serve?
mica si sperano che dandoci il raw la gente stia zitta. su un telefono la gente vuole il risultato subito pronto.
questo era il succo del mio discorso iniziale.

poi il nexus alla fine l'ho ordinato cmq , perche a me della fotocamera sul telefono non frega un tubo,basta funzioni, mi interessa piucchealtro il lato internet\app\telefono , e il nexus mi pare che vada benone.

ma le crituche che si è preso se le tiene .

non mi sembra di notare questi problemi "noti a tutti"

[demon77]

Originariamente inviato da fraussantin

il fatto è che google, ha messo in commercio un telefono con un sw di videocamera m con problemi noti a tutti , invece di spremere risorse in cose ( per adesso )di dubbia utilità perche non cerca di migliorare quesslo che alla gente comune realmente serve?
mica si sperano che dandoci il raw la gente stia zitta. su un telefono la gente vuole il risultato subito pronto.
questo era il succo del mio discorso iniziale.

poi il nexus alla fine l'ho ordinato cmq , perche a me della fotocamera sul telefono non frega un tubo,basta funzioni, mi interessa piucchealtro il lato internet\app\telefono , e il nexus mi pare che vada benone.

ma le crituche che si è preso se le tiene .

software per fotcamera buono o non buono escludo tassativamente che sia quella la ragione per cui è possibile avere il raw.

[citty75]

Mi manca un pezzo però.
Ogni modello di telefono ha (almeno potenzialmente) un sensore diverso, quindi ogni RAW sarà diverso dagli altri.
Basti vedere come ad ogni nuova reflex che esce i vare raw converter vengono aggiornati per supportarla.
Una volta che Google mi da le api, chi mi da le specifiche del sensore per ottenre il 100% dal raw?
Perchè senza quelle penso che ci si caverà ben poco.

[roccia1234]

Originariamente inviato da demon77

Dati alla mano oggi un buono smartphone copre completamente il campo di applicazione di una compattina standard.

E su questo siamo d'accordo... oramai le compattine <100€ hanno ben poco senso d'esistere.

E sempre dati alla mano un cellulare come il 1020 è (quasi) a livello di una compatta pro come qualità di immagine.

Calma calma... il settore compatte pro ultimamente si è parecchio evoluto: ci sono proposte con sensore aps-c o addirittura full frame... il nokia 1020 non è assolutamente confrontabile con proposte di questo genere.

Se invece il confronto è con proposte tipo canon G15 o simili... allora potrebbe anche darsi .

Quindi se avrò a disposizione sensori sempre più potenti perchè negare l'opzione di avere il raw visto che non costa nulla?

Ecco, questa è una bella domanda.
Anche sulle compattine, dare il raw non costa nulla ma potrebbe tornare utile.
Ok che recuperare foto esposte male con sensori a spillo è un mezzo suicidio, ma il raw torna utilissimo per correggere il bilanciamento del bianco con calma in PP: già solo questo per me vale il prezzo del biglietto.
Poi magari 1 stop di sovra/sotto esposizione lo recuperi pure dal sensore a spillo... in qualche modo.

[demon77]

Originariamente inviato da roccia1234

Calma calma... il settore compatte pro ultimamente si è parecchio evoluto: ci sono proposte con sensore aps-c o addirittura full frame... il nokia 1020 non è assolutamente confrontabile con proposte di questo genere.

Se invece il confronto è con proposte tipo canon G15 o simili... allora potrebbe anche darsi .

No ho appunto detto compatta pro.
Mirrorless è a livelli decisamente superiori.

Di fatto un lumia 1020 è capace di fare foto a livello di canon S95.

Originariamente inviato da roccia1234

Ecco, questa è una bella domanda.
Anche sulle compattine, dare il raw non costa nulla ma potrebbe tornare utile.
Ok che recuperare foto esposte male con sensori a spillo è un mezzo suicidio, ma il raw torna utilissimo per correggere il bilanciamento del bianco con calma in PP: già solo questo per me vale il prezzo del biglietto.
Poi magari 1 stop di sovra/sotto esposizione lo recuperi pure dal sensore a spillo... in qualche modo.

Discorso giusto, ma cambia il contesto e la cosa perde un po' di senso..
Mi spiego meglio:

Se ti scegli una compatta come macchina da portarti appresso va da se che del raw proprio non te ne può fregare di meno.
Il cell invece è quella cosa che hai in tasca sempre, che tu sia profano (e allora chissenfrega del raw) o appasionato (e allora il raw è una gradevole marcia in più visto che la reflex al momento non è presente!)

[roccia1234]

Originariamente inviato da demon77

No ho appunto detto compatta pro.
Mirrorless è a livelli decisamente superiori.

Di fatto un lumia 1020 è capace di fare foto a livello di canon S95.

Mi riverivo a proposte come sony rx100 II (sensore da 1'') o sony rx1r (full frame). Anche loro sono compatte premium ad ottica non intercambiabile.

Discorso giusto, ma cambia il contesto e la cosa perde un po' di senso..
Mi spiego meglio:

Se ti scegli una compatta come macchina da portarti appresso va da se che del raw proprio non te ne può fregare di meno.
Il cell invece è quella cosa che hai in tasca sempre, che tu sia profano (e allora chissenfrega del raw) o appasionato (e allora il raw è una gradevole marcia in più visto che la reflex al momento non è presente!)

Giusto non avevo pensato a questo contesto.
Ma ti propongo un'altro contesto: io mi scelgo un bel corredo reflex, non top di gamma perchè la pecunia scarseggia, ma comunque di buon livello.

Vado al mare... non vacanza da "dormo sotto l'ombrellone", ma vacanza attiva: snorkeling, cammino su scogli, kayak, ecc ecc. Ovvio che la reflex se ne sta a casa/albergo/villaggio: molto meglio una compattina rugged resistente a cadute e che vada qualche metro sott'acqua.
In questa occasione, a me il raw farebbe molto comodo (ripeto, anche solo per il WB), peccato che non esista compatta rugged che salvi in raw (questo è un po' il mio caso, alla fine ho preso una nikonos, anche se è un po' un overkill per il mio uso ).

Stesso discorso per, ad esempio, una sciata (o latre occasioni che non mi vengono in mente). Portare la reflex è un suicidio (pesante, ingombrante, se cadi dstruggi reflex e te stesso), meglio una compattina rugged per fare qualche scatto.

[demon77]

Originariamente inviato da roccia1234

Vado al mare... non vacanza da "dormo sotto l'ombrellone", ma vacanza attiva: snorkeling, cammino su scogli, kayak, ecc ecc. Ovvio che la reflex se ne sta a casa/albergo/villaggio: molto meglio una compattina rugged resistente a cadute e che vada qualche metro sott'acqua.
In questa occasione, a me il raw farebbe molto comodo (ripeto, anche solo per il WB), peccato che non esista compatta rugged che salvi in raw (questo è un po' il mio caso, alla fine ho preso una nikonos, anche se è un po' un overkill per il mio uso ).

Stesso discorso per, ad esempio, una sciata (o latre occasioni che non mi vengono in mente). Portare la reflex è un suicidio (pesante, ingombrante, se cadi dstruggi reflex e te stesso), meglio una compattina rugged per fare qualche scatto.

Sono d'accordo. In effetti le settore rugged (che però è comunque una nicchia particolare) avere l'opzione del RAW sarebbe molto utile anche se si tratta di compattine con sensori limitati.

Beh.. se va in porto come si deve questa storia del raw su smartphone forse potrai risolvere questa mancanza proprio con un bello smartphone rugged!